Die Debatte um den Namen der Chakassen

Die Debatte um den Namen der Chakassen geht um Xiajiasi, den Namen, den die Tang-Geschichtswerke dem Volk am oberen Jenissei geben, und um Chakas, das daraus gebildete russische Wort. Die eine Seite meint, Xiajiasi bezeichne einen mittelalterlichen Staat der Vorfahren der Chakassen, und Kirgisen sei nur der Name seiner herrschenden Schicht. Die andere hält Xiajiasi für eine chinesische Schreibung des Namens Kirgisen und sieht Chakas erst 1917 und 1918 zum Namen des Volkes werden. Beide Seiten trafen 1992 in der Zeitschrift Ėtnografičeskoe obozrenie aufeinander.^[1]

Der Name in den Tang-Texten

黠戛斯ChinesischXin Tangshu 217
堅昆ChinesischXin Tangshu 217
結骨ChinesischXin Tangshu 217
Хягас, хагасRussisch

Das Xin Tang Shu nennt Xiajiasi das alte Land Jiankun, das auch Juwu und Jiegu heiße.^[2] Es sagt, die Sprache der nördlichen Völker habe den Namen später zu Xiajiasi umgeformt. Es sagt weiter, dies sei der Name, den die Uiguren ihnen gäben, so als sagte man „gelbrote Gesichter“, und er sei noch einmal verändert worden.^[2] Der russische Sinologe Bitschurin gab die Schriftzeichen als Hjagas oder Hagas wieder. Das Wort wurde damals mit keinem lebenden Volk verbunden.^[3] Eine Geschichte der Jenissei-Kirgisen von 2002 führt Xiajiasi, mitunter fälschlich Jiajiasi geschrieben oder zu Xiajia gekürzt, zusammen mit Juwu, Jiegu und Hegesi unter den chinesischen Formen des Namens der Kirgisen auf. Sie beruft sich dafür für alle außer Juwu auf Edwin G. Pulleyblank.^[4]

Von Xiajiasi zu Chakas

Vor 1917 hießen die Menschen im Minussinsker Becken Abakan- oder Minussinsk-Tataren. Als Selbstbezeichnung dienten ihnen Sippennamen.^[5] 1917 und 1918 hielt der chakassische Ethnograph S. D. Moinagashev nationale Kongresse ab. Sie gründeten unter dem Namen Chakassen einen Bund der nichtrussischen Völker zweier Bezirke.^[6] Barthold meinte, die Minussinsker Intelligenz habe den Namen nach der Revolution aus der russischen Form des chinesischen Wortes im Grunde erfunden. Nach seiner Darstellung glaubte sie, die Chinesen hätten ihn für die Bewohner der Gegend verwendet.^[7] Im Alltag nennen sich die Chakassen, schreibt V. Ya. Butanaev, tadar. In siebzig Jahren Sowjetherrschaft sei das Wort Chakas nicht zu ihrem Selbstnamen geworden.^[6]

Die Position der Kyzlasovs

I. L. Kyzlasov meint, die chinesischen Quellen hätten Chakas für den mittelalterlichen südsibirischen Staat, sein Land und sein Volk verwendet. Die Chroniken anderer Völker nannten den Staat Kirgisen.^[1] Kirgisen, so führt er aus, sei der Name der herrschenden Sippe gewesen oder ein auf alle Untertanen ausgedehnter Name, aber kein Name des Volkes. Hinter dem heutigen qas rekonstruiert er eine ältere Form qayas oder qaqas.^[1]

L. R. Kyzlasov versteht Xiajiasi Berichten zufolge als die chinesische Form von Chakas und nicht von Kirgisen. Nach seiner Darstellung bezeichnete Chakas den ganzen gemischten Staat aus Jiankun und Dingling. Die eigentlichen Kirgisen waren dessen türkisches Herrschaftselement, und das Wort stammt von einem samojedischen Wort für Mensch.^[8]

Die Kyzlasovs übertragen dieselbe Sicht auf ihre 1990 erschienene Studie über die Runentexte des Sajan-Altai-Raums.^[9] Dort sprechen sie von altchakassischen Gräbern und altchakassischen Jenissei-Texten. Die Jenissei-Schrift nennen sie die Schrift der Chakassen des Mittelalters.^[10]

Die Erwiderungen

S. E. Yakhontov findet in den chinesischen Quellen kein Wort Chakas.^[3] Jiankun, Jiegu und Xiajiasi seien drei chinesische Schreibungen des einen Namens Kirgisen, wie die chinesischen Geschichtsschreiber selbst sagten. Ein Vergleich, der die Lautung der Schriftzeichen zur Zeit ihrer Niederschrift außer Acht lasse, habe keinen Wert.^[3] Ein Langvokal in den türkischen Sprachen entstehe durch den Ausfall eines g oder ŋ und nicht eines k. Deshalb könne das heutige chakassische khaas nicht auf Kyzlasovs Form zurückgehen.^[11] Kyzlasov antwortete, die Sinologen seien sich über die alte Lautung der Zeichen uneins. Er fügte hinzu, Yakhontov lese die Zeichen von Xiajiasi für die Zeit um 600 als yat kat sie.^[12]

S. G. Klyashtorny nennt drei Punkte.^[13] Chinesische, alttürkische, muslimische, byzantinische und spätere russische Quellen geben dem Volk und dem Land einen Namen, Kirgisen. Edwin G. Pulleyblank hält die Gleichheit der Umschriften mit Kirgisen für offensichtlich.^[13] Der Selbstname tadar sei weit älter als die zaristische Verwaltung. Im Jahr 1399 gab der Kirgise Ugechi Kashka seinem Reich und seinem Volk den amtlichen Namen Tataren.^[14] Der dritte Selbstname, khoorai, lebe in der chakassischen Überlieferung fort und setze die Linie von den Kirgisen zu den Chakassen fort.^[14]

Butanaev fügt hinzu, die Kachin-Gruppe der Chakassen nenne sich khaas, nach dem Fluss Kacha bei Krasnojarsk. Der Name erreiche das Minussinsker Becken erst nach 1720 bis 1740.^[15] Das chakassische Ethnos, das sich nach dem Anschluss an Russland bildete, entspreche nach seiner Ansicht nicht den Chakassen der chinesischen Chroniken, die Kirgisen gewesen seien. Seine Wurzeln lägen aber in ihnen, und zwar über die khoorai des vierzehnten bis achtzehnten Jahrhunderts.^[16]

Butanaevs Linie der Erwiderung wurde nach dem Meinungsaustausch fortgeführt. Mikhail A. Chertikov meint, die meisten Chakassen stammten von Jenissei-Kirgisen ab, die aus der Dsungarei zurückgekehrt seien, wohin sie 1703 und 1706 gezogen waren.^[17] Die Fuyu-Kirgisen Nordostchinas nennt er die überlebende ethnische Gruppe der Jenissei-Kirgisen und eine abgesonderte Gruppe der Chakassen.^[18] Beide Behauptungen betreffen die Jahrhunderte nach dem Khaganat.

Die Ansprüche hinter den Positionen

Beide Positionen enthalten eine Behauptung über die Herkunft der Chakassen. Die Kyzlasovs sprechen von einem altchakassischen Staat. L. R. Kyzlasov wird mit dem Satz zitiert, „seit tiefer Vorzeit waren wir immer turksprachig“.^[15] Butanaev verbindet die Chakassen mit den Kirgisen und den khoorai. Er berichtet von einem Fest, Ada-Khoorai, das der chakassische Verband Tun am 3. August 1991 zum Gedenken an die Vorfahren abhielt.^[19] Ein Überblick zur türkischen Geschichte räumt ein, Kyzlasov sehe zu Recht die Entstehung der Kirgisen in mehreren Stufen, mit dem Druck der Xiongnu im Hintergrund. Er hält aber seine Gleichsetzung der Namen für diskutabel.^[20]

Von den vier Autoren des Meinungsaustauschs halten drei Xiajiasi für eine Schreibung von Kirgisen.^[21] Das Xin Tang Shu nennt Jiankun, Jiegu und Xiajiasi als Namen eines Landes.^[2] Das Wort Chakas ist die russische Form des dritten. Die Seiten sind sich einig, dass es 1917 und 1918 zum amtlichen Namen des Volkes wurde.^[1] Sie sind uneins darüber, ob es bei den Jenissei-Kirgisen des Khaganats schon ein älteres Leben hatte. Ihren Krieg mit den Uiguren erzählt der Artikel über den Uigurisch-kirgisischen Krieg.

Nachweise

^ a b c d Klyashtorny 1992, p. 59
^ a b c Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217
^ a b c Yakhontov 1992, p. 61
^ Drompp 2002, p. 480
^ Golden 1992, p. 413
^ a b Butanaev 1992, p. 64
^ Golden 1992, p. 178, 413
^ Golden 1992, p. 177–178, 413
^ Kızlasov 1990, p. 85
^ Kızlasov 1990, p. 125, 129
^ Yakhontov 1992, p. 63
^ Kyzlasov 1992, p. 69
^ a b Klyashtorny 1992, p. 59–60
^ a b Klyashtorny 1992, p. 60
^ a b Butanaev 1992, p. 65
^ Butanaev 1992, p. 66–67
^ Çertikov 2013, p. 35, 39
^ Çertikov 2013, p. 35, 41
^ Butanaev 1992, p. 67
^ Golden 1992, p. 178
^ Klyashtorny 1992, p. 59–61

Quellen

Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217 (after Jiu Tangshu)

Literatur

S. G. Klyashtorny, O stat'e I. L. Kyzlasova [О статье И. Л. Кызласова «О самоназвании хакасов»] (1992)
S. E. Yakhontov, Slovo chakas v istoričeskoj literature [Слово хакас в исторической литературе] (1992)
V. Ja. Butanaev, Vopros o samonazvanii chakasov [Вопрос о самоназвании хакасов] (1992)
Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
I. L. Kyzlasov, Ob ėtnonimach chakas i tatar i slove choorai (otvet opponentam) [Об этнонимах хакас и татар и слове хоорай (ответ оппонентам)] (1992)
Michael R. Drompp, The Yenisei Kyrgyz from Early Times to the Mongol Conquest (2002)
Leonid R. Kızlasov; İgor L. Kızlasov, Sayan-Altay Türklerinin Yeni Runik Yazısı (1990)
Mihail Anatolyeviç Çertikov, Yenisey Kırgızlarının Etnik Grubu Olarak Fu-Yu Kırgızları (2013)