Rouran-EpocheGöktürk-EpocheUiguren-EpocheKirgisen-Epoche
RouranErstes KhaganatTangZweites KhaganatUigurenKirgisenHunnenWest­göktürkenTürgeschKarlukenChasaren
  • 400
  • 500
  • 600
  • 700
  • 800
  • 900

Im Sommer 395 überschritten große Horden der Hunnen den Don nahe seiner Mündung. Sie wandten sich nach Südosten und brachen durch den Kaukasus in das Perserreich und in die römischen Provinzen südlich und südwestlich von Armenien ein.[1] Es war ihr erster großer Einfall in das Römische Reich. Seine Raubzüge hatten ein größeres Ausmaß als alle anderen bis zur Zeit Attilas.[2] Die Hunnen überrannten Armenien, verwüsteten Kappadokien und kamen bis Syrien und Antiochia. Ein anderes Heer rückte gegen Persien fast bis Ktesiphon vor, die persische Hauptstadt. Es erlitt in der persischen Gegenoffensive eine schwere Niederlage.[3] Der Raubzug wurde zu einer gewaltigen Sklavenjagd.[4]

Ursachen

Als Ursache des Einfalls gilt eine Hungersnot im Land der Hunnen.[4][5] Priscus hörte davon von Romulus, einem Gesandten der Weströmer. Er traf Romulus 449 in Attilas Lager.[6] Romulus sagte, die Hunnen kennten den Weg zu den Medern, weil sie einst auf diesem Weg durchgebrochen seien, als in ihrem Land die Hungersnot wütete. Die Römer hätten sie damals wegen eines Krieges, den sie gerade führten, nicht bekämpft.[7] Hieronymus schreibt, während des Einfalls sei das römische Heer abwesend gewesen, in Italien durch einen Bürgerkrieg gebunden.[8][9] Der Krieg war der Kampf zwischen Stilicho und Rufinus, dem Prätorianerpräfekten des Ostens.[9][2] Das Heer des Ostens kehrte erst Ende November 395 nach Konstantinopel und Kleinasien zurück.[10]

Der Raubzug in den römischen Osten

Wenn man dem Dichter Claudian glauben darf, kamen die Hunnen über die Kaspische Schranke, den Pass von Darial, wo niemand sie erwartete. Barbaren des Nordens kamen gewöhnlich über den Pass bei Derbent.[11] Der Kirchenhistoriker Philostorgios lässt sie durch Großarmenien nach Melitene einbrechen. Von dort ziehen sie nach Euphratesia und bis nach Koilesyrien.[11][8] Claudian nennt Kappadokien, den Halys, Kilikien, Syrien und den Orontes. Hieronymus nennt die Städte am Halys, am Kydnos, am Orontes und am Euphrat.[11] Die Chronik von Edessa gibt das genaueste Datum. Im Juli 395 erreichten die Hunnen Osroene im nördlichen Mesopotamien.[12] Sie kamen bis Antiochia und Edessa.[11]

Hieronymus schrieb ein Jahr später über den Raubzug: „Seht, die Wölfe, nicht Arabiens, sondern des Nordens, wurden im vorigen Jahr von den fernen Felsen des Kaukasus auf uns losgelassen und überrannten in kurzer Zeit große Provinzen.“ Die Hunnen belagerten Antiochia und schleppten Scharen von Gefangenen fort. Die Berichte waren sich einig, dass sie aus Gier nach Gold auf Jerusalem zogen.[13]

Die Hunnen zogen in mehreren Gruppen. Eine verwüstete das Land südlich und westlich des Antitaurus. Als sie den Euphrat überschritt, griffen die Römer sie an und vernichteten sie. Eine andere Gruppe verheerte das östliche Kleinasien und Syrien.[4] Der syrische Kirchenhistoriker Johannes von Ephesos nennt Arzanene, Martyropolis, Amida und Arsamosata am oberen Tigris und nördlich davon unter den Orten, die die Hunnen verwüsteten. In seinem Bericht wurde die Brücke abgebrochen, nachdem die Hunnen den Euphrat überschritten hatten. Römische Truppen sammelten sich dann von mehreren Seiten und vernichteten sie.[14]

Die syrischen Autoren machten den Präfekten Rufinus und den General Addai verantwortlich. Josua der Stylit sagt, ganz Syrien sei durch den Verrat des Rufinus und die Lässigkeit des Addai den Hunnen ausgeliefert worden. Addai habe die Föderaten wegen Verrats in ihrer Mitte nicht gegen die Hunnen ausrücken lassen.[15] Claudian deutete auch an, Rufinus habe die Hunnen eingeladen. Manche Forscher halten das für Propaganda des Dichters zugunsten seines Gönners Stilicho.[2] Rufinus wurde am 27. November 395 getötet.[16]

Basich und Kursich

Eine andere Gruppe, geführt von Basich und Kursich, ritt die Täler des Tigris und des Euphrat hinab bis nach Ktesiphon. Als sie hörten, dass ein persisches Heer kam, kehrten sie um, wurden aber eingeholt. Eine Schar wurde niedergehauen. Die andere ließ ihre Gefangenen zurück, floh durch Aserbaidschan und kehrte über die Kaspischen Tore in die Steppe zurück.[4]

Romulus erzählte Priscus, wie Basich und Kursich, Anführer, die von den königlichen Skythen abstammten, bis zu den Medern vorgedrungen waren. Später kamen sie nach Rom, um ein Bündnis zu schließen.[7] Sie beschrieben ein Wüstenland und einen Sumpf, den Romulus für die Maeotis hielt. Nach fünfzehn Tagen überquerten sie Berge und stiegen nach Medien hinab. Während sie plünderten, rückte ein persisches Heer heran und erfüllte die Luft mit Geschossen.[7] Die Hunnen zogen sich mit wenig Beute über die Berge zurück, weil die Meder den größten Teil zurückgenommen hatten. Um der Verfolgung zu entgehen, nahmen sie einen anderen Weg, an dem Ort vorbei, wo am Meer Flammen aus einem Felsen brennen. Auf diesem Weg kehrten sie heim.[7] Neuere Darstellungen sehen in der Flamme einen Hinweis auf das Ölland bei Baku.[11][17]

Ein zweiter Bericht gibt den beiden Anführern einen anderen Weg. Danach ritt ihre Reiterei aus der Gegend von Erzurum die Täler des Karasu und des Euphrat hinab nach Melitene und Kilikien.[18] Sie belagerten Edessa und Antiochia eine Zeitlang, zogen nach Syrien hinab, bedrängten Tyros und wandten sich Jerusalem zu.[18] Im Herbst wandten sie sich nach Norden durch Kappadokien und Galatien und kamen über Aserbaidschan und Baku heim, in den Jahren 395 bis 396.[18]

Nach Ansicht mancher Forscher beschreibt der Liber Chalifarum, eine syrische Kompilation des achten Jahrhunderts, denselben Einfall.[19] Die Hunnen kamen im persischen Gebiet zum Euphrat und zum Tigris hinab und bis zur Königsstadt der Perser. Als sie erfuhren, dass die Perser gegen sie vorrückten, flohen sie. Die Perser jagten sie. Sie töteten eine Schar, nahmen ihre ganze Beute weg und befreiten achtzehntausend Gefangene.[20]

Priscus nennt für den Raubzug kein Jahr. Romulus sagt nur, es sei einmal geschehen, vor langer Zeit.[7] Zur Datierung gibt es drei Auffassungen. Die erste setzt den Raubzug mit dem Einfall von 395 gleich und hält fest, dass Basich und Kursich 404 oder 407 nach Rom kamen. Das Bündnis zeigt dann, dass ihre Heimat in Europa lag, an der Donau.[10] Die zweite setzt sie ebenfalls in den Raubzug von 395.[5] Die dritte datiert ihr Unternehmen auf etwa 415 bis 420 oder etwas später.[21] Frühere Forscher hielten die Eindringlinge für Sabiren oder für Hephthaliten.[12]

Steinfragmente mit Runenschrift wurden während des Bürgerkriegs zwischen 2013 und 2015 in Syrien unerlaubt ausgegraben. Sie erinnern an einen Apa Kurçik: „Seine treuen Gefährten ließen Kurçik in Frieden ruhen.“ Ein Bericht hält ihn für den Anführer der Hunnen, der 395 und 396 durch den Kaukasus einfiel.[22] Derselbe Bericht hält fest, der Text würde, wenn er echt ist, den Gebrauch einer Schrift beweisen, die mit der Orkhon-Schrift identisch ist, lange vor den Göktürken.[22]

Karte des Raubzugs der Hunnen von 395–396: die Hunnen nördlich des Kaukasus, der Hauptzug über den Darial-Pass nach Melitene, Antiochia und Edessa, der Zug des Basich und des Kursich den Tigris hinab nach Ktesiphon und zurück durch Derbent, und das Fundgebiet der Runenfragmente in Syrien
395–396: Die Hunnen überschreiten den Kaukasus und plündern Armenien, Melitene, Antiochia und Edessa. Basich und Kursich reiten den Tigris hinab nach Ktesiphon und kehren durch die Kaspischen Tore zurück. Das Datum ihres Raubzugs ist umstritten. Das Fundgebiet der Runenfragmente in Syrien ist schraffiert. Moderne Karte. Die Wege sind gezeichnet.
© Emre-E Yavuz 2026

Gefangene und Abzug

Die Hunnen trieben so viele Viehherden fort, wie sie konnten. Sie nahmen Tausende Gefangene.[4] Die Hunnen führten die Gefangenen und die Herden nördlich des Kaukasus fort. Claudian schreibt, die Blüte Syriens diene jenseits der kimmerischen Sümpfe als Sklaven.[20][8] Theodoret, der damals ein kleines Kind in Antiochia war, schreibt, viele Menschen in den überrannten Gebieten hätten sich den Hunnen angeschlossen. Einige seien gezwungen worden. Andere seien aus freiem Willen übergegangen und hätten in ihren Reihen gekämpft.[23] Der Raubzug zeigt, welche Entfernung die Hunnen in einem einzigen Feldzug zurücklegen konnten.[20]

Über das Ende des Krieges gibt es vier Auffassungen. Nach der ersten stieß der Einfall auf keinen Widerstand, bis der Eunuch Eutropius einige gotische Truppen und die römischen Soldaten, die er finden konnte, sammelte und ins Feld zog. Er konnte die Beute nicht zurückholen, und der Friede kehrte erst Ende 398 in den Osten zurück.[24] Die zweite hält fest, dass die Hunnengruppen um 398 aus eigenem Antrieb abzogen, nicht wegen einer Gegenoffensive des Eutropius.[22] Nach der dritten waren die Hunnen schon 395 in die Steppe zurückgekehrt.[4] Die vierte datiert den Abzug auf Ende 396 und sicher vor das Ende von 398. Weil keine Quelle einen Sieg im Feld berichtet, schließt sie, dass die Hunnen aus eigenem Antrieb mit der Beute abzogen, derentwegen sie gekommen waren.[25] 396 fürchtete der Osten, dass sie als Verbündete der Perser zurückkehren würden. 397 brachen einige Hunnenhorden in das römische Armenien ein und wurden leicht zurückgetrieben.[26] Die Raubzüge der Hunnen in persische Länder wurden nach 395 häufiger.[5]

Die Donaufront

Ob auch Hunnen nach Thrakien einfielen, wird unterschiedlich beantwortet, und es gibt drei Auffassungen. Die erste hält fest, dass im Winter 395 auch Hunnen über die zugefrorene Donau nach Thrakien einfielen.[2] Die zweite lässt sie in jenem Jahr Thrakien einnehmen.[27] Die dritte findet keinen Einfall der Hunnen auf den Balkan im Jahr 395. Ihr zufolge raffte Philostorgios drei Jahrzehnte oder mehr früherer Raubzüge zusammen, und die Eindringlinge in Europa in Claudians Gedicht waren Goten.[28] Auch ob die Raubzüge über die Donau und über den Kaukasus abgestimmt waren, ist umstritten, wieder mit drei Auffassungen. Nach der ersten waren sie das Werk zweier voneinander unabhängiger Gruppen, die zur selben Zeit die Abwesenheit der römischen Heere ausnutzten.[29] Nach der zweiten konnte kein Hunnenherrscher der 390er Jahre allen Stämmen seinen Willen aufzwingen. Der Raubzug nach Asien war dennoch ein abgestimmtes Handeln von Hunnengruppen in großem Maßstab.[1] Nach der dritten waren die beiden Unternehmen nicht abgestimmt. Eine einheitliche hunnische Führung, die im großen Maßstab planen konnte, ist zu der Zeit nicht erkennbar. Die Anführer Basich und Kursich heißen archontes, hohe Befehlshaber. Das gemeinsame Motiv war wirtschaftlich, möglicherweise die Hungersnot.[30]

Romulus zog aus dem Raubzug seinen eigenen Schluss. Er sagte Priscus, Skythien liege nicht weit von Medien. Wenn Attila wolle, könne er die Meder, die Parther und die Perser ohne große Mühe unterwerfen und tributpflichtig machen.[7]

Nachweise

  1. ^ a b Maenchen-Helfen 1973, p. 51
  2. ^ a b c d Thompson 1948, p. 26
  3. ^ Yavuz 2025, p. 91–92
  4. ^ a b c d e f Maenchen-Helfen 1973, p. 52
  5. ^ a b c Golden 1992, p. 90
  6. ^ Thompson 1948, p. 30
  7. ^ a b c d e f Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 90
  8. ^ a b c Thompson 1948, p. 27
  9. ^ a b Maenchen-Helfen 1973, p. 54
  10. ^ a b Maenchen-Helfen 1973, p. 54–55
  11. ^ a b c d e Maenchen-Helfen 1973, p. 57
  12. ^ a b Maenchen-Helfen 1973, p. 55
  13. ^ Thompson 1948, p. 27–28
  14. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 57–58
  15. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 55–56
  16. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 56
  17. ^ Thompson 1948, p. 31
  18. ^ a b c Kafesoğlu 1997, p. 73
  19. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 53–54
  20. ^ a b c Maenchen-Helfen 1973, p. 58
  21. ^ Thompson 1948, p. 30–31
  22. ^ a b c Yavuz 2025, p. 92
  23. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 58–59
  24. ^ Thompson 1948, p. 28
  25. ^ Sinor 1990, p. 183–184
  26. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 52, 56
  27. ^ Yavuz 2025, p. 91
  28. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 53
  29. ^ Thompson 1948, p. 59
  30. ^ Sinor 1990, p. 182, 184

Quellen

Literatur

  • Karl Müller (ed.), Fragmenta Historicorum Graecorum, Bd. IV (darin: Menandri Protectoris fragmenta, griechisch mit lateinischer Übersetzung) (1851)
  • Otto J. Maenchen-Helfen, The World of the Huns: Studies in Their History and Culture (1973)
  • E. A. Thompson, A History of Attila and the Huns (1948)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)
  • İbrahim Kafesoğlu, Türk Millî Kültürü (1997)

Verwandte Artikel

Was hierher verweist1

Völker
Huns

Diesen Artikel zitieren

Yavuz, Emre-E. “Hunnic invasion of 395.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/conflicts/hunnic-invasion-of-395/

Zuletzt geändert: 8. November 2026