カバルは、ハザール系の集団である。ハザール可汗国を、内戦であるカバルの反乱のあとに離れ、ハンガリーの部族連合に加わった。[1] カバルそのものを扱う史料は、ビザンツ皇帝コンスタンティノス7世の手引書『帝国統治論』だけである。[2]

コンスタンティノス7世の記述

コンスタンティノスは『帝国統治論』第39章に次のように書く。「いわゆるカバロイは、ハザールの種族であった。さて、彼らが自分たちの政府に対して離反することがあり、内戦が起こったとき、彼らの最初の政府が勝ち、彼らの一部は殺された。ほかの者は逃れて来て、ペチェネグの地にいるテュルク人のもとに住み着き、互いに友となって、カバロイと呼ばれた。」皇帝は、ハンガリー人をテュルクと呼んでいる。「離反」と「内戦」の背後にあるギリシア語は、apostasia と polemos emphylios である。[3]

コンスタンティノスは、カバルがこのテュルク人にハザールの言葉を教えたと付け加える。カバルはその言葉を、皇帝の時代まで保っていた。しかし、テュルク人のもう一つの言葉も持っている。[3] もう一つの言葉は、ハンガリー人のフィン・ウゴル語とされる。[4] カバルは、八つの氏族のなかで戦いにおいてもっとも強く、もっとも勇敢であることを示した。そのため、最初の氏族に昇格した。[3] 第40章は八つの氏族を挙げる。最初にカバロイ、続いてネキス、メゲリス、クルトゥゲルマトス、タリアノス、ゲナク、カリ、カシである。[3]

コンスタンティノスは、反乱の原因も、日付も、指導者も挙げない。[3]

ハンガリー人のなかで

ポントス草原のハンガリー人は、ハザールの勢力圏にあった。[4] コンスタンティノスの一覧にある、ほかの七つの氏族の多くには、バシキール語の対応する名がある。[5] 連合はフィン・ウゴル系を基盤とし、ブルガールのテュルク語と、草原のテュルク系遊牧文化から強い影響を受けていた。カバルの移動は、テュルク系の要素が連合の一部であったことを示している。[5] ハンガリー人は、ハザールからギュラ（gyula）とケンデ（kende）による二重王権を取り入れたとされる。[4] ペチェネグは、ハンガリー人を数段階に分けて西へ追った。最初は九世紀なかばごろのレベディアから、二度目は同じ世紀の最後の十年のエテルキョズからであった。[4] カバルは、ハンガリー人とともにパンノニアへ行った。[1]

反乱の年代

年代は定まっていない。ある記述は、離脱を九世紀の初めに置く。[1] 第二の記述は、九世紀の後半を示唆する。[6] この問題を概観した研究は、780年ごろ、800年ごろ、810年代、830年ごろ、850年から855年ごろ、そして861年か862年から881年までを挙げる。[7] 年代の幅によって、反乱がハザールの宮廷のユダヤ教への改宗の前に起こったのか、後に起こったのかが変わる。年代が定まらないかぎり、反乱が改宗に続いて起こったとは示せない。

反乱の原因

コンスタンティノスは理由を挙げない。いくつかの解釈がこの空白を埋めている。

一つの解釈は、反乱を、ユダヤ教への改宗をめぐる宗教上の争いに結びつける。ミハイル・アルタモノフ、ダグラス・ダンロップ、ノヴォセルツェフ、アンドラーシュ・ローナ＝タシュは、そのような結びつきを論じたか、認めた。[8] ダンロップは、反乱がハザールの支配層のユダヤ教への改宗と関係があったと考えるのは魅力的だとする。その改宗を740年ごろとする。[9] アルタモノフは、反乱を、オバデヤが握った権力に対するハザールの貴族の蜂起とみた。[10] この結びつきは仮説である。改宗の年代に左右される。別の記述は、改宗をもっと後の、ハールーン・アッラシードの時代、786年から809年のあいだに置く。[11]

第二の解釈の群は、カバルに別の宗教を与える。カバルはカライ派か異教徒で、ラビ派の政府に対して立ち上がった。あるいはユダヤ教徒で、異教徒のハザールと争った。あるいはムスリムか、ムスリムの軍人貴族のもとにあり、ユダヤ教の宮廷と争った。[12]

第三の解釈の群は、ほかの原因を探る。カバルは民族上の理由で蜂起した。宮廷に対して蜂起した傭兵であった。あるいは、二重王権のなかの争いに加わり、ベクに対する可汗の支持者となった。[12]

第四の解釈は、遊牧国家の普通の成り行きをみる。ピーター・B・ゴールデンは、遊牧国家のなかで部族が仲違いするのは典型的であり、負けた側は連合から自ら離れて別の連合に加わると書く。[13] さらに、宗教上の争いが戦争の原因であったなら、史料の一つはそれを必ず述べたはずだと付け加える。[14] コンスタンティノスのカバルの記述は、宗教に触れていない。[3] 概観した研究自身も同じ見解である。支配層の一部がユダヤ教化しても、内戦を起こすほど重大な結果にはなりえなかったという。この研究は、西方の三部族による政治的な反乱を考える。反乱は可汗とベクによって鎮圧された。[15]

さらにある記述は、反乱を反ユダヤ教の気運に帰す試みは、ハザール・ヘブライ書簡の想像に富んだ読みに基づくと述べる。この書簡も、偏りのない史料ではない。[1]

ハザールへの影響

カバルを失ったことは、ハザール可汗国を弱めた。西方の三部族が去った。[15] この反乱は、衰えの兆しの一つに数えられる。ほかの兆しは、従属していたヴォルガ・ブルガール人がイスラーム世界の勢力圏へ移ったこと、ペチェネグとの毎年の戦争、ヴォルガ川を下るルーシの襲撃である。[6] ある記述は、滅亡の原因として、カバルの内戦、そのほかの記録されない国内の混乱、草原の諸民族の圧力を挙げる。[16]

脚注

  1. ^ a b c d Sinor 1990, p. 268
  2. ^ Golden 1980, p. 136
  3. ^ a b c d e f De administrando imperio; Porphyrogenitus 1967 (New Revised Edition; Greek text and English translation), p. 175
  4. ^ a b c d Golden 1992, p. 262
  5. ^ a b Golden 1992, p. 261
  6. ^ a b Golden 1992, p. 243
  7. ^ Tóth 2012, p. 10–12
  8. ^ Tóth 2012, p. 8
  9. ^ Dunlop 1954, p. 203
  10. ^ Golden 1980, p. 133
  11. ^ Golden 1992, p. 241
  12. ^ a b Tóth 2012, p. 9–10
  13. ^ Golden 1980, p. 135–136
  14. ^ Golden 1980, p. 135
  15. ^ a b Tóth 2012, p. 10
  16. ^ Sinor 1990, p. 269

史料

文献

  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Peter B. Golden, Khazar Studies, Vols. I–II (1980)
  • Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)
  • S. L. Tóth, The Qavars (Qabars) and their Role in the Hungarian Tribal Federation (2012)
  • Douglas M. Dunlop, The History of the Jewish Khazars (1954)
  • Constantine Porphyrogenitus; Gyula Moravcsik (ed.); R. J. H. Jenkins (trans.), De administrando imperio (1967 (New Revised Edition; Greek text and English translation))

関連項目

この項目へのリンク2

言語
The Khazar language
史料
De administrando imperio

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Kabars.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/ethnicities/kabars/

最終更新: 2026年11月8日