ハザールには二人の君主がいた。一人は、神聖な位をもち、統治はしない可汗であった。もう一人は、軍を率い、国家を運営する王であった。[1] アラビアの地理学者はこの仕組みを詳しく述べ、ビザンツの史料は二つの職をどちらも知っている。[2] これはハザール可汗国の中心的な制度である。

可汗

可汗は、アラビアの史料でいう最高の王であった。王族の氏族から選ばれた。君臨したが、統治はしなかった。生きた護符であり、その存在が、天の福であるクトを国に保証した。その身は神聖で、前で血を流すことはできなかった。天命を失ったと見えれば、殺されることがあった。臣下の誰についても、死を命じる権限をもっていた。[1] 即位の儀には、儀礼的な絞首とシャーマンの儀式が含まれていた。中国の史料は、阿史那氏について同じ行為を記す。これは、これらの可汗と内陸アジアのギョクテュルクとのつながりを示す。[1]

イブン・ファドラーンは、ハザールの宮廷を訪れていない。その記述は情報提供者から来ている。[3] イブン・ファドラーンによれば、称号を可汗とするハザールの王は、四か月に一度しか姿を見せず、それも遠くからである。この王は大可汗と呼ばれる。[4] 大王が死ぬと、二十の部屋をもつ家が建てられ、各部屋に墓が掘られる。石は砕いて粉にし、広げて生石灰で覆う。大きな川が墓の上に引かれる。埋葬した者は首をはねられ、誰も、王がどの部屋に眠るかを知らない。墓は「楽園」と呼ばれる。[5] この王たちの治世は40年続く。四十年を一日でも過ぎれば、臣下と周囲の人々が王を殺し、理性を失ったと言う。[6]

マスウーディーは、可汗を権力のない人物として描く。可汗は宮殿の奥の部屋に置かれ、そこから出ない。馬に乗らず、廷臣にも民にも姿を見せない。後宮のなかで暮らし、統治せず、国事に加わらない。それでも、統治する王の権威は、都と宮殿で王のそばにいる可汗がいなければ、無に等しいであろう。飢饉やほかの災厄が国を襲ったり、戦争がハザールに不利に転じたりすると、民と有力者は王のもとに行き、可汗を殺すか引き渡すよう求める。王は、可汗を引き渡すこともあり、自ら殺すこともあり、かばうこともある。可汗は常に最も名高い家の一つから選ばれ、マスウーディーは、この慣習が古いのか新しいのかを知らない。[7] イスタフリーは、可汗位はユダヤ人以外には決して与えられないと述べる。[8] イスタフリーはまた、ムスリムであるために王位から締め出された王家の成員の名を挙げる。[9]

王

国家を運営した人物は、アラビアの史料でいくつもの名で呼ばれる。qagan-beg、ベグ、サド（シャド）、イリグである。[1] イブン・ファドラーンは、この王を大可汗の代理と呼び、称号を Khaqan Beg とする。軍を指揮し統率し、王国の政務を司る。公の場に姿を現し、遠征を率い、近隣の王たちはこの王に従う。官職に任命し、刑罰を科し、政務を執る。[10]

毎日、王は謙虚なさまで大可汗のもとに入る。裸足で、手に薪をもって入り、可汗の前でこれに火をつける。それから、可汗とともに、その右側で王座に座る。[11] イブン・ファドラーンは、王の下に二人の官を挙げる。第一はクンドゥル・カガンである。第二は、その代理であるジャウシュギルである。[10] 第一の称号は、ハンガリーの王の称号 kende と比べられてきた。[2] 第二の称号について、満足できる説明はない。[12]

イブン・ルスタは、王を Ichā と呼び、大王はハザールの可汗であるが、ハザールに対するその権威は名目にすぎないと述べる。命令はすべて Ichā に属し、Ichā は上の誰にも責任を負わない。日傘を階位の印としてもつ。[13] ギリシア語の史料でも、二つの職は区別されている。『帝国統治論』は、ハザリアの可汗と pech を語る。[14]

ムスリムのホラズム人、オルスからなる有給の護衛が、部族の徴集兵とならんで、王の手もとにあった。[1]

二人の君主の即位

二者の関係について、史料は一致しない。イスタフリーでは、王が可汗を任じ、可汗は王より上位にある。可汗を任じようとするとき、人々は可汗を連れてきて、絹の布で、窒息する寸前まで首を絞める。それから、何年統治したいかを問う。[15] イブン・ハウカルは順序を逆にする。その文では、可汗が王を承認するので、可汗が王より上位にある。可汗は王を持ち上げ、王座に座らせる。[16] 可汗は、即位する者の首に絹の紐をかけ、絞める身振りをする。その者は、何年統治したいかを問われる。答えた期間が過ぎると、殺される。[17]

古さと起源

どの史料も、この仕組みがいつ始まったかを述べない。 この仕組みについてのアラビア語の記述は、十世紀以降に書かれた。 起源についての読みは、四つ記録されている。

第一は、これを改宗に結びつける。シェクター書簡は、ハザールが初め王なしで暮らし、戦いで勝利をあげた者を将軍に任じたと伝える。剣で力を示したユダヤ人が、こうして将軍にされた。改宗のあと、国の人々は賢者を裁き手に任じて可汗と呼び、ハザリアの大公をサブリエルの名で王にした。[18] ハザールについての古典的な歴史書は、可汗がはるか前から存在したのだから、この記述は誤りであることが明らかだとして退ける。[19]

第二は、これを草原の継承と読む。アルフェルディは、二重の統治を、軍が左翼と右翼に分かれることに由来させた。[20] ゴールデンは、ハザールの王権が、政治的機能とともに常に宗教的機能をもつ職として、テュルクの伝統に沿って発展したのであり、クーデタの結果ではないと考える。[21] ピーター・B・ゴールデンによるハザールの神聖王権の研究は、この読みに数えられる。[22]

第三は、ベクを行為者とする。オメリヤン・プリツァクは、ベクのオバデヤが可汗をユダヤ教に導いたとし、それは799年から809年のあいだの公式の改宗であったとする。[23] ジョシュア・オルソンは、改宗はベクのブランによるクーデタであったと考える。[24] ミハイル・アルタモノフは、オバデヤの氏族が古い王族の氏族を押しのけ、これにユダヤ教を受け入れさせたと考えた。ゴールデンは、この見方の文献上の根拠を見いださない。[25]

第四は慎重論である。ゴールデンは、二重王権をオバデヤの改革に結びつけるものは憶測にほかならないと書く。さらに、ハザールの制度がいつ現れたかは分からないと付け加える。明確な証拠は遅く、九世紀の後半ごろ、いっそうありそうなのは十世紀である。[26] ハザールについての古典的な歴史書は、二重王権はユダヤ教の採用とは関係がないと述べる。[27]

ハンガリー人

ポントス草原のハンガリー人は、ハザールの勢力圏にあった。ハンガリー人は、おそらくそこでハザールの神聖王権の形を取り入れたとされる。それには、テュルク語の語に由来する gyula と、ハザール語の *kündü に由来する kende があった。[28]

脚注

  1. ^ a b c d e Golden 1992, p. 240
  2. ^ a b Canard 1958, p. 136
  3. ^ Canard 1958, p. 135
  4. ^ Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 135–136
  5. ^ Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 137–138
  6. ^ Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 138
  7. ^ al-Masʿūdī; al-Masʿūdī 1863 (MDCCCLXIII auf dem Titelblatt), p. 12–14
  8. ^ al-Iṣṭakhrī; Dunlop 1954, p. 98
  9. ^ Golden 1992, p. 242
  10. ^ a b Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 136–137
  11. ^ Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 136
  12. ^ Canard 1958, p. 137
  13. ^ Ibn Rusta; Canard 1958, p. 136
  14. ^ De administrando imperio; Porphyrogenitus 1967 (New Revised Edition; Greek text and English translation), p. 183
  15. ^ al-Iṣṭakhrī; Dunlop 1954, p. 97
  16. ^ Canard 1958, p. 136, 139
  17. ^ Canard 1958, p. 139
  18. ^ The Schechter letter; Schechter 1912, p. 213–216
  19. ^ Dunlop 1954, p. 159
  20. ^ Golden 1980, p. 39
  21. ^ Golden 1980, p. 101–102
  22. ^ Golden 1997
  23. ^ Pritsak 1978, p. 278
  24. ^ Olsson 2013, p. 495–526
  25. ^ Golden 1980, p. 101
  26. ^ Golden 2007, p. 155–156
  27. ^ Dunlop 1954, p. 114
  28. ^ Golden 1992, p. 262

史料

文献

  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Peter B. Golden, Khazar Studies, Vols. I–II (1980)
  • M. Canard, La relation du voyage d'Ibn Fadlān chez les Bulgares de la Volga (1958)
  • Douglas M. Dunlop, The History of the Jewish Khazars (1954)
  • al-Masʿūdī; C. Barbier de Meynard and Pavet de Courteille (trans.), Les Prairies d’or, Bd. II (Texte et traduction) (1863 (MDCCCLXIII auf dem Titelblatt))
  • Constantine Porphyrogenitus; Gyula Moravcsik (ed.); R. J. H. Jenkins (trans.), De administrando imperio (1967 (New Revised Edition; Greek text and English translation))
  • Solomon Schechter, An Unknown Khazar Document (1912)
  • Peter B. Golden, Irano-Turcica: The Khazar Sacral Kingship Revisited (1997)
  • Peter B. Golden; Haggai Ben-Shammai; András Róna-Tas (ed.), The World of the Khazars (2007)
  • Alföldi, La royauté double des Turcs (1937)
  • Omeljan Pritsak, The Khazar Kingdom's Conversion to Judaism (1978)
  • J. T. Olsson, Coup d'État, Coronation and Conversion: Some Reflections on the Adoption of Judaism by the Khazar Khaganate (2013)

関連項目

この項目へのリンク10

国家
Khazar Khaganate
戦闘と出来事
Kabar Revolt
地名
Samandar · Sarkel
民族
History of the Turkic peoples · Kabars · The Great Empires of the Steppe
言語
The Khazar language
史料
Ibn Rusta · The Khazar correspondence

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Khazar Dual Kingship.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/institutions/khazar-dual-kingship/

最終更新: 2026年11月8日