Ernak

Ernak war ein jüngerer Sohn Attilas. Priscus sah ihn 449 beim Festmahl seines Vaters. Bei allem Scherzen des Abends veränderte sich Attilas Gesicht nicht, bis sein Sohn eintrat. Dann sah Attila ihn sanft an und zog ihn an der Wange.^[1]^[2] Priscus wunderte sich, dass Attila sich um seine anderen Kinder nicht kümmerte und nur um dieses eine. Ein Gast, der Latein sprach, sagte ihm, Seher hätten den Fall von Attilas Familie vorhergesagt. Sie hätten auch vorhergesagt, dass dieser Knabe sie wiederherstellen werde.^[1]

Nach Attilas Tod und dem Nedao schreibt Jordanes: „Hernac, der jüngere Sohn Attilas, wählte mit seinen Gefolgsleuten eine Heimat im entlegensten Teil Klein-Skythiens“, und seine Verwandten Emnetzur und Ultzindur nahmen Utus, Oescus und Almus an der Donau.^[3] Klein-Skythien ist die Dobrudscha. Nach 455 bildeten Ernaks Hunnen eine von zwei hunnischen Enklaven innerhalb des Reiches.^[4]^[5] Manche Forscher setzen ihn stattdessen an den Zusammenfluss von Donau und Theiß, auf der Grundlage eines emendierten Textes.^[6]

Um 466 schickten er und sein Bruder Dengizich eine Gesandtschaft zu Kaiser Leo, um einen Markt an der Donau zu erbitten. Die Bitte wurde abgelehnt. Dengizich wollte Krieg. Ernak war dagegen, weil innere Schwierigkeiten ihn zurückhielten.^[7] Seine Schwierigkeiten zu Hause bestanden vermutlich mit den Saraguren.^[8] Was aus ihm wurde, ist nicht bekannt.^[9]^[5]

Die Liste der bulgarischen Fürsten beginnt mit einem Irnik. Ernak ist oft mit ihm gleichgesetzt worden.^[10]^[5] In einer anderen Darstellung steht Irnik an zweiter Stelle der Liste, nach einem eher mythischen Herrscher. Die Hunnen, die Ernak folgten, bildeten zwei Jahrhunderte später den Kern der Bulgaren, die unter Asparuch 680 auf den Balkan zogen.^[11] Der Name wird als türkisch verstanden, von er, Mann, mit einer Verkleinerungsendung.^[12] Das Wei Shu verzeichnet einen König von Sute, der Gesandte schickte, um von den Nördlichen Wei gefangene Kaufleute freizukaufen. Eine Studie von 1899 hielt ihn für Ernak. Die Debatte über die Hunnen und die Xiongnu behandelt dieses Argument.^[13]

Nachweise

^ a b Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 93
^ Bury 1923, p. 288
^ Jordanes; Mierow 1915, § 266, p. 127
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 152
^ a b c Golden 1992, p. 92
^ Thompson 1948, p. 154
^ Priscus; Müller 1851, fr. 36, p. 107
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 166
^ Thompson 1948, p. 157
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 415
^ Sinor 1990, p. 198–199
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 415, 443
^ Hirth 1899 (printed 1900)b, p. 249–255

Quellen

Priscus
Jordanes (after Priscus and Ammianus Marcellinus)

Literatur

Karl Müller (ed.), Fragmenta Historicorum Graecorum, Bd. IV (darin: Menandri Protectoris fragmenta, griechisch mit lateinischer Übersetzung) (1851)
J. B. Bury, History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian, vol. I (1923)
Charles Christopher Mierow, The Gothic History of Jordanes in English Version, with an Introduction and a Commentary (1915)
Otto J. Maenchen-Helfen, The World of the Huns: Studies in Their History and Culture (1973)
E. A. Thompson, A History of Attila and the Huns (1948)
Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Friedrich Hirth, Ueber Wolga-Hunnen und Hiung-nu (1899 (printed 1900))
Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)