Die hunnische Sprache

Rouran-Epoche Göktürk-Epoche Uiguren-Epoche Kirgisen-Epoche

Rouran Erstes Khaganat Tang Zweites Khaganat Uiguren Kirgisen Hunnen Westgöktürken Türgesch Karluken Chasaren

Rouran 400–554
Erstes Khaganat 552–630
Tang 630–682
Zweites Khaganat 682–744
Uiguren 744–840
Kirgisen 840–924
Hunnen 370–469
Westgöktürken 552–659
Türgesch 699–766
Karluken 766–800
Chasaren 650–969

Die Hunnen Europas hinterließen keinen Text. Von ihrer Sprache ist nur eine Reihe von Namen bekannt, und die Quellen geben die Bedeutung keines einzigen an. Die Hunnen hatten keine Schrift.^[1] Das Material ist eine Liste von Personen- und Stammesnamen in griechischer und lateinischer Schreibung, oft durch gotische Sprecher vermittelt. Dazu kommen ein Flussname und eine Handvoll Wörter.^[2]

Zeitgenössische Zeugnisse

Priscus hörte 449 am Hof Attilas Hunnisch.^[3]^[4] Er schreibt, die Untertanen dort sprachen neben ihren eigenen Sprachen Hunnisch oder Gotisch. Wer mit den Römern zu tun hatte, sprach Latein.^[3] Beim Gastmahl brachte der maurische Spaßmacher Zercon alle mit einem Gemisch aus Latein, Hunnisch und Gotisch zum Lachen. Zwei Sänger trugen Lieder von Attilas Siegen vor.^[5] Jordanes sagt, die Hunnen nannten den Dnjepr in ihrer eigenen Sprache Var.^[6] Der Name ist der alte iranische Name des Flusses und bedeutet breit. Die Hunnen übernahmen ihn, und nach ihnen übernahmen ihn die Petschenegen.^[7]

In den Dörfern nördlich der Donau bekam Priscus statt Wein medos, „wie die Einheimischen es nennen“. Die Diener erhielten ein Gerstengetränk, das die Barbaren kamos nannten.^[8] Manche Forscher halten beide Wörter für indoeuropäisch. Kamos wurde in Pannonien lange vor Attila getrunken, und seine türkische Herleitung von qïmïz wird abgelehnt.^[9] Jordanes nennt noch ein Wort. Über Attilas Grab feierten die Hunnen eine strava, wie sie es nannten.^[10] Manche Forscher halten es für das einzige Wort der Sprache, das erhalten blieb. Es wurde als germanisch, slawisch und türkisch beansprucht, aber ein einzelnes Wort erlaubt keine Einordnung der Sprache.^[11] Andere halten strava für ein slawisches Wort, das Priscus oder Jordanes für hunnisch hielten.^[12]

Die Namen

Die Namen der Hunnen zur Zeit Attilas sind nach ihrem anscheinenden Ursprung sortiert worden. Basich, Berichus, Dengizich, Ellak, Emnetzur, Erekan, Eskam, Mundzuk, Uldin und Ultzindur sind unter anderem türkisch oder wahrscheinlich türkisch. Attila, Bleda, Edekon, Onegesius und Rua sind germanisch oder germanisiert. Hormidac ist persisch.^[13] Bei dieser Einteilung waren die germanischen Namen nicht die wahren Namen der hunnischen Fürsten. Es waren hunnische Namen im gotischen Gewand, der gotischen Zunge angepasst.^[14] Nach demselben Ansatz genügt ein einziger Stammesname, um türkischsprachige Nomaden nördlich des Schwarzen Meeres zu belegen. Es ist Alpilčur, von alp il čur, das heißt Held, Volk und der Titel Chur. Auch die Endung -gur von Kutrigur, Utigur, Onogur und Bittugur ist türkisch.^[15] Nach den Stammesnamen zu urteilen, muss ein großer Teil der Hunnen eine türkische Sprache gesprochen haben. Die Personennamen ergeben ein anderes Bild.^[16] Für mehrere Namen von Attilas Haus sind türkische Etymologien vorgeschlagen worden, darunter Mundzuk „Perle“, Dengizich „Meer“, Ernak „kleiner Mann“ und Attila vom türkischen Namen der Wolga, Etil.^[17] Die gotische Theorie erklärt Rua und Attila aus dem Gotischen, gegen eine türkische Mehrheit unter den Hunnen.^[18] Namen mit der Bedeutung „rein“ oder „tugendhaft“, wie Arıg und Silig, sollen für Frauen der Hunnen, der Sabiren und der Uiguren belegt sein.^[19] Eine parthische und mittelpersische Inschrift aus Dura Europos ist so verstanden worden, dass sie Hunnen des südlichen Kaukasus mit türkischen Namen nennt. Diese Deutung ist nicht gesichert.^[20]

Andere halten die Belege schlicht für unzureichend. Zu jeder germanischen Etymologie gibt es eine türkische. Die Namen erreichten die griechischen und lateinischen Schreiber über gotische Sprecher und wurden daher zweimal verändert. Diese Forscher fügen hinzu, dass kein Hunne bekannt ist, der einen germanischen Namen trug, während die Goten oft hunnische annahmen.^[2] Die meisten der für die Namen vorgeschlagenen türkischen Etymologien sind mehrdeutig, und die Titel gehören zum gemeinsamen Bestand der Steppenwelt.^[21]

Einordnung

Manche Forscher meinen, die herrschende Gruppe der Hunnen Attilas habe türkisch gesprochen, über Untertanenvölkern, zu denen germanische, thrakische und iranische Völker gehörten. Am Hof wurden auch Gotisch und Latein gebraucht.^[22] Der Kernstamm der Hunnen war höchstwahrscheinlich oghurisch-türkischer Herkunft. Er sprach eine frühe Form des Oghurischen, eines der vier großen Zweige der türkischen Sprachen, der heute fast ausgestorben ist.^[23] Das Oghurische unterscheidet sich vom Gemeintürkischen dadurch, dass es die Laute r und l hat, wo die anderen z und š haben. Es lebt im Tschuwaschischen und in Bruchstücken des Wolga- und Donaubulgarischen fort.^[24] Manche Forscher meinen, beträchtliche Reste der Sprache der Hunnen seien im Wolgabulgarischen und im Tschuwaschischen erhalten.^[25]

Andere beschreiben die Reste als gemischt. Sie sind altaisch, indoeuropäisch, iranisch, germanisch, slawisch und anderes, und manche sind schlicht unbekannt, wie es zu einem vielsprachigen Staat passt. Eine Studie kam zu dem Schluss, das europäische Hunnisch sei eine altaische Sprache zwischen Türkisch und Mongolisch gewesen, wahrscheinlich näher am Türkischen.^[26] Eine dritte Gruppe findet das Material zu dürftig, um die Sprache einzuordnen.^[11] Eine vierte Gruppe hält die Sprache für nicht zweifelsfrei bestimmbar, weil die Analysen der Namen keine allgemein anerkannte Lösung ergeben haben. Namen, die mit einer Konsonantenhäufung beginnen, wie Bleda und Scottas, können nicht altaisch sein. Namen mit anlautendem r-, wie Rua, können ebenfalls nicht altaisch sein, ebenso wenig das Wort strava. Dagegen sind Iliger und Dengizich ausgesprochen türkisch. Die Donaubulgaren, die diese Gruppe als Nachkommen der von Ernak geführten Hunnen ansieht, sprachen Türkisch. Nach ihren Namen zu urteilen, taten das auch die Hunnen des Kaukasus im siebten Jahrhundert. Das ist ein starkes Argument dafür, dass zumindest ein Teil der hunnischen Führung eine türkische Sprache sprach.^[27] Eine fünfte Gruppe leitet die Sprache der hunnischen Herrschaftsschicht vom Altarin her, einer jenisseischen Sprache. Sie macht sie damit auch zur Sprache der Xiongnu. Sie erklärt Attila als arinisches Adjektiv für „schnell“ mit einer Steigerungsendung. Sie erklärt Atakam und Eskam als Zusammensetzungen, deren zweites Glied das arinische Wort für „Frau“ ist.^[28] Diese Auffassung beruht auf der Behauptung, dass sich für die Zeit des Xiongnu-Reiches keine türkische oder mongolische Anwesenheit in Innerasien nachweisen lässt. Der Artikel über die Sprache der Xiongnu stellt das Argument dar. Die Frage der Hunnen und der Xiongnu trägt das Argument über die Sprache der Elite weiter.

Nachweise

^ Maenchen-Helfen 1973, p. 376
^ a b Thompson 1948, p. 222–223
^ a b Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 86
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 124
^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 92
^ Jordanes; Mierow 1915, § 269, p. 128
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 424
^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 83
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 424–425
^ Jordanes; Mierow 1915, § 258, p. 124
^ a b Thompson 1948, p. 151
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 276, 425–426
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 441–443
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 389
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 403, 438, 441
^ Maenchen-Helfen 1973, p. 441
^ Kafesoğlu 1997, p. 71–72
^ Rásonyi 1993, p. 70
^ Rásonyi 1993, p. 58
^ Kafesoğlu 1997, p. 72
^ Savelyev 2020
^ Rásonyi 1993, p. 69–70
^ Yavuz 2025, p. 105
^ Golden 1992, p. 95–97
^ Golden 1992, p. 20
^ Golden 1992, p. 88–89
^ Sinor 1990, p. 201–202
^ Bonmann 2025, p. 43–44

Quellen

Priscus
Jordanes (after Priscus and Ammianus Marcellinus)

Literatur

Karl Müller (ed.), Fragmenta Historicorum Graecorum, Bd. IV (darin: Menandri Protectoris fragmenta, griechisch mit lateinischer Übersetzung) (1851)
Charles Christopher Mierow, The Gothic History of Jordanes in English Version, with an Introduction and a Commentary (1915)
Otto J. Maenchen-Helfen, The World of the Huns: Studies in Their History and Culture (1973)
E. A. Thompson, A History of Attila and the Huns (1948)
Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)
Svenja Bonmann; Simon Fries, Linguistic Evidence Suggests that Xiong-nu and Huns Spoke the Same Paleo-Siberian Language (2025)
İbrahim Kafesoğlu, Türk Millî Kültürü (1997)
László Rásonyi, Tarihte Türklük (1993)