Rouran-EpocheGöktürk-EpocheUiguren-EpocheKirgisen-Epoche
RouranErstes KhaganatTangZweites KhaganatUigurenKirgisenHunnenWest­göktürkenTürgeschKarlukenChasaren
  • 400
  • 500
  • 600
  • 700
  • 800
  • 900

Die Inschrift von Nalaikh ist ein kurzer runiformer Text, der aus Nalaikh östlich von Ulaanbaatar stammen soll.[1] Sie geht über zwei Wendungen in die Erforschung der alttürkischen Religion ein. Die eine nennt Tengri als Herrscher, die andere Umay als Gemahlin eines Herrschers.[1] Ein Verzeichnis der runiformen Texte der Mongolei, 1983 gedruckt, führt dasselbe Stück als Ziegelinschrift. Es fügt hinzu, das Stück sei eine Fälschung, später gemacht, um an Touristen verkauft zu werden.[2] Keine der beiden Darstellungen nennt einen Fundbericht. Die beiden Beschreibungen weichen in der Art des Gegenstands voneinander ab, und sie weichen darin ab, ob er alt ist. Orkuns Ausgabe, die beide Darstellungen zitieren, entscheidet die Art des Gegenstands. Sie druckt das Stück als Tonziegel mit vier Zeilen Text.[3]

Die beiden Darstellungen

Die erste Darstellung ist eine Studie über religiöse Begriffe in den altuigurischen Texten. Sie erwähnt die Inschrift in einer Passage über Umay. Sie nennt das Stück eine Steininschrift aus vier bruchstückhaften Zeilen, die bei Ulaanbaatar gefunden wurde. Sie sagt, das Stück heiße auch die Inschrift von Nalaikh, und sie setzt es auf etwa 730 an.[1] Der Text wird nur in zwei Wendungen zitiert, h(a)n t(ä)ŋri und um(a)y h(a)tun. Sie werden wiedergegeben als „der Herrscher Täŋri“ und „Umay, die Frau des Herrschers“.[1] Die Studie sieht in ihnen eine Parallele zwischen der Herrschaft auf Erden und der Herrschaft im Himmel. Für den Text zitiert sie die Ausgabe von Hüseyin Namık Orkun.[1]

Die zweite Darstellung ist das Verzeichnis. Es nummeriert die Texte der Mongolei in Köktürk-Schrift nach einer russischen Liste. Es ordnet sie in sechs Gruppen, und die erste Gruppe enthält die Texte der Göktürk-Zeit vor 745.[4] Das Stück von Nalaikh steht in der ersten Gruppe als Nummer 13. Es wird als „Ziegelinschrift von Nalaikh, Ulaanbaatar“ geführt, mit vier Zeilen runiformen Textes und einem Datum, das „geschätzt“ um 730 liegt.[2] Eine Bemerkung in Klammern sagt, das Stück sei eine Fälschung, später für den Verkauf an Touristen gemacht. Der Eintrag endet mit einem Verweis auf die Seiten 161–162 des zweiten Bandes von Orkuns Ausgabe.[2]

Beide Darstellungen geben ein Datum von etwa 730 an, und die erste zitiert dafür die Seite des Verzeichnisses.[5] Die Bemerkung über die Fälschung steht auf derselben Seite. Die Studie erwähnt sie nicht.[2]

Orkuns Ausgabe

Orkun druckt das Stück als die Ulaanbaatarer Ziegelinschrift.[3] Ein Hirte, sagt er, habe 1934 nahe einer Kohlengrube etwa fünfzig Kilometer von der Stadt das Bruchstück eines Tonziegels D. D. Bukinich übergeben, der für das Forschungskomitee der Mongolischen Volksrepublik arbeitete. Bukinich habe eine Kopie an Samoylovich geschickt, der sie im selben Jahr im Bulletin der Sowjetischen Akademie der Wissenschaften veröffentlicht habe.[3]

Der Ziegel ist höchstens 22,5 Zentimeter breit und 10,8 Zentimeter lang und 16 Millimeter dick. Die Buchstaben sind etwa 16 Millimeter hoch.[3] Orkun sagt, der Ziegel sei damals im Institut für Anthropologie, Ethnografie und Archäologie der Sowjetischen Akademie gewesen.[3] Er trägt vier Zeilen runiformer Schrift, deren Enden nicht zu lesen sind. An einem Ende befinden sich zwei Ziegen und eine Pfeilspitze.[3]

Samoylovich wusste nicht, wo der Text beginnt. Orkun nimmt die Seite mit den Bildern für den Anfang. Er verweist auf die Orkhon-Inschrift, wo auf den Kögmen yer und sub folgen, und auf den Ongi-Stein, der die Wendung sub yer tenri hat.[3] Seine Lesung der vier Zeilen ist Kögmen …, ıduk yer suy(?) …, han tenri …, Umay katun …. Sein Türkisch gibt „Kögmen“, „heiliges Land und Wasser“, „Han Tengri“ und „Umay katun“. Er findet, dass die Schreibung der der Tonyukuk-Inschrift ähnelt.[3] Für ihn zeigt der Text, dass die Göktürken sich Umay als Königin neben dem Khan des Himmels dachten.[3]

Eine Darstellung der Religion der Türken und Mongolen nimmt dieselben vier Namen und liest sie ohne Vorbehalt als Namen heiliger Berge.[6] Sie datiert das Stück auf etwa 730.[7] Die Bemerkung über die Fälschung erwähnt sie nicht.

Die beiden Wendungen

Die Wörter sind schlichtes Alttürkisch. Han ist der Herrscher, der Khan. Täŋri ist der Himmel und der Gott des Himmels, und die Orkhon-Denkmäler gebrauchen das Wort Tengri für beides.[8] Hatun ist Katun, der Titel der Frau eines Herrschers.[8] Umay ist der Name der Göttin der Geburt, den die Kül-Tegin-Inschrift einmal gebraucht, in einem Vergleich.[8]

Die Kül-Tegin-Inschrift zeigt dieselbe Paarung in einer anderen Grammatik. Ihr Khan ist „wie der Himmel und vom Himmel geboren“, und ihre Khanmutter ist „wie Umay“. Der Khan wird an Tengri gemessen und die Katun an Umay.[8] Manche Forscher nehmen die beiden Vergleiche der Orkhon-Texte als Paar. Dann sind die Khane himmelgleich und die Katune umaygleich.[9] Wenn die Wendungen von Nalaikh echt sind, nennen sie die beiden, ohne zu vergleichen. Sie geben Umay außerdem den Titel Katun.

Dieser letzte Punkt wäre es, was das Stück hinzufügte. In den Orkhon-Inschriften ist Umay ein Maßstab des Vergleichs für eine Frau. In der Tonyukuk-Inschrift ist sie eine der Mächte, die Hilfe geben. Kein Titel gehört zu ihrem Namen.[10] Ein Vorschlag liest einen Jenissei-Stein aus Altın Köl so, dass er ihr den Titel beg gibt, der ebenfalls ein Herrschaftstitel ist.[11] Zwei Texte, die Umay einen Herrschaftstitel gäben, wären miteinander vereinbar. Sie würden einander nicht stützen, weil die Lesung von Altın Köl selbst umstritten ist und das Stück von Nalaikh nicht gesichert ist.

Echtheit

Die Bemerkung des Verzeichnisses ist die einzige Aussage zur Echtheit in den beiden Darstellungen. Sie gibt keinen Grund an.[2] Das Verzeichnis macht die Bemerkung beiläufig, in Klammern. Dasselbe Verzeichnis führt das Stück dennoch mit Nummer unter den Texten der Göktürk-Zeit.[2] Die beiden Seiten zeigen nicht, ob das Verzeichnis etwas wusste, das die Studie nicht wusste.

Drei Dinge würden die Frage berühren: die Ausgabe, in der das Stück zuerst gedruckt wurde, ein Foto oder ein Abklatsch des Gegenstands und sein heutiger Aufbewahrungsort. Das Erste liegt inzwischen vor. Orkuns Ausgabe berichtet den Fund von 1934 und die Erstveröffentlichung im selben Jahr, und sie druckt eine Zeichnung der vier Zeilen.[3] Die Bemerkung des Verzeichnisses steht neben diesem Bericht, und das Verzeichnis sagt nicht, wie sie sich mit ihm verträgt. Das Foto und der heutige Aufbewahrungsort fehlen weiterhin. Eine Fälschung für Touristen und ein alter Ziegel können sich in einer Zeichnung von vier Zeilen ähneln.

Datierung

Etwa 730 ist eine Schätzung, und das Verzeichnis formuliert es auch so.[2] Es würde das Stück in die Nähe des Kül-Tegin-Denkmals von 732 setzen. Es würde es auch in die Jahre des Zweiten Khaganats setzen, in denen die Orkhon-Steine geschnitten wurden.[8] Nichts in den Darstellungen sagt, wie die Schätzung gewonnen wurde. Die beiden Wendungen tragen weder ein Jahr noch einen Namen, die sie festlegen könnten. Das Datum kann sich deshalb nur auf die Buchstabenformen oder auf den Inhalt stützen, und die Darstellungen sagen nicht, auf welchen.

Andere Steine bei Nalaikh

Das Stück von Nalaikh ist nicht das Denkmal, das nahe der alten Poststation von Nalaikh steht. Dieses Denkmal ist die Tonyukuk-Inschrift bei Bain Tsokto an der oberen Tola. Sie besteht aus zwei Steinen mit zweiundsechzig Zeilen und wurde 1897 gefunden.[12] Das Verzeichnis führt die beiden getrennt, Tonyukuk als Nummer 2 und Nalaikh als Nummer 13.[2] In der Rede des Ratgebers vor der Schlacht nennen die Tonyukuk-Steine Tengri, Umay und die heilige Erde-und-Wasser zusammen.[12] Das Stück von Nalaikh ist ein anderer und weit kürzerer Text.[2]

Zuverlässigkeit

Angenommen, das Stück ist das, wofür die erste Darstellung es nimmt. Dann ist es ein kurzer Text aus den Jahren des Zweiten Khaganats, der Tengri und Umay als Herrscher und Gemahlin nebeneinanderstellt. Angenommen dagegen, es ist das, was das Verzeichnis sagt. Dann ist es ein moderner Gegenstand mit einer alten Schrift. Er gehört in die Geschichte der Aufnahme der Schrift und nicht in die Geschichte des Tengrismus.

Solange der Ziegel selbst nicht untersucht oder ein Foto vorgelegt wird, trägt der Text von Nalaikh keine Aussage über Umay. Was über sie im Zeitalter der Khaganate bekannt ist, beruht auf den Denkmälern von Kül Tegin und Tonyukuk und auf den Steinen des Jenissei. Diese Texte stehen ohne ihn.

Nachweise

  1. ^ a b c d e Wilkens 2024, p. 80
  2. ^ a b c d e f g h i Sertkaya 1983, p. 75
  3. ^ a b c d e f g h i j Orkun 1994, p. 353–354
  4. ^ Sertkaya 1983, p. 71–72
  5. ^ Wilkens 2024, p. 80; 75; Sertkaya 1983, p. 80; 75
  6. ^ Roux 1994, p. 113
  7. ^ Roux 1994, p. 125
  8. ^ a b c d e Kül Tegin inscription
  9. ^ Davletov 2025, p. 85
  10. ^ Kül Tegin inscription; Tonyukuk inscription
  11. ^ Davletov 2025, p. 88
  12. ^ a b Tonyukuk inscription

Quellen

Literatur

  • Jens Wilkens (trans. Celalettin Bulut Bostan), Uygur Budizmi ve Manihaizm ile Yerel Dinlerin Etkisi: Dinî Terminoloji Örneği (2024)
  • Osman Fikri Sertkaya, Köl Tigin’in Ölümünün 1250. Yıl Dönümü Dolayısı ile Moğolistan Halk Cumhuriyeti’ndeki Köktürk Harfli Metinler Üzerinde Yapılan Arkeolojik ve Filolojik Çalışmalara Toplu Bir Bakış (1983)
  • Nükhet Okutan Davletov, Timur B. Davletov, Altın Köl I (E 28) Yazıtında Geçen Umay Beg İfadesi Üzerine (2025)
  • Hüseyin Namık Orkun, Eski Türk Yazıtları (1994)
  • Jean-Paul Roux, Türklerin ve Moğolların Eski Dini (1994)

Verwandte Artikel

Was hierher verweist1

Quellen
Altın Köl Inscriptions

Diesen Artikel zitieren

Yavuz, Emre-E. “Nalaikh Inscription.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/sources/nalaikh-inscription/

Zuletzt geändert: 8. November 2026