Die alttürkische Schrift

Die alttürkische Schrift ist ein Alphabet aus etwa vierzig Zeichen, von rechts nach links geschrieben, in dem die Steppe ihre eigene Sprache auf Stein, auf Felswände, auf Papier und auf Gegenstände des Alltags schrieb.^[1] Sie heißt Runenschrift, weil die eckigen, für den Stein geschnittenen Formen germanischen Runen ähneln. Die Ähnlichkeit besteht nur im Aussehen. Die beiden großen Orchon-Steine verwenden 38 Buchstaben. Der Tonyukuk-Stein fügt zwei Silbenzeichen hinzu, aş und baş, die er je einmal gebraucht, sodass die Gesamtzahl vierzig erreicht.^[2]^[3]^[4] Das Alphabet heißt auch Orchon-Alphabet oder Göktürk-Alphabet. Die Sprache der Orchon-Steine wurde Alttürkisch, Kök-Türkisch, Runen-Türkisch, Orchon-Türkisch und Altoghusisch genannt.^[5]

Zwei Dinge an ihr sind ungewöhnlich. Beide sind für ihre Geschichte wichtig. Sie passt genau zum türkischen Lautsystem, bis hin zu Unterscheidungen, die keine benachbarte Schrift kennzeichnet. Außerdem ist sie schon vollständig, wenn sie zum ersten Mal auf einem datierten Denkmal erscheint.

Die Zeichen und ihr Gebrauch

Die Schrift schreibt Konsonanten und Vokale, aber nicht gleichmäßig. Vier Vokalzeichen decken die Vokale der Sprache paarweise ab. Das ergibt acht Vokale, oder neun, wenn der Gegensatz der Länge aufgegeben ist und das lange ä als eigener Vokal erhalten bleibt.^[6]^[1] Ein Vokal bleibt oft ungeschrieben, wo der Leser ihn aus dem Wort ergänzen kann.

Die ungeschriebenen Vokale folgen einer Regel. Die Vokale a und ä gelten überall im Wort, nur nicht an seinem Ende, wo nichts geschrieben steht. Jeder andere Vokal in einer späteren Silbe bleibt ungeschrieben, wenn der Vokal davor derselben Klasse in Zungenlage und Rundung angehört, gleich welcher Höhe. Vokale, die ein Wort schließen, werden immer ausgeschrieben.^[7] Die Zeichen unterscheiden die Höhe nur bei den ungerundeten Vokalen und die Zungenlage nur bei den gerundeten. Die meisten Texte schreiben deshalb ä mit dem Zeichen für a. Einige Inschriften vom Jenissei haben eigene Zeichen für e und ä.^[8]^[9]

Die Konsonanten tragen stattdessen die Last. Die meisten Konsonanten haben zwei Zeichen, eines für Wörter mit Hinterzungenvokalen und eines für Wörter mit Vorderzungenvokalen. Der Buchstabe selbst sagt dem Leser also, zu welcher Hälfte der Vokalharmonie das Wort gehört. Nicht jede Inschrift hält diese Regel ein: In manchen Altai-Texten werden die hinteren und die vorderen Formen der Konsonantenzeichen ohne Folgerichtigkeit gebraucht.^[10] Ein einzelnes Zeichen sagt mehr als ein Buchstabe in einem Alphabet, das dies nicht tut. Es sagt, welcher Konsonant, und es sagt, in was für einem Wort er steht.

Einige Zeichen schreiben ganze Gruppen: lt, nt, nç und andere. Das ist ein Mittel, um weniger Striche in harten Stein zu schneiden.^[11] Die Jenissei-Texte haben außerdem Ligaturen, die zwei oder drei Buchstaben in einem Zeichen verbinden, darunter eine für ñy und eine für das Wort alp.^[12] Sieben Konsonanten haben nur je ein Zeichen: ç, m, ñ, ŋ, p, š und z.^[11] Wörter sind durch einen doppelpunktähnlichen Trenner getrennt statt durch einen Zwischenraum. Wie der Trenner gebraucht wurde, ist noch schlecht verstanden.^[13] Die Zeilen laufen von rechts nach links, und die Lesung eines Denkmals beginnt an seiner Ostseite.^[14]

Das Ergebnis ist eine Schrift, die für diese Sprache gemacht ist und für keine andere.

Die übliche Beschreibung hat eine Gegenposition. Ein Handschriftenfragment stellt jedes Runenzeichen neben einen Buchstaben der Handschriftenschrift, geschrieben als Vokal plus Konsonant.^[15] Manche Forscher nehmen die Tabelle als Beleg für eine Schrift, die im Kern eine Silbenschrift ist. Sie räumen sofort ein, dass der Vergleich ungenau ist, da die Lautwerte der Runenzeichen unsicher waren.^[15]

Eine zweite Sicht lehnt die Beschreibung als Silbenschrift ab. Die Schrift hat Zeichen, die einen Konsonanten mit einem Vokal verbinden, darunter die für ok, ök und ık. Sie sind für Silbenzeichen gehalten worden. Sie stehen jedoch neben ausdrücklichen Vokalbuchstaben. Sie können durch l oder r von ihrem Vokal getrennt sein. Der Vokal, den sie mitmeinen, kann nach dem Konsonanten stehen ebenso wie davor, wie in der Schreibung von yılka mit dem Zeichen ık. Sie zeigen nur die Qualität des Konsonanten neben bestimmten Vokalen. Es sind Konsonantenbuchstaben, und die Schrift ist ein Alphabet, weder eine Silbenschrift noch ein System der indischen Art, in dem jeder Konsonant einen Vokal trägt.^[16] In einer weiteren Hinsicht steht sie allein. Die semitischen und die indischen Schriften meinen einen Vokal nach dem Konsonanten mit. Diese meint einen Vokal davor mit, sodass ein Zeichen für t allein für at oder ut stehen kann.^[17] Eine dritte Beschreibung liegt zwischen beiden. Sie nennt das System eine Mischung aus Silben- und Buchstabenschrift, weil die meisten Konsonantenzeichen für einen Vokal mit folgendem Konsonanten stehen und nur unter bestimmten Bedingungen für den Konsonanten allein.^[18]

Der Bestand

Die Schrift ist von vier Arten von Gegenständen bekannt. Die großen Steindenkmäler des Orchon-Tals tragen die längsten Texte und die einzigen datierten: die Steine für Kül Tegin und Bilge Khan von 732 und 735 und die Tonyukuk-Inschrift davor.^[19] Die Jenissei-Grabinschriften sind weit zahlreicher und kürzer, und sie lassen sich selten datieren. Ihr Alter ist nicht sicher bekannt, und manche von ihnen könnten älter sein als die Orchon-Steine.^[20] Die Talas- und die Altai-Inschriften tragen die Schrift westlich und nördlich des Kerngebiets des Khaganats. Der Irk Bitig ist der eine lange Text auf Papier, in denselben Buchstaben in einer Schreibschrift.^[21]

Die Inschriften sind Region für Region gezählt worden, und die Zählungen unterscheiden sich nach Datum und nach dem, was sie einschließen. Ein Überblick von 2004 nannte etwa zweihundert Inschriften für alle Regionen zusammen.^[22] In der Mongolei, wo das Zweite Khaganat und das uigurische Steppenreich standen, waren bis 2022 182 Inschriften an 101 Fundorten verzeichnet, die kleinsten Felstexte eingerechnet.^[23] Derselbe Verfasser nannte 2021 fast 170 für die Zeit der Göktürken und der Uiguren.^[24] Eine Zählung des Jahres 2000 nannte 56 Runentexte, von denen etwa zehn seit 1990 gefunden worden waren.^[25] Allein zwischen 2018 und 2021 kamen fünfzehn kurze Felstexte hinzu.^[23] Für das obere Jenissei-Becken wird eine Zahl von etwa 250 genannt, die beschriftete Gegenstände einschließt.^[26] Eine Zählung von 1993 nannte mehr als 160.^[27] Neben dem gewöhnlichen Jenissei-Alphabet ist ein zweites Runenalphabet der Sajan- und Altai-Hochländer, Südjenissei genannt, aus etwa siebzehn kurzen Texten bekannt. Keiner von ihnen ist mit Sicherheit gelesen worden.^[28]^[29] In der Altai-Republik waren bis 2012 101 Inschriften gezählt, die meisten in den Fels geschnitten. Die erste wurde 1819 nahe dem Fluss Chaarys gefunden.^[30] Expeditionen seit 2003 haben etwa neunzig davon dokumentiert und 2012 einen Katalog veröffentlicht.^[31]^[32] In Kirgisistan waren um 2000 mehr als dreißig Inschriften bekannt, fast alle in Stein geschnitten.^[33] Siebzehn stehen im Tal des Talas, zwölf davon als Grabinschriften auf Flusssteinen an einem Ort und die anderen als kurze Texte, die Besucher in den Fels ritzten.^[34] 1998 wurden acht weitere auf Felsblöcken bei Kök-Say im Kotschkor-Tal gefunden.^[35] Zählungen um 2000 nennen vierzehn Inschriften für Kasachstan und siebzehn für das Ferghanatal, die letzteren meist auf Krügen und Tonscherben.^[36] Ein Leser vertritt die Ansicht, die Schrift sei über den Altai zum Tian Shan gelangt, weil die Zeichen der kirgisischen Steine denen der Altai-Steine am nächsten sind.^[32] Weitere lesbare Inschriften stammen aus dem Nordosten des chinesischen Turkestan.^[22]

Meist sind es Grabinschriften. Einige sind Graffiti auf auffälligen Felsen neben den Hauptstraßen. Viele der mongolischen Texte sind amtlich. Die meisten anderen wurden von einfachen Leuten errichtet, einige von ihnen offenbar hoch geachtet.^[37]

Runeninschriften wurden auch in den chasarischen Ländern zwischen dem Kaukasus, dem Fluss Ural und der Ukraine gefunden, und weiter westlich. Sie stammen aus der zweiten Hälfte des ersten Jahrtausends und sind den Chasaren, den Awaren, den Petschenegen und den Bulgaren zugeschrieben worden. Keine dafür vorgeschlagene Lesung war befriedigend.^[20] Dort werden zwei Systeme unterschieden, eine chasarische Schrift und eine spätawarische Schrift, und keines ist entziffert.^[38] Ein Runenwort, das einst im chasarischen Brief von Kiew gelesen wurde, gilt jetzt als spätere hebräische Notiz.^[39] In Pliska, Madara, Preslaw und an anderen Fundorten des ersten bulgarischen Staates wurden mehr als tausend Zeichen gezählt, die runischen Buchstaben ähneln. Etwa dreißig von ihnen kehren wieder. Ob es Buchstaben, Eigentumsmarken oder magische Zeichen sind, ist nicht geklärt.^[40]

Beschriftete Gegenstände zeigen, dass die Schrift nicht nur monumental war. Dazu gehören Spinnwirtel, Spiegel, Gefäße, Ziegel, Münzen und ein Säbel.^[37]^[41]^[33] Wer Buchstaben in einen Spinnwirtel schnitt, erwartete, dass ein anderer sie las. Handschriften in der Schrift sind vom neunten Jahrhundert an erhalten, unter den altuigurischen Funden von Xinjiang und Gansu. Einige von ihnen sind in mitteliranischen Sprachen.^[42] Die Runenschrift wurde auch für mittelpersische und parthische Texte gebraucht, alle manichäisch.^[39] Unter den 76 Dokumenten des Archivs vom Berg Mugh soll eines auf Türkisch sein, in Runenschrift auf Leder geschrieben. Wenn das stimmt, ist es ein Dokument von etwa 720 und älter als die Handschriften des neunten Jahrhunderts.^[43] Die Berliner Expedition fand in Toyoq bei Qocho ein Blatt mit einem längeren Text in der Runenschrift. Sie fand auch ein Fragment des Alphabets, mit den Namen oder Werten der Zeichen in manichäischer Schrift, und auch manichäische Fragmente in runentürkischer Sprache kamen aus der Oase.^[44]

Die Entzifferung

Die Inschriften waren Reisenden im Jenissei-Becken seit dem achtzehnten Jahrhundert bekannt. Niemand konnte sie lesen.^[45] Verbannte Finnen und russische Archäologen fanden weitere. Zeichnungen und Faksimiles in finnischen und russischen Veröffentlichungen machten sie 1892 den Gelehrten zugänglich.^[46]^[47] Vilhelm Thomsen las sie 1893. Er ging von der Wiederkehr der Namen der Göktürken und der Chinesen im Text aus und von der chinesischen Seite des Kül-Tegin-Steins. Die vollständige Entzifferung veröffentlichte er 1896.^[48]^[49] Nach seinem eigenen Bericht fand er den Schlüssel zum Alphabet am 25. November 1893 und berichtete das Ergebnis am 15. Dezember desselben Jahres der Königlich Dänischen Akademie.^[50]^[51] Im selben Bericht legte er zuerst die Vokale fest, aus Folgen, in denen ein Zeichen zwischen zwei Exemplaren eines anderen Zeichens stand. Danach legte er die Konsonanten fest, ausgehend von den Wörtern Kül Tegin, Tengri und Türk. Die chinesische Seite bestätigte, dass der chinesische Name Tujue für die Göktürken stand, aber sie lieferte keinen Paralleltext, weil der chinesische Text viel kürzer und in einem anderen Stil geschrieben ist.^[52] Wilhelm Radloff hatte sich mit demselben Material ein Wettrennen mit ihm geliefert. Radloff brachte noch im selben Jahr die erste Ausgabe der Texte heraus.^[53]

Die Folge für die Göktürk-Geschichte ist unmittelbar. Alles, was die Göktürken mit eigener Stimme sagen, ist seit etwas über einem Jahrhundert lesbar. Jede Geschichte der Steppe, die davor geschrieben wurde, hatte nur, was ihre Nachbarn über sie schrieben.

Der Ursprung der Buchstaben

Zum Ursprung der Buchstaben gibt es mehrere Theorien. Die Frage ist nicht geschlossen.

Die erste Theorie leitet das Alphabet vom Aramäischen ab. Die aramäischen Buchstaben wurden auf den Handelsstraßen nach Osten getragen und von sogdischen Schreibern weitergegeben, und die Buchstabenformen wurden dem Meißel angepasst.^[48] Ein turkologisches Handbuch nennt dies die am weitesten verbreitete Theorie. Es fügt hinzu, dass die Zeichen für Doppelkonsonanten und Silben nicht wie verbundene Buchstabenpaare aussehen, wie es die Ligaturtheorie des Entzifferers haben müsste.^[54] Die zweite Theorie leitet die Buchstaben von den Tamgas ab, den Eigentums- und Clanzeichen, die in der Steppe schon in Fels geschnitten und in Felle gebrannt wurden. Die Tamgas wurden zu einem Satz von Lautzeichen umgeformt. Die dritte nimmt beides. Ein über das Sogdische bekanntes Alphabet gab die Idee und einen Teil des Bestands, und die Tamgas gaben Formen für den Rest.

Die vierte Theorie sucht das Vorbild weder im Sogdischen noch bei den Tamgas. Einige Buchstaben ähneln denen der frühen semitischen Alphabete, und die Verwicklungen der Schrift bei den stimmlosen Zischlauten erinnern an semitische Rechtschreibung. Eine Schrift auf semitischer Grundlage, wie sie etwa im Kaukasus gebraucht wurde, wo die türkische Präsenz früh gewesen zu sein scheint, kann daher dem bekannt gewesen sein, der die Buchstaben entwarf.^[7] Neben diesen Theorien sind einige Zeichen für Bilder gehalten worden. Das Zeichen für ay, Mond, sieht aus wie ein Halbmond. Das Zeichen für ok, Pfeil, sieht aus wie ein Pfeil. Eines der Zeichen für b, das äb, Haus, schreibt, sieht aus wie ein Zelt.^[55] Das Zeichen für er, Mann, sieht aus wie eine Person.^[56] Ein weiteres Argument gegen einen semitischen Ursprung stützt sich auf die Namen der Buchstaben. Semitische Buchstabennamen beginnen mit dem Konsonanten und enden auf einen Vokal, wie in ba, bi, bu. Die alttürkischen Zeichen haben Werte, die mit a oder e beginnen und auf den Konsonanten enden: ab, eb, ad, ed, ak, ek.^[56] Ein Manuskriptfragment aus Turfan, das die Berliner Expedition veröffentlichte, gibt die Namen der Zeichen in manichäischer Schrift genau in dieser Form: ad, az, an, eŋ, end, elt.^[56]

Die Argumente stützen sich allein auf die Form. Deshalb entscheiden sie die Frage nicht. Ein Buchstabe, der einer Tamga ähnelt, kann von ihr stammen, ihr zufällig gleichen oder gewählt worden sein, weil er schon vertraut war.

Der Entwurf der Schrift sagt mehr darüber, wer sie schuf, als ihre Formen. Sie kennzeichnet die Zungenlagenharmonie in den Vokalen und in den meisten Konsonanten, mit getrennten Zeichen für hinteres und vorderes b, y und andere. Sie schreibt auch die vorderen gerundeten Vokale ö und ü. Die benachbarten semitischen, kaukasischen und ostasiatischen Schrifttraditionen haben weder das eine noch das andere.^[57] Sie kennzeichnet keine Töne. Sie sieht die geschlossenen Silben vor, die das Türkische bevorzugt. An jeder Artikulationsstelle trifft sie eine schlichte Zweiteilung zwischen ihren Konsonanten.^[58] Sie war im ganzen Gebiet der frühen Turkvölker in volkstümlichem Gebrauch, bis in entlegene Teile Sibiriens, und nicht außerhalb davon. Auch die Tanguten und die Kitan schufen und gebrauchten eigene Schriften.^[17] Aus diesen Gründen gilt die Schrift als von türkischen Gruppen für eine Sprache türkischen Typs entworfen. Bisher wurde keine Inschrift und keine Handschrift gefunden, in der sie eine mongolische, tungusische oder uralische Sprache schreibt.^[58] Ihre erste Heimat lag vielleicht nicht in der Mongolei, sondern im Süden Mittelsibiriens, wo sie bei den einfachen Leuten weit gebräuchlich war, wie Grabinschriften und eingeritzte Zeichen über ein riesiges Gebiet zeigen.^[13] Die Debatte über den Ursprung der Buchstaben nennt die Positionen und die, die sie vertreten. Nach einer Einschätzung lässt sich der Ursprung nicht klären, solange kein älteres türkisches Denkmal gefunden wurde, das einem sogdischen Vorbild näher steht.^[59]

Das Alter der Schrift

Die Schrift war nicht notwendigerweise ein Geschenk der Sogder. Sie war unter dem Ersten Khaganat in Gebrauch, lange vor den datierten Steinen des achten Jahrhunderts. Vier Dinge stützen diese Auffassung.

Das erste ist eine chinesische Notiz über die Göktürken des sechsten Jahrhunderts. Das Zhou Shu sagt bei der Beschreibung ihrer Sitten, ihre Schriftzeichen ähneln denen der Hu, 其書字類胡. In einem Atemzug sagt es, dass sie den Kalender nicht kennen und das Jahr nach dem Ergrünen des Grases bestimmen.^[60] Der Satz sagt zwei Dinge zugleich. Diese Leute schreiben, und was sie schreiben, ist nicht Chinesisch. Ein Vergleich braucht zwei Gegenstände, und der Beobachter hatte einen vor sich.^[60]

Das zweite ist der Zustand der Schrift, wenn sie zum ersten Mal auf einem datierten Denkmal erscheint. Sie ist vollständig, regelmäßig und der türkischen Phonologie in einer Weise angepasst, zu der man erst nach Generationen des Gebrauchs gelangt, nicht nach Jahren. Eine Schrift, die kurz vor 700 übernommen worden wäre, würde die Spuren der Übernahme zeigen. Die Orchon-Steine zeigen stattdessen eine gefestigte Rechtschreibung.

Das dritte ist die Verbreitung. Runentexte stehen am Orchon, entlang des Jenissei, im Talas-Tal und im Altai, in Gebieten, die nie zu einer Zeit unter einer Kanzlei lagen. Ein Schriftsystem legt diese Strecke nicht in einer Generation zurück.

Das vierte ist, was die datierten Denkmäler datieren. Die Orchon-Steine sind datiert, weil sie Stelen sind, die bei Staatsbegräbnissen errichtet wurden. Große Grabstelen sind ein Brauch des Zweiten Khaganats. Die frühesten datierten Runentexte gehören in diese Zeit. Das datiert den Brauch, beschriftete Steine zu errichten. Es datiert nicht die Schrift.

Kein Runentext ist sicher auf das Erste Khaganat datiert worden. Ein Krug aus dem befestigten Dorf Lombitepe in Usbekistan lag in einer Schicht des sechsten oder siebten Jahrhunderts und trägt auf seinem Henkel sieben Runenzeichen. Die Datierung beruht auf der Schicht und auf der Form der Zeichen, und die Lesung der Zeichen als Wunsch aus drei Wörtern stammt von seinem Herausgeber.^[61] Dagegen ist das älteste Denkmal, das der Göktürk-Staat errichtete, die Bugut-Inschrift von etwa 584, in sogdischer Schrift und in sogdischer Sprache geschrieben. Der Stein ist sonst in jeder Hinsicht ein Göktürk-Denkmal.^[62]

Keine der beiden Tatsachen entscheidet die Sache. Eine Kanzlei, die nach außen auf Sogdisch schrieb, der Sprache der Kaufleute und der westlichen Höfe, sagt nichts darüber, was zu Hause in Fels und Holz geschnitten wurde. Der Satz des Zhou Shu bleibt bestehen. Er ist älter als Bugut.^[60]

Die entgegengesetzte Auffassung nimmt Bugut beim Wort. Eine Ausgabe der Orchon-Texte zieht denselben Schluss. Sie hält drei Seiten des Steins für Sogdisch und die vierte für Sanskrit, sodass keine Seite auf Türkisch ist. Nach dieser Auffassung zeigt der Stein, dass die Göktürken am Ende des sechsten Jahrhunderts noch keine eigene Schrift hatten.^[63] Die in der Mongolei entstandenen Khaganate sollen zuerst in der sogdischen Schrift geschrieben haben, mit der die Sogder sie in die sesshafte Zivilisation eingeführt hatten. Sie sollen die Runenschrift erst unter dem Zweiten Khaganat aufgenommen haben, in der Rückkehr zur türkischen Lebensweise, die die Tonyukuk-Inschrift gegen fremde Religionen und fremde Kultur fordert.^[64] Der erste Entwurf der Orchon-Texte war vielleicht sogar in sogdischen Buchstaben. Die Kül-Tegin-Inschrift hat bir uguš alpagu on ärig, was sich als Versehen für bir uguš alpagut ärig verstehen lässt. Das Versehen ist leicht, wenn das Zahlwort on, zehn, und die Endung -t einander ähnelten, wie sie es in sogdischen Buchstaben tun und in Runenbuchstaben nicht. Die Parallelstelle der Bilge-Khan-Inschrift, die später niedergeschrieben wurde, hat keinen solchen Fehler.^[64]

Das Ende der Schrift

Das Uigurische Khaganat gebrauchte die Runenschrift auf seinen eigenen Denkmälern im achten und bis ins neunte Jahrhundert. Neben ihr und dann an ihrer Stelle kam die eigentliche uigurische Schrift, vom Sogdischen abgeleitet. Sie eignete sich besser für Papier und Pinsel als für den Meißel, und die buddhistische und die manichäische Literatur nahmen sie an.^[65] Ein Blatt eines manichäischen Buches aus Qocho mit einem türkischen Text in dieser Schrift hat seine Zeilen auf einer Seite von unten nach oben und auf der anderen von oben nach unten laufen. Seine Herausgeber hielten die Schrift für von links nach rechts geschrieben und in senkrechten Zeilen gelesen.^[66] Die uigurische Schrift wurde bei Weitem die gewöhnlichste Schrift des Alttürkischen, gebraucht von den Anhängern jeder Religion in Ostturkestan. Die Manichäer und die Christen schrieben die Sprache auch in ihren eigenen Schriften. Die uigurische Schrift schrieb recht verschiedene türkische Dialekte, bis der Islam sie ersetzte. Sie ist daher kein Beweis für die uigurische Sprache, obwohl sie dieser Sprache am besten diente.^[67] Nach einer Einschätzung war der Wechsel von der Runenschrift zur uigurischen Schrift ein Rückschritt, weil die uigurischen Buchstaben die Laute des Türkischen schlechter wiedergeben.^[68] Indische Schriften und die tibetische Schrift dienten weniger.^[69] Das Arabische folgte mit dem Islam.

Die Runenbuchstaben hielten sich am längsten im Jenissei-Becken, wo die Grabinschriften weitergehen, nachdem die Orchon-Denkmäler enden. Der obere Jenissei ist das Land der Kirgisen und der Chik, und die meisten dort gefundenen Inschriften stehen in derselben Schrift wie die Orchon-Steine.^[70] Das Xin Tang Shu sagt, Schrift und Sprache der Kirgisen seien genau die der Uiguren.^[71] Das heißt die Runenschrift, nicht die spätere uigurische Schrift. Die Jenissei-Inschriften sind der Beweis, dass die Kirgisen sie gebrauchten.^[72] Als das Wörterbuch des Mahmud al-Kaschgari im elften Jahrhundert die türkische Welt beschreibt, ist die Schrift der Steppendenkmäler nicht mehr allgemein in Gebrauch. Das Alphabet, das Kaschgari für das Türkische gibt, hat achtzehn Buchstaben. Er nennt es die Schrift aller Urkunden und des Schriftverkehrs der Khane und Sultane, von Kaschgar bis Oberchina.^[73] Es ist die uigurische Schrift. Nur die türkischen Wörter des Wörterbuchs selbst stehen in arabischen Buchstaben.^[74]

Folgen für die Überlieferung

Ein Volk, das über sich selbst schreibt, ist ein Volk, das gegen das gelesen werden kann, was seine Nachbarn über es sagen. Die chinesischen Annalen beschreiben die Göktürken von außen, mit den Interessen eines Hofes, der sie bekämpfte. Die Inschriften antworten in der ersten Person. Sie geben den Begs der Göktürken und dem Volk der Göktürken für die fünfzig Jahre der Unterwerfung ebenso scharf die Schuld wie China.^[14] Keine andere Steppenmacht vor ihnen hinterließ so etwas.

Nachweise

^ a b Tekin 1968, p. 21
^ Tekin 2003, p. 20
^ Guzev 2000, p. 211
^ Cumagulov 1993, p. 99–100
^ Tekin 2003, p. 17–20
^ Erdal 2004, p. 45
^ a b Erdal 2004, p. 38
^ Erdal 2004, p. 42
^ Tekin 2003, p. 21, 23
^ Useev 2013, p. 103
^ a b Tekin 2003, p. 20–21
^ Sertkaya 1993, p. 69–71,74
^ a b Erdal 2004, p. 41
^ a b Kül Tegin inscription
^ a b von Gabain 2025, p. 135
^ Erdal 2004, p. 38–39
^ a b Erdal 2004, p. 40
^ Tekin o. J., p. 24–25
^ Kül Tegin inscription; Tekin 1968, p. 10–11
^ a b Erdal 2004, p. 4
^ Irk Bitig
^ a b Erdal 2004, p. 6–7
^ a b Badam 2024, p. 25
^ Badam 2021, p. 7
^ Battulga 2000, p. 47
^ Erhan 2011, p. 5
^ Sertkaya 1993, p. 67
^ Kızlasov 1990, p. 116,129
^ Kızlasov 1990, p. 127–128
^ Useev 2013, p. 102
^ Nevskaya 2012, p. 39–40
^ a b Karaman Dezember 2021, p. 35
^ a b Çetin 2000, p. 69
^ Alimov 2017, p. 130
^ Alimov 2000, p. 5–6
^ Alimov 2000, p. 5
^ a b Erdal 2004, p. 7
^ Vásáry 1993, p. 52, 57–59
^ a b Zieme 2000, p. 377
^ Dončeva-Petkova 2000, p. 177
^ Sadıkov 2000, p. 303–304
^ Erdal 2004, p. 7,40
^ Sadıkov 2000, p. 305
^ von Le Coq 1913, p. 5, 18
^ Tekin 1968, p. 12
^ Erdal 2004, p. 22
^ Tekin 1968, p. 13
^ a b Thomsen 1896
^ Tekin 1968, p. 13–14
^ Thomsen 1993, p. 15, 235
^ Vasilʼev 1993, p. 61–62
^ Thomsen 1993, p. 5–8
^ Radloff 1894–1895, parts 1–3
^ Tekin o. J., p. 23
^ Erdal 2004, p. 29,40
^ a b c Tekin o. J., p. 24
^ Erdal 2004, p. 39
^ a b Erdal 2004, p. 39–40
^ Barthold 2004, p. 17
^ a b c Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
^ Sadıkov 2000, p. 297–299
^ Bugut inscription
^ Tekin o. J., p. 10
^ a b Erdal 2004, p. 40–41
^ Erdal 2004, p. 37
^ von Le Coq 1913, pl. 5
^ Pelliot 1930, p. 352–353
^ Barthold 2004, p. 48
^ Erdal 2004, p. 37–38
^ Erdal 2004, p. 4,7
^ Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217
^ Barthold 1927, p. 22
^ Dīvān Lughāt al-Turk; al-Kāshgharī 1072–1074, p. 72–74
^ Dīvān Lughāt al-Turk; al-Kāshgharī 1072–1074, p. 50

Quellen

Literatur

Vilhelm Thomsen, Inscriptions de l'Orkhon déchiffrées (1896)
Wilhelm Radloff, Die alttürkischen Inschriften der Mongolei (1894–1895, parts 1–3)
Talat Tekin, Irk Bitig: The Book of Omens (1993)
Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Maḥmūd al-Kāshgharī, Dīwān Lughat al-Turk (1072–1074)
V. V. Barthold, Kirgizy: istoričeskij očerk [Киргизы: исторический очерк] (1927)
Annemarie von Gabain, Eski Türk Edebiyatı (2025)
Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
Talât Tekin, A Grammar of Orkhon Turkic (1968)
Albert von Le Coq, Chotscho. Facsimile-Wiedergaben der wichtigeren Funde der ersten Königlich Preussischen Expedition nach Turfan in Ost-Turkistan (1913)
Talât Tekin, Orhon Türkçesi Grameri (2003)
Talât Tekin, Orhon Yazıtları. Kül Tigin, Bilge Kağan, Tunyukuk (o. J.)
Vilhelm Thomsen, Çözülmüş Orhon Yazıtları (mit: Orhon ve Yenisey Yazıtlarının Çözümü: İlk Bildiri) (1993)
V. V. Barthold, Orta Asya Türk Tarihi Dersleri (Orta Asya Türk Tarihi Hakkında Dersler) (2004)
Paul Pelliot, Sur la légende d'Uɣuz-khan en écriture ouigoure (1930)
Azzaya Badam, Moğolistan’da 2018–2021 Yılları Arasında Bulunan Runik Yazıtlar (2024)
Azzaya Badam; Gerelmaa Namsrai; Bayartuul Batjav, Govi-Altay Aymağındaki Runik Yazıtlar ve Tamgalar (2021)
Tsendiyn Battulga, Moğolistan’da Yeni Bulunan Göktürk Yazıtları (2000)
Aydın, Erhan, Yenisey Yazıtlarında Geçen Unvanlar ve Unvan Niteleyicileri (2011)
Osman Fikri Sertkaya, Yenisey Yazıtlarının Yayınlarındaki Bazı Okuma ve Anlamlandırmaların Düzeltilmesi, Yeni Okuma ve Anlamlandırma Teklifleri (1993)
Leonid R. Kızlasov; İgor L. Kızlasov, Sayan-Altay Türklerinin Yeni Runik Yazısı (1990)
Nurdin Useev, Altay Cumhuriyeti Yazıtlarından A 78 (Kurgak I) Yazıtı ya da Eski Türklerde Kurbanlık Yazısı (2013)
Irina Nevskaya, An Old Turkic Inscription Found in the Vicinity of the Village Jabogan of the Republic Altai: Its Paleographic Analisys and Reading (türkisch: Altay Cumhuriyeti Jabogan Kasabası Çevresinde Bulunan Eski Türkçe Bir Yazıt: Metin ve Paleografik İnceleme) (2012)
Çumagulov, Çetin, Göktürk Harfli Yazıtların Kırgızistan’daki Araştırılması, Muhafazası ve Bugünkü Durumu (2000)
Rysbek Alimov, Talas Yazıtları: İşaret Kadrosuyla İlgili Bazı Düzeltmeler (2. Talas Yazıtı Örneğinde) (2017)
Rısbek Alimov, Kırgızistan’da Yeni Bulunan Runik Harfli Eski Türk Yazıtları Hakkında Ön Bilgiler (2000)
Ahmet Karaman, Dağlık Altay Yazıtlarında İleri Ögeler (Dezember 2021)
István Vásáry, Doğu Avrupa'nın Runik Alfabe Sistemleri Üzerine (1993)
Peter Zieme, Runik Harfli Birkaç Pasaj Üzerine Kimi Yorum Önerileri (2000)
Lüdmila Dončeva-Petkova, Orta Çağ Bulgaristanı'ndan Runik İşaretler ve Birleşmeler (2000)
Kasımcan Sadıkov, Özbekistan'da Bulunan Göktürk Harfli Yeni Metinler (2000)
Viktor G. Guzev, Göktürk Yazısının Kendiliğinden Doğma (Otokton) Menşei Varsayımını Esaslandıran Deliller (2000)
D. D. Vasilʼev, Göktürk Yazı Kültürünün Asya’nın Merkezinden Doğu Avrupa’ya Yolu (1993)
Çetin Cumaguloviç Cumagulov, Vilhelm Thomsen'in Çalışmaları ve Kırgızistan'da Bulunan Göktürk Yazıtları (1993)