柔然の時代ギョクテュルクの時代ウイグルの時代キルギスの時代
柔然第一可汗国唐の支配第二可汗国ウイグルキルギスフン西ギョクテュルク突騎施カルルクハザール
  • 400
  • 500
  • 600
  • 700
  • 800
  • 900

ナライハ碑文は、ウランバートルの東のナライハから出たとされる、短いルーン文字の文である。[1] 二つの句によって、古代テュルクの宗教の研究に登場する。一つはテングリを統治者として挙げ、もう一つはウマイを統治者の妃として挙げる。[1] 1983年に刊行されたモンゴルのルーン文字の文の目録は、同じものを瓦の碑文として載せる。さらに、これは観光客に売るために後から作られた偽物だと付け加える。[2] どちらの記述も、発見の報告を引いていない。二つの記述は、物の種類で食い違い、古いかどうかでも食い違う。両者が引くオルクンの校訂は、物の種類を定める。これを、四行の文をもつ粘土の瓦として載せている。[3]

二つの記述

第一の記述は、古代ウイグル語文献の宗教用語についての研究である。ウマイを扱う箇所でこの碑文に触れる。これを、ウランバートルの近くで見つかった、四行の断片的な行をもつ石の碑文と呼ぶ。ナライハ碑文とも呼ばれるとし、730年ごろに置く。[1] 文は二つの句だけが引かれる。h(a)n t(ä)ŋri と um(a)y h(a)tun である。それぞれ「統治者テングリ」「統治者の妻ウマイ」と訳されている。[1] 研究は、そこに地上の統治と天の統治の並行を見る。文については、フセイン・ナミク・オルクンの校訂を引く。[1]

第二の記述は、目録である。ロシアの一覧に従って、モンゴルの古代テュルク文字の文に番号を付ける。それを六つの群に分け、第一群は745年以前のギョクテュルク時代の文を収める。[4] ナライハのものは第一群にあり、13番である。「ウランバートル、ナライハの瓦碑文」として載せられ、ルーン文字の文四行と、730年ごろに「推定される」年代が記されている。[2] 括弧のなかの注記は、これが観光客に売るために後から作られた偽物だと述べる。項目は、オルクンの校訂の第2巻161–162頁への参照で終わる。[2]

二つの記述はどちらも730年ごろという年代を挙げ、第一の記述はその典拠として目録の頁を引く。[5] 偽物だという注記は、その同じ頁にある。研究はこれに触れない。[2]

オルクンの校訂

オルクンは、これをウランバートルの瓦碑文として載せる。[3] オルクンによれば、1934年に、町から約50キロメートル離れた炭鉱の近くで牧夫が、粘土の瓦の断片をD・D・ブキニチに渡した。ブキニチはモンゴル人民共和国の調査委員会に勤めていた。ブキニチは写しをサモイロヴィチに送り、サモイロヴィチは同じ年にソ連科学アカデミーの報告集に発表した。[3]

瓦は、幅が最大で22.5センチメートル、長さが10.8センチメートル、厚さが16ミリメートルである。文字の高さは約16ミリメートルである。[3] オルクンは、瓦が当時ソ連科学アカデミーの人類学・民族学・考古学研究所にあったと述べる。[3] 瓦にはルーン文字の四行があり、行の端は読めない。一方の端には、二頭のヤギと矢じりがある。[3]

サモイロヴィチは、文がどこから始まるかを知らなかった。オルクンは、絵のある側を始まりとする。オルホン碑文では、キョグメンのあとに yer と sub が続くこと、またオンギ碑文に sub yer tenri という句があることを指摘する。[3] オルクンは四行を Kögmen …、ıduk yer suy(?) …、han tenri …、Umay katun … と読む。そのトルコ語訳は、「キョグメン」「聖なる土地と水」「ハン・テングリ」「ウマイ・カトゥン」となる。綴りはトニュクク碑文の綴りに似ていると認める。[3] オルクンにとって、この文は、ギョクテュルクがウマイを天の可汗のそばの王妃と考えていたことを示す。[3]

テュルク人とモンゴル人の古い宗教についての叙述は、同じ四つの名を取り、聖なる山の名だとためらいなく読む。[6] この叙述はこの瓦を730年ごろに年代づける。[7] 偽物だという注記には触れていない。

二つの句

語は平明な古テュルク語である。han は統治者、すなわち可汗である。täŋri は天であり、天の神でもあって、オルホンの記念碑はテングリの語を両方に用いる。[8] hatun はカトゥン、すなわち統治者の妻の称号である。[8] umay は出産の女神の名で、キョル・テギン碑文は比較のなかで一度だけこれを用いる。[8]

キョル・テギン碑文は、同じ組み合わせを別の文法で示す。可汗は「天のようで、天から生まれた」とされ、母后は「ウマイのよう」とされる。可汗はテングリに、カトゥンはウマイになぞらえられる。[8] オルホンの文についてのある読みは、この二つの比較を一対として扱う。この読みでは、可汗は天に似て、カトゥンはウマイに似る。[9] ナライハの句が真正であれば、二つは比較されることなく並べられている。さらに、ウマイにカトゥンの称号が与えられている。

この最後の点が、この碑文が付け加えるものである。オルホン碑文では、ウマイは女性についての比較の基準である。トニュクク碑文では、助けを与える力の一つである。名に称号は付かない。[10] ある提案は、アルトゥン・キョルのエニセイの石を、ウマイに beg の称号を与えていると読む。これも統治の称号である。[11] ウマイに統治の称号を与える二つの文は、互いに矛盾しない。 しかし、互いを支えることもない。アルトゥン・キョルの読みはそれ自体が争われており、ナライハの碑文は確かではないからである。

真正性

目録の注記は、二つの記述のなかで真正性について述べる唯一のものである。理由は述べていない。[2] 目録は、この注記を括弧のなかで、ついでに述べている。それでも同じ目録は、この碑文をギョクテュルク時代の文のなかに番号を付けて載せている。[2] この二頁からは、目録が、研究の知らなかったことを知っていたのかどうかは分からない。

三つのことが、この問題に関わるだろう。この碑文が最初に刊行された校訂、物の写真か拓本、そして現在の所在である。最初のものは、いまや手元にある。オルクンの校訂は、1934年の発見と同じ年の最初の刊行を報告し、四行の図を載せている。[3] 目録の注記はこの報告と並んで立っており、目録は両者がどう折り合うかを述べていない。 写真と現在の所在は、まだ欠けている。観光客向けに作られた偽物と古い瓦は、四行の図の上では似て見えることがある。

年代

730年ごろは推定であり、目録もそう記している。[2] この推定は、碑文を732年のキョル・テギンの記念碑の近くに置く。また、オルホンの石が刻まれた第二可汗国の時代にも置くことになる。[8] 推定がどのようにしてなされたかは、どの記述にも述べられていない。二つの句には、年代を定められる年も名も含まれていない。したがって年代は、文字の形か内容にしか拠れない。そのどちらかは、どの記述も述べていない。

ナライハ近くのほかの石

ナライハの碑文は、ナライハの古い宿駅の近くに立つ記念碑ではない。その記念碑は、トーラ川上流のバイン・ツォクトにあるトニュクク碑文である。二つの石に62行があり、1897年に見つかった。[12] 目録は両者を別に載せており、トニュククは2番、ナライハは13番である。[2] 戦いの前の助言者の演説で、トニュククの石はテングリ、ウマイ、聖なる地と水をともに挙げる。[12] ナライハの碑文は別の、はるかに短い文である。[2]

証人としての価値

この碑文が、第一の記述の考えるとおりのものだとしよう。その場合、これは第二可汗国の時代の短い文であり、テングリとウマイを統治者と妃として並べている。 逆に、目録の述べるとおりのものだとしよう。その場合、これは古い文字で書かれた近代の物である。テングリ信仰の歴史ではなく、この文字が受け入れられた歴史に属する。

瓦そのものが調べられるか、写真が出されるまで、ナライハの文はウマイについて何も述べない。 可汗国の時代のウマイについて知られていることは、キョル・テギンとトニュククの記念碑と、エニセイの石にもとづく。それらの文は、この碑文なしで成り立つ。

脚注

  1. ^ a b c d e Wilkens 2024, p. 80
  2. ^ a b c d e f g h i Sertkaya 1983, p. 75
  3. ^ a b c d e f g h i j Orkun 1994, p. 353–354
  4. ^ Sertkaya 1983, p. 71–72
  5. ^ Wilkens 2024, p. 80; 75; Sertkaya 1983, p. 80; 75
  6. ^ Roux 1994, p. 113
  7. ^ Roux 1994, p. 125
  8. ^ a b c d e Kül Tegin inscription
  9. ^ Davletov 2025, p. 85
  10. ^ Kül Tegin inscription; Tonyukuk inscription
  11. ^ Davletov 2025, p. 88
  12. ^ a b Tonyukuk inscription

史料

文献

  • Jens Wilkens (trans. Celalettin Bulut Bostan), Uygur Budizmi ve Manihaizm ile Yerel Dinlerin Etkisi: Dinî Terminoloji Örneği (2024)
  • Osman Fikri Sertkaya, Köl Tigin’in Ölümünün 1250. Yıl Dönümü Dolayısı ile Moğolistan Halk Cumhuriyeti’ndeki Köktürk Harfli Metinler Üzerinde Yapılan Arkeolojik ve Filolojik Çalışmalara Toplu Bir Bakış (1983)
  • Nükhet Okutan Davletov, Timur B. Davletov, Altın Köl I (E 28) Yazıtında Geçen Umay Beg İfadesi Üzerine (2025)
  • Hüseyin Namık Orkun, Eski Türk Yazıtları (1994)
  • Jean-Paul Roux, Türklerin ve Moğolların Eski Dini (1994)

関連項目

この項目へのリンク1

史料
Altın Köl Inscriptions

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Nalaikh Inscription.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/sources/nalaikh-inscription/

最終更新: 2026年11月8日