Түркі халықтарының қайдан шыққаны туралы тұжырымдардың көбі деректерге емес, жаңа заман тарихнамасына жатады. Даланың бұрынғы қай халықтары «түркі» болғаны туралы тұжырымдар да солай. Бұл тұжырымдардың әрқайсысы автор мен күні және негіздер жиынтығы бар ұстаным. Ұлттық этногенез баяндаулары да дәл сондай ұстанымдар, анықталған деректер емес. Бұл түрік, моңғол, венгр, орыс және қытай баяндауларына бірдей қатысты.

Алтыншы ғасыр деректері көктүріктердің тегі туралы үш тұжырым жасайды. Қалғанының бәрі соларға түсініктеме. «Чжоушу» көктүріктерді ғұндардың (сюнну) бөлек бір тармағы етеді. Қытай шежірелері бөрі аңызын айтады. Күл Тегін жазуы түркі тіліндегі жалғыз мәлімдеме. Ол тегі туралы ештеңе айтпайды және көктүріктерді Бумыннан бастайды.[1] Ашина мақаласында Turkic Atlas шығу баяндауларын деректер берген күйінде баяндайды. Дау олардан кейін не жасалғанына қатысты.

Түркі тілдерінің шығу тегі

Ең ескі заманауи ұстаным алтай гипотезасы. Оны европалық тілшілер он тоғызыншы және жиырмыншы ғасырларда алға тартты. Ол түркі, моңғол және тунгус тілдері, ал кейбір баяндамалар бойынша корей және жапон тілдері де ортақ атадан тараған деп есептейді. Оған қарсы да қанша уақыт дәлелденсе, оны қолдап та сонша уақыт дәлелденіп келеді.[2] Он тоғызыншы ғасырдағы тұран нұсқасы отбасына венгр және фин тілдерін қосты. Бұл тұранизмнің, венгрлерді, финдерді және түріктерді туыс санайтын саяси қозғалыстың ғылыми тамыры болды. Пантүркизм одан тарырақ қозғалыс. Ол өзін түркі тілінде сөйлейтіні дәлелденген халықтармен шектейді. Алтай гипотезасын түріктер ойлап тапқан жоқ, оны еуропалықтар ойлап тапты. Пантүркизмге қарсы «түркі халықтары» термині отбасының әртүрлілігін атап көрсетуге қызмет етеді.[2]

Гипотезаның қазіргі түрі трансеуразиялық, ол ең алдымен Мартин Роббетспен байланысты. 2021 жылы ол Nature журналында қырықтай бірлескен авторларымен зерттеу жариялады. Зерттеу тіл білімін, археологияны және генетиканы біріктірді. Ол түркі, моңғол, тунгус, корей және жапон тілдері Маньчжурияда Ляохэ өзенінің бойындағы тары егушілердің отанынан неолиттен бастап тарады деп дәлелдеді. Генетикалық бөлім Y-хромосома тармақтарына сүйенді. Ол түркі тілінде сөйлейтін халықтар мен Солтүстік-Шығыс Азия халықтары арасында күшті сәйкестік тапты. Бұл шығу тегі туралы қолжетімді ең жақсы баяндама. Негізгі қарсы жауап Тянь және басқалардың, негізінен қытай ғалымдарының 2022 жылғы мақаласы. Олар тілдік, генетикалық та, археологиялық та деректердің трансеуразиялық баяндауды қолдамайтынын дәлелдейді.[2] Сұрақ ашық.

Жалпы келісілгені одан аз. Ғұндар (сюнну) заманында Алтай–Байкал аймағында түркі тілінде сөйлеген. Түркі тілдері екі тармаққа бөлінді. Бірі оғур тармағы, оның жалғыз аман қалғаны чуваш тілі. Екіншісі ортақ түркі тармағы, оған көне түркі тілі мен басқа барлық тірі түркі тілдері жатады. Түркі тілді халықтардың б.з.б. үшінші ғасырдан бастап батысқа таралуы, бастау нүктесі қандай болса да, ақиқат.

Ғұндар (сюнну)

Ғұндар (сюнну) түркі немесе түркі басқарған деген тұжырым үздіксіздік туралы тұжырымдардың ең ескісі және ең көп таласқаны. Оның ежелгі негізі «Чжоушудың» көктүріктер ғұндардың бір тармағы деген мәлімдемесі, сондай-ақ Хань шежірелерінің ғұн атақтары мен есімдерін транскрипциялауы.[3] Оның қазіргі жақтаушылары арасында бірнеше ғалым бар. Рене Груссе шаньюйді түркі атағы, ал қағанды моңғол атағы деп санап, ғұндар түркі болған деген қорытындыға келді. Анне-Мари фон Габен 1950-жылдардан бастап түркі және моңғол тарихын ғұндар тарихының жалғасы ретінде оқу керек деп дәлелдеді. Франц Альтхайм тағы бір жақтаушы. Жан-Поль Ру тілдік және мәдени негізде дәлелдеді. Ахмет Ташағыл ғұндарды тарихтағы алғашқы түркі мемлекеті деп атайды. Савельев пен Чонның 2020 жылғы генетикалық зерттеуі ғұн халқының басым бөлігі кейінгі ерте түркі тілінде сөйлеген болуы ықтимал деп тапты. Ол ғұндардың генетикалық бейнесін, батыс-еуразиялық және шығыс-еуразиялық тектің қоспасын, соған сай деп оқиды.[2] Бұл оқылымдарға екі нәрсе қарсы тұр. Бірнеше тілші аздаған транскрипцияланған сөздер негізінде ғұн тілін енисей тілі деп оқыған. Гао Цзинъидің 2013 жылғы мақаласы ғұндар мен европалық ғұндарды ортақ венгр және енисей этимологиялары арқылы теңестіреді.[2] Екі ғұн негізін салушының есімдері сұраққа тікелей қатысты. Қытайлар 頭曼 мен 冒頓 деп жазды. Түркі мектебі оларды Duman және baġatur деп оқиды, екіншісі дала екі мың жыл сақтаған сөз. Екінші оқылым оларды қалпына келтіруге болмайтын жеке есімдер деп алады. Бағатур туралы мақала қайта жасау қалай жасалатынын және неге сүйенетінін баяндайды.[4]

Түркі ғұндар үшін бір дәлел — этимологиялық шығарым. Хань тарихы ғұн билеушісінің толық атағын Chengli Gutu Chanyu деп береді және оны «Көктің ұлы» деп түсіндіреді.[5] Шығарым Chengli сөзін Тәңірі, ал Gutu сөзін Құт деп оқиды. Ол Chanyu сөзін бірінші ауысымға ұқсастыра отырып, бастапқы Tanyu деп оқиды. Осылайша ол Teŋri Kut Tanyu деп, «Көктен құт берілген билеуші» деп, қатарынан үш түркі сөзін қалпына келтіреді. Ол атақты көктүрік ханының teŋri teg teŋride bolmıš атағымен салыстырады. Ол Құт пен tanyu моңғолдарда кездеспейтінін атап өтеді. Ол ғұн билеуші элитасы тек түркі тілінде сөйлеп қана қоймай, түркі болмысына да ие болған деген қорытындыға келеді. Шығарым тағы үш ойды қосады. Қытайдың chanyu сөзі ғұндармен бірге қолданыстан шығып, қытай жазушылары көктүріктер үшін қайта жаңғыртты. Бағатурдың батыс қанатының қолбасшысы Turki атағын ұстады. Соңында, ғұндар Тәңіріге табынып, билеушілерінің заңдылығын одан шығарды, көктүріктер сияқты. Ғұндар (сюнну) мақаласында Turkic Atlas бұл қорытындыны анықталған дерек ретінде емес, тұспал ретінде ұстайды. Шығарымның өзі басқалармен қатар бір ұстаным.

Ғұн тілінің өзі үшін материал «Цзиньшудағы» төрт сөзден тұратын бір куплет пен елуге жуық түсіндірілген термин. Ең айқын елу алты этимологияның ішінен Анна Дыбо екі қабат тапты. Бірі шығыс иран тілі, ерте, дерлік тек атақтар мен сүт сөздерімен шектелген. Екіншісі түркі, ерте және кейінгі деректер арқылы және мағынаның барлық салаларында өтеді.[6] Популяциялық генетика енді Эдвин Пуллиблэнктің енисей оқылымына да қарсы тұр. Кеттер Оңтүстік Сібірдегі енисей тілді халықтардың қазіргі өкілдері деп алынады. Оларда темір дәуіріндегі даланы және жарияланған үш ғұн геномын белгілейтін, иранға қатысты дәл сол тек жоқ.[6] Тіл туралы мақала барлық оқылымдарды баяндайды. Алғашқы дала империясының құрылуы иран қабаты институттардың қайдан келгені туралы нені білдіретінін қамтиды. Көктүріктер мен ғұндар ұқсастықтар мен туыстық туралы ұстанымдарды қатар қояды.

Еуропалық ғұндар

Еуропа ғұндарының Азия ғұндары (сюнну) болған-болмағаны бөлек сұрақ. Түркі үздіксіздік мектебі оған бірінші сұрақпен бірге жауап береді. Теңестіру он сегізінші ғасырдағы Жозеф де Гиньден басталады. Ол сол кезден бері бір есімге, екі ғасырлық алшақтыққа және бірнеше ғұн сөзіне сүйеніп, расталып та, терістеліп те келеді. Бір ұстаным сұрақты расталған деп есептейді. Ол екі топтың элитасы көне түркі тілінде сөйлегені дәлелденген деп санайды. Түркияда барлық ғұн мемлекеттері түркі мемлекеттерінің тарихи қауымдастығының бір бөлігі деп есептеледі. Орталық Азияның кидариттері, хиониттері, алхондары және «иран ғұндары» эфталиттер туралы да осы айтылады. Олардың түркі тегі қытай деректерін қайта оқудан және мүмкін түркі oglar сөзі бар кидарит атағынан дәлелденеді.[2] Венгр ұлттық дәстүрі өз себептерімен ұзақ уақыт бойы ғұндардан тарағанын мәлімдеп келеді. Екі мәлімдеме бір-бірін күшейтті. Еуропа ғұндары көктүріктердің тарихқа дейінгі кезеңінде тұр. Олардың ғұндармен (сюнну) теңестірілуі ұстаным күйінде қалады.

Ғұн мәлімдемесінің бір желісі жазуға қатысты. Вильгельм Радлов Томсеннің Орхон жазуын арамей жазуынан тудыруын қабылдады.[7] 1908 жылы ол ғұндар батыста кездестірген готтардың руна жазуы онда із қалдырған болуы мүмкін деп қосты.[7] 1598 жылы венгр тарихшысы Телегди Трансильваниядағы көне заттардағы белгілерді көне ғұндардың жазуы деп алды.[8] Трансильваниядағы секейлер өздерін ғұндардың ұрпақтары деп есептейді. Бір баяндама бойынша олардың руна жазуы көне түркі жазуына сүйенеді.[8] Л. Ю. Тугушева ең алысқа барады. Ол көне түркі жазуын үндіеуропалықтардан бұрын болған «Көне Еуропаның» жазуынан шығарады. Оның негізі Мария Гимбутастың көне еуропалық белгілерді жазу деп оқуы. Оның баяндауында ғұндар жазуды Еуропада қабылдады, ал көктүріктер оны олардан ала алған.[9] Ол жазбаларды салыстырудан емес, екі жазу арасындағы ұқсастықтардан дәлелдейді. Екі жазу да фонетикалық, отызға жуық негізгі белгісі бар, оңнан солға қарай жазылады және қасиетті жазу ретінде қызмет етеді деп айтылады.[10] Жазудың шығу тегі туралы дау басқа туындыларды баяндайды.

Ашина және үйсіндер

Ең тар мәлімдеме тек билеуші үйге қатысты. Сергей Кляшторный 1994 жылы ерте және жақын түркі–иран байланысын дәлелдеді. Ол Бумын, Істемі, Мұқан және Таспар есімдерінің түркі емес түрінен және Ашина есімінің «көк» мағынасындағы хотан-сақ этимологиясынан дәлелдеді. Басқалар одан әрі барды. Олар Ашинаны ізбасарларын түркілендірген иран немесе үнді-иран руы етеді. Ашина Ганьсуда үнді-иран тілінде сөйлеген халық үйсіндермен қатар өмір сүріп, олармен ортақ бөрі аңызын бөлісті. 1982 жылғы зерттеу аңызды үйсіндерден шығарды. Бұл баяндауда есімдерді мәдени қарыз түсіндіреді, дәл Осман сұлтандарының араб және еврей есімдерін түсіндіргендей.[2]

Ең жаңа дерек геном. Ян Сяомин басқарған 2023 жылғы зерттеу Мұқанның қызы және Бумынның немересі Ашина императрицасының қалдықтарын секвенирледі. Ол 97,7 пайыз солтүстік-шығыс азиялық және 2,3 пайыз батыс-еуразиялық тек тапты. Зерттеудің тақырыбы нәтижені көктүрік қағанатының солтүстік-шығыс азиялық шығу тегін ашты деп оқиды. Оның аннотациясы нәтижені билеуші үйдің батыс-еуразиялық та, көп текті де шығу тегін теріске шығарады деп оқиды. Сол аннотация оның жужандар (жоужан), сяньбилер және қидандар қоса алғанда, темір дәуірінен кейінгі даланың тунгус және моңғол малшыларына генетикалық тұрғыдан ең жақын екенін хабарлайды. Ол сондай-ақ оның басқа ежелгі көктүріктерден өзгеше болғанын хабарлайды. Авторлар мұны қағанат халқының бірнеше көзі болғанын меңзейді деп санайды. Бұл нәтиже осы дауда екі жаққа да қатысты. Екі жақ та оған әлі көп мән берген жоқ. Геномның бір оқылымы үш қорытынды шығарады. Ашина үнді-иран болған жоқ. Императрицаның ата-анасы мен ата-әжелері батыс-еуразиялық топтармен араласпаған. Каспийден қоныс аудару туралы қытай әңгімесі соған қайшы келеді. Бұл оқылым қарама-қарсы мәлімдемені түбегейлі жоққа шығарады. Бір геном бабаның тілін көрсете алмайды. Ол мүшелері бір әйелдің тегін бөліспеген рудың болмысын көрсете алмайды. Зерттеу солтүстік-шығыс азиялық үлесті 97,7 деп береді. Мазар Шэнсидегі Сяньян маңындағы Сяолин мавзолейі.[2]

Сяньби және жужандар

Сяньби мен жужандар әдетте парамоңғол деп жіктеледі. Жіктеу билеуші үйлер үшін қабылданған. Түркі элементтері екі конфедерацияда да дәлелденген. Ашина «сяньбилердің бір ерекше отбасымен», түркі-моңғол деп аталған тобалармен тіл мен сарай киімін бөлісті. 552 жылы батысқа қашқан жиырма мың жужан ақсүйегі көбіне шығыс түркі тектес болған.[2] Бұл ұстанымдар, және жужандардың өз тілі белгісіз. Әдебиет сондай-ақ түрколог Баһаеддин Өгелдің жужан атауын түркі börü, «бөрі» деп оқуын хабарлайды. Қытай иероглифтері оған айқын негіз бермейді.

Екі сяньби жағдайы жіктеудің нені шешетінін және нені шешпейтінін көрсетеді. Таньшихуай б.з. екінші ғасырында бүкіл ескі ғұн елін алып, оны жиырма бес жыл шамасында ұстады. «Хоу ханьшудың» оның мемлекетін баяндауы оны шығыс, орта және батысқа бөледі. Ғұндар дәл сол бөлуді қолданған, көктүріктер оны қайта қолданады.[11] Бұл тіл туралы емес, институттар туралы дәлел. Мұндай үздіксіздік беріктеу негізде тұр, өйткені билік түрі халықтың жүруін қажет етпей-ақ жүре алады. Мужундар Янь мемлекеттері ретінде Қытайдың солтүстігін билеген үй болды. Олар керісінше жолмен жүрді. Олар ең жақсы расталған сяньбилердің бірі, және олардың есімдері парамоңғол деп оқылады. Оларды түркі деп оқу ешқашан бекімеді. Осылайша сол конфедерация институттық үздіксіздіктің ең жақсы мысалын да, тілдік үздіксіздікке қарсы ең айқын мысалдардың бірін де береді. Сондықтан сяньбилерді моңғол баяндауы да, түрік баяндауы да өзінікі етіп алады.

Корей мәлімдемесі

Корея — мәлімдеме тектік болмайтын жалғыз жағдай. Дегенмен дәлел дәл сол механизммен жүреді. Көктүріктер мен корейлер бір халық болған деп ешкім айтпайды. Мәлімделетіні байланыс, ал байланыстан басқа түрдегі туыстық.

Мәтіндік жағы екі сөз. Күл Тегін жазуы Бумын мен Істемінің жерлеуіне келген жоқтаушыларды тізеді. Тізімнің басында bökli çölgil тұр, немесе әріптерді басқаша бөлгенде bökli және çöl(l)üg il.[1] Үш оқылым бар. Біріншісі bökli сөзін Когурё деп, тіркесті «даланың Бөклилері» деп алады. Бұл Кореяны Өтүкенге елші жіберген халықтардың ең шығыстағысы етеді. Екіншісі екі бөлек мемлекетті оқиды, оның тек біріншісі корей бола алады. Үшіншісі теңестіруді мүлде жоққа шығарады. Сұрақ туралы мақала оқылымдарды баяндайды. Маңыздысы, сөздің өзі дерек толық. Бұл 732 жылғы ескерткіштегі екі буын, және ешбір қытай немесе корей дерегі оларға сәйкес елшілікті атамайды.

Бейнелік жағы шамамен 660 жылғы Самарқандағы Афрасиаб суреттері.[12] Батыс қабырғадағы екі тұлға дөңгелек жағалы күртешелер, басы сақина тәрізді қылыштар және екі қауырсыны бар бөрік киген. Бас киім Когурё мазар суретінде көрінетін jougwan.[13] Анадзава Вако мен Но Тэдон тұлғаларды Когурёнің елшілері деп оқиды. Ким Вонён оларды алғаш Силла адамдары деп алды. Тағы бір күмән бұл екеуі елшілікті жазады ма, әлде корейлердің дайын бейнесін көшіре ме деп сұрайды.[13] Екі тұлға ұзын шашты көктүріктер сыйлық әкелушілерді кіргізетін күзетшілер ретінде қызмет ететін бөлмеде тұр. Бұл суретті көктүріктер тарихымен байланыстырады.[14]

Мұның бәрі осы: бір таласты сөз және бір таласты екі тұлға. Оның үстіне салынғаны өлшемсіз үлкен, әрі бұл құрылыс жақында ғана салынды. Түрік–корей достығы баяндауы қазіргі пішінін Корея соғысынан кейін алды. Ол Бөкли оқылымын екі жақтың мектеп оқулықтарына енгізді. Ол қазір мың жылдық бауырластық ретінде тарайды. Үлгі басқа жерде тектік мәлімдемелер көрсететін үлгі. Жұқа ежелгі із қолжетімді ең күшті мағынада оқылады. Оқылым оны алғышартқа айналғанша қайталанады. Содан кейін алғышарт саяси жұмыс істейді. Айырмасы, корей ізі әдеттегіден жұқа және оның қазіргі қолданысы жақсырақ құжатталған. Бұл жағдайды басқалар үшін пайдалы өлшемге айналдырады.

Ұлттық баяндаулар

Қазір далаға талап ететін әрбір мемлекетте бұл тарихтың өз нұсқасы бар, және әрқайсысы бір ұстаным. 1930-жылдары тұжырымдалған ерте республиканың Түрік тарихы тезисі түріктерді әлемдік өркениеттің бастаушылары, ал Орталық Азияны оның бесігі етті. Оның танымал түрік тарихнамасындағы ұрпақтары ғұндардан (сюнну) бастап әрбір дала империясын түркі мемлекеті деп санайды. Бұл санау тезистің өзінен бас тартылған жерде де кеңінен бөліседі.[2] Моңғол баяндауы ғұндарды (сюнну), сяньбилерді, жужандарды және көктүріктерді Моңғолияның бірінен соң бірі келген мемлекеттері деп оқиды. Ол Орхонды Моңғолияның ұлттық жері деп оқиды. Венгр баяндауы ғұндарды, ал тұран гипотезасы арқылы түріктерді талап етеді. Орыс және кеңестік әдебиет өзінің этногенез зерттеулерін шығарды. Лев Гумилёвтің 1967 жылғы Drevnie tyurki ең танымалы және ең теориялығы. Кеңес мектебінің әр қазіргі ұлтқа дала атасын тағайындау әдеті мұрагер мемлекеттерде сақталады. Қытай баяндауы Тюцзюэні көпұлтты қытай тарихының солтүстік азшылықтарының бірі ретінде қарастырады. Ол олардың ғұндардан тарауын сол тарихтың фактісі ретінде қарастырады. «Чжоушудың» шежіресі ең алдымен осыдан шыққан.

Бір есім мұндай дәстүрдің қалай жасалатынын көрсетеді. Оны қадамдап қуып барып көруге болады. Жозеф де Гинь 1756 жылы бірінші ұлы ғұн билеушісінің қытай иероглифтерін Mei-Tei деп берді. Хусейін Жахит Ялчын 1923 жылы республика құрылғаннан кейінгі жылдары де Гиньді түрік тіліне аударды. Оның аудармасында Mei-Tei Mete болып шықты. Mete Han билеушіні түрік тілінде содан бері солай атайды, және ол қазір жиі кездесетін есім.[15] Сол оның әкесіне де болды, ол түрік дәстүрінде Teoman.[16] Бұл екі түрдің ешқайсысы деректен шықпаған және ешқайсысы көне дыбысты оқу емес. Олар он сегізінші ғасырдағы француз транскрипциялары, жиырмыншы ғасырдағы түрік тіліне сіңген. Бағатур туралы мақала оның есімінің үш қолданыстағы түрін бір-біріне қарсы қояды және әрқайсысы неге сүйенетінін айтады. Ұлттық дәстүр толық шынайы болуы мүмкін, сонда да баспагердің кездейсоқ қателігіне сүйенуі мүмкін. Оны сынаудың жолы оның әр сөзі қайдан келгенін сұрау.

Қазіргі бір баяндама осы саладағы ұстаным. Ол түркі ғұнды (сюнну), түркі ғұн элитасын, солтүстік-шығыс азиялық Ашинаны және Бағатурдан Османға дейінгі үздіксіз түркі мемлекеттік дәстүрін ұстайды.[2]

Деректердегі бастау

Көктүріктер деректер оларды бастаған жерден, 540-жылдардағы Алтайдағы темірші отбасынан басталады.[3] Олардан бұрынғы халықтар тарихқа дейінгі кезең ретінде олардың алдында тұр: ғұндар (сюнну), еуропалық ғұндар, сяньбилер және жужандар. Сол халықтар мен көктүріктер арасында мәлімделген әрбір үздіксіздік дауда алғышарт емес, ұстаным. Күл Тегін жазуы көктүріктердің өз баяндамасы. Ол көктен және жерден, содан кейін Бумыннан басталады.[1]

Ескертпелер

  1. ^ a b c Kül Tegin inscription
  2. ^ a b c d e f g h i j k Yavuz 2025
  3. ^ a b Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  4. ^ Golden 1992, p. 50
  5. ^ Han Shu, juan 94
  6. ^ a b Savelyev 2020
  7. ^ a b Tuguşeva 2012, p. 79–80
  8. ^ a b Tuguşeva 2012, p. 80
  9. ^ Tuguşeva 2012, p. 80–82
  10. ^ Tuguşeva 2012, p. 82
  11. ^ Hou Han Shu, juan 90
  12. ^ Azarpay 2014, p. 50
  13. ^ a b Lena 2008
  14. ^ Azarpay 2014, p. 49
  15. ^ Yavuz 2025, p. 73
  16. ^ Yavuz 2025, p. 74

Дерек көздері

Әдебиет

  • Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
  • Nicola Di Cosmo, Ethnogenesis, Coevolution and Political Morphology of the Earliest Steppe Empire: The Xiongnu Question Revisited (2011)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Kim Lena, Goguryeo People Wearing Jougwan in Tang Chinese Art (2008)
  • Guitty Azarpay, The Afrasiab Murals: A Pictorial Narrative Reconsidered (2014)
  • L. Yu. Tuguşeva, Türk Runik Alfabesinin Kökenleri (2012)

Байланысты

What links here28

Persons
Bagatur (Modu Chanyu) · Bumin Khan · Empress Ashina
States
Suo · Xiongnu
Places
Gaochang
Peoples
Göktürks · History of the Turkic peoples · Rouran · Saka · Scythians · Sogdians · Wusun · Xianbei
Lineages
Ashina
Institutions and Titles
Khan (Khagan) · Tuğ
Religions
Animism · Riding Round the Dead · Tengrism
Languages
The Turkic languages
Customs & Pastimes
The Three Xiongnu Assemblies
Sources
Han Shu · Tabari
Controversies
The Göktürks and the Xiongnu · The Huns and the Xiongnu · The language of the Xiongnu · The making of Tengrism

Cite this article

Yavuz, Emre-E. “Түркі этногенезі туралы дау.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/historiography/turkic-ethnogenesis-debate/

Last revised: 8 November 2026