Түрк элдеринин кайдан чыкканы жөнүндөгү дооматтардын көбү булактарга эмес, заманбап доордун тарыхнаамасына таандык. Талаадагы мурунку кайсы элдер «түрк» болгон деген дооматтар да ушундай. Бул дооматтардын ар бири автору, датасы жана негиздери бар позиция. Улуттук этногенез баяндары ошол эле түрдөгү позициялар, тыянактар эмес. Бул түрк, монгол, венгр, орус жана кытай баяндарына бирдей тиешелүү.

Алтынчы кылымдын булактары көк түрктөрдүн тек-жайы жөнүндө үч доомат келтирет. Калгандарынын баары алар боюнча түшүндүрмө. Чжоу шу көк түрктөрдү хунндардын (сюнну) өзүнчө бутагы кылат. Кытай тарыхтары карышкыр уламышын айтат. Күл Тегин жазуусу жалгыз түрк тилиндеги билдирүү. Ал тек-жай жөнүндө эч нерсе айтпайт жана көк түрктөрдү Бумындан баштайт.[1] Ашиналар астында Turkic Atlas келип чыгуу баяндарын булактар бергендей баяндайт. Талаш алардан андан бери эмне жасалганына тиешелүү.

Түрк тилдеринин келип чыгышы

Эң эски заманбап позиция алтай гипотезасы. Аны европалык тилчилер он тогузунчу жана жыйырманчы кылымдарда айтышкан. Ал түрк, монгол жана тунгус тилдери, ал эми кээ бир баяндар боюнча корей жана жапон тилдери да, жалпы ата-бабадан чыккан деп эсептейт. Ага каршы ал үчүн канчалык аргумент келтирилсе, ошончолук эле аргумент келтирилип келет.[2] Он тогузунчу кылымдагы туран варианты үй-бүлөгө венгр жана фин тилдерин кошту. Ал венгрлерди, финдерди жана түрктөрдү тууган деп окуган саясий кыймылдын, туранизмдин, илимий тамыры болгон. Пантүркизм тар кыймыл. Ал түрк тилинде сүйлөгөнү далилденген элдер менен чектелет. Алтай гипотезасы түрктүк ойлоп табуу эмес, европалык ойлоп табуу болгон. Пантүркизмге каршы «түрк элдери» термини үй-бүлөнүн ар түрдүүлүгүн баса белгилөөгө кызмат кылат.[2]

Гипотезанын азыркы формасы трансевразия формасы, ал эң оболу Мартин Роббитс менен байланыштуу. 2021-жылы ал Nature журналында кырктай кошо автор менен изилдөө жарыялады. Изилдөө тил илимин, археологияны жана генетиканы айкалыштырган. Ал түрк, монгол, тунгус, корей жана жапон тилдери неолиттен баштап Маньчжуриядагы Ляохэ дарыясындагы таруу дыйканчыларынын мекенинен тараган деп эсептеди. Генетикалык бөлүк Y-хромосома тукумдарына таянган. Ал түрк тилдүү калктар менен түндүк-чыгыш Азия калктарынын ортосунда күчтүү корреляцияны тапты. Бул келип чыгуунун эң жакшы жеткиликтүү баяны. Негизги жооп негизинен кытай илимпоздору болгон Тянь жана башкалардын 2022-жылдагы макаласы. Алар тилдик, генетикалык да, археологиялык да маалыматтар трансевразия баянын колдобойт деп эсептейт.[2] Суроо ачык.

Жалпысынан макулдашылганы кичирээк. Хунндардын (сюнну) убагында Алтай–Байкал аймагында түрк тили сүйлөнгөн. Түрк тилдери эки бутакка бөлүнгөн. Бири — огур тили, анын жалгыз аман калганы чуваш тили. Экинчиси — жалпы түрк тили, ага байыркы түрк тили жана башка бардык тирүү түрк тилдери кирет. Түрк тилинде сүйлөгөндөрдүн б.з.ч. үчүнчү кылымдан тартып батышка таралышы, башталышы кандай болсо да, факт.

Хунндар

Хунндар (сюнну) түрк же түрк башкарган болгон деген дооматтардын эң эскиси жана эң талаштуусу. Анын байыркы негизи — Чжоу шунун көк түрктөр хунндардын бир бутагы болгон деген билдирүүсү, ошондой эле Хань тарыхтарынын хунн наамдары менен аттарынын транскрипциялары.[3] Анын заманбап жактоочуларына бир нече илимпоз кирет. Рене Груссе шаньюй түрк наамы, ал эми каган монгол наамы деп эсептеп, хунндар түрк болгон деген тыянакка келди. Аннемари фон Габен 1950-жылдардан тартып түрк жана монгол тарыхы хунндардын уландысы катары окулушу керек деп талашты. Франц Альтхайм дагы бир жактоочу. Жан-Поль Ру тилдик жана маданий негиздерде талашты. Ахмет Ташагыл хунндарды тарыхтагы биринчи түрк мамлекети деп атайт. Савельев менен Чондун 2020-жылдагы генетикалык изилдөөсү хунн калкынын көбү кеч пратүрк тилинде сүйлөгөн болушу ыктымал деп эсептейт. Ал хунндардын генетикалык профилин, батыш-евразиялык жана чыгыш-евразиялык тектин аралашмасын, ага ылайык деп окуйт.[2] Бул окууларга каршы эки нерсе турат. Бир нече тилчи хунн тилин транскрипцияланган аз сөздөрдүн негизинде енисей тили деп окуган. Гао Цзинъинин 2013-жылдагы макаласы гунндарды жана хунндарды жалпы венгр жана енисей этимологиялары аркылуу аныктайт.[2] Эки хунн негиздөөчүсүнүн аттары суроого түздөн-түз тиешелүү. Кытайлар 頭曼 жана 冒頓 деп жазышкан. Түрк мектеби аларды Duman жана baġatur деп окуйт, экинчиси талаа эки миң жыл сактаган сөз. Экинчи окуу аларды калыбына келтирилбей турган жеке аттар деп эсептейт. Багатур жөнүндөгү макала кайра түзүүгө кантип жеткендигин жана ал эмнеге таянарын баяндайт.[4]

Түрк хунндары үчүн бир аргумент келип чыгууга таянат. Хань тарыхы хунн башкаруучусунун толук наамын Chengli Gutu Шаньюй деп берип, аны «Теңирдин уулу» деп түшүндүрөт.[5] Келип чыгуу Chengli сөзүн Тенгри, Gutu сөзүн Кут деп окуйт. Ал Chanyu сөзүн биринчи жылышка окшоштуруп, баштапкы Tanyu деп окуйт. Ошону менен ал Teŋri Kut Tanyu деп кайра түзөт, «Теңирден кут алган башкаруучу», катары менен үч түрк сөзү. Ал наамды көк түрк канынын teŋri teg teŋride bolmıš менен салыштырат. Кут жана tanyu монголдордо кездешпейт деп белгилейт. Ал хунн башкаруучу элитасы түрк тилинде сүйлөп гана тим болбостон, түрк өзгөчөлүгүнө да ээ болгон деген тыянакка келет. Келип чыгуу дагы үч пунктту кошот. Кытайча chanyu хунндар менен колдонуштан чыгып, кытай жазуучулары тарабынан көк түрктөр үчүн кайра жандандырылган. Багатурдун батыш канатынын колбашчысы Turki наамын алып жүргөн. Акырында, хунндар Тенгриге сыйынып, көк түрктөр сыяктуу эле башкаруучуларынын мыйзамдуулугун андан чыгарышкан. Хунндар астында Turkic Atlas бул тыянакты табылга катары эмес, тыянак катары алып жүрөт. Келип чыгуунун өзү башкалардын жанындагы бир позиция.

Хунн тилинин өзү үчүн материал Цзинь шудагы төрт сөздүн куплети жана элүүгө жакын түшүндүрүлгөн термин. Эң ачык элүү алты этимологиянын арасынан Анна Дыбо эки катмарды тапты. Бири — чыгыш ирандык, эрте жана дээрлик толугу менен наамдар менен сүт сөздөрүнө чектелген. Экинчиси — түрк, эрте жана кеч булактар аркылуу жана маанинин бардык чөйрөлөрүндө өтөт.[6] Калк генетикасы азыр Эдвин Пуллиблэнктин енисей окуусуна да каршы турат. Кеттер Сибирдин түштүгүндөгү енисей тилинде сүйлөгөндөрдүн азыркы өкүлдөрү катары алынат. Аларда темир доорундагы талаага жана үч жарыяланган хунн геномуна мүнөздүү болгон ирандык текке байланыштуу ата-тек так жок.[6] Тил жөнүндөгү макала бардык окууларды баяндайт. Биринчи талаа империясынын түзүлүшү иран катмарынын институттар кайдан келгенин эмнени билдирерин камтыйт. Көк түрктөр жана хунндар окшоштуктарды жана тууганчылык боюнча позицияларды жанаша коёт.

Гунндар

Европанын гунндары Азиянын хунндары болгонбу, бул өзүнчө суроо. Түрк уландысы мектеби ага биринчиси менен бирге жооп берет. Бул теңештирүү он сегизинчи кылымдагы Жозеф де Гиньден башталат. Ал ат, эки кылымдык боштук жана бир нече гунн сөзү боюнча ушуга чейин ырасталып жана четке кагылып келет. Бир позиция суроону тастыктоо маанисинде чечилген деп эсептейт. Ал эки топтун элитасы түрк тилинин эски формасында сүйлөгөнү далилденген деп эсептейт. Түркияда бардык гунн мамлекеттери түрк мамлекеттеринин тарыхый жамаатынын бир бөлүгү деп саналат. Ошол эле Борбор Азиянын кидариттерине, хиониттерине, алхондоруна жана эфталиттерине, «ирандык гунндарга» тиешелүү деп айтылат. Алардын түрк теги кытай булактарын кайра окуудан жана кидарит наамында түрк oglar болушу мүмкүн болгон нерседен талашылат.[2] Венгр улуттук салты өз себептери менен гунн тегин көптөн бери доомат кылат. Эки доомат бири-бирин бекемдеди. Гунндар көк түрктөрдүн алдыңкы тарыхында турат. Алардын хунндар менен теңештирилиши позиция бойдон калат.

Гунн дооматынын бир тармагы жазууга тиешелүү. Вильгельм Радлов Томсендин Орхон жазуусун арамей тилинен чыгаруусун кабыл алган.[7] 1908-жылы ал гунндар батышта жолуккан готтордун руна жазуусу анда из калтырган болушу мүмкүн деп кошумчалады.[7] 1598-жылы венгр тарыхчысы Телегди Трансильвания байыркы буюмдарындагы белгилерди байыркы гунндардын жазуусу деп эсептеди.[8] Трансильванияндагы секейлер өздөрүн гунндардын урпактары деп эсептешет. Бир баян алардын руна жазуусу байыркы түрк жазуусуна таянат деп эсептейт.[8] Л. Ю. Тугушева эң алыска барат. Ал байыркы түрк жазуусун индоевропалыктардан мурун болгон «Байыркы Европанын» жазуусунан чыгарат. Анын негизи — Мария Гимбутастын Байыркы Европа белгилерин жазуу катары окуусу. Анын баянында гунндар жазууну Европада алышкан, ал эми көк түрктөр аны алардан ала алышкан.[9] Ал эки жазуунун ортосундагы окшоштуктардан талашат, жазууларды салыштыруудан эмес. Эки жазуу тең фонетикалык, отузга жакын негизги белгиси бар, оңдон солго жүрөт жана ыйык жазуу катары кызмат кылат деп айтылат.[10] Жазуунун келип чыгышы жөнүндөгү талаш башка келип чыгууларды баяндайт.

Ашиналар жана усундар

Эң тар доомат жалгыз башкаруучу үйгө тиешелүү. Сергей Кляшторный 1994-жылы эрте жана тыгыз түрк–иран байланышы үчүн талашты. Ал Бумын, Истеми, Мукан жана Таспар аттарынын түрк эмес көрүнүшүнөн жана Ашина атынын «көк» катары хотан-сак этимологиясынан талашты. Башкалар андан ары барышкан. Алар Ашиналарды өз жолдоочуларын түркташтырган иран же индо-иран уруусу кылышат. Ашиналар Гансуда индо-иран тилдүү эл усундар менен жанаша жашашкан жана алар менен карышкыр уламышын бөлүшкөн. 1982-жылдагы изилдөө уламышты усундардан чыгарган. Бул баян боюнча, маданий карыз аттарды түшүндүрөт, осмон султандарынын араб жана еврей аттарын түшүндүргөндөй.[2]

Эң жаңы далил геном. Сяомин Ян башчылык кылган 2023-жылдагы изилдөө Мукандын кызы жана Бумындын небереси императрица Ашинанын сөөгүн ырааттаган. Ал 97,7 пайыз түндүк-чыгыш Азия жана 2,3 пайыз батыш-евразиялык тек тапты. Изилдөөнүн аталышы натыйжаны көк түрк кагандыгынын түндүк-чыгыш Азия келип чыгышын ачуу катары окуйт. Анын аннотациясы натыйжаны башкаруучу үйдүн батыш-евразиялык да, көп келип чыгуу да четке кагылышы катары окуйт. Ошол эле аннотация анын генетикалык жактан темир доорунан кийинки талаанын тунгус жана монгол мал чарбачыларына, алардын арасында жужандарга, сяньбилерге жана кидандарга, эң жакын болгонун кабарлайт. Ал ошондой эле анын башка байыркы көк түрктөрдөн айырмаланганын кабарлайт. Авторлор муну кагандыктын калкы үчүн бир нече булак бар экенин көрсөтөт деп эсептешет. Бул тыянак бул талашта эки жакка тең кесет. Эч бир тарап аны азырынча көп пайдаланган жок. Геномду окуунун бир түрү үч тыянак чыгарат. Ашиналар индо-иран болгон эмес. Императрицанын ата-энеси менен чоң ата-энеси батыш-евразиялык топтор менен аралашкан эмес. Ошону менен Каспийден көчүү жөнүндөгү кытай жомогу четке кагылат. Бул окуу карама-каршы дооматты таптакыр четке кагат. Бир геном чоң ата-эненин тилин көрсөтө албайт. Ал мүчөлөрүнүн баары бир аялдын текин бөлүшпөгөн уруунун өзгөчөлүгүн көрсөтө албайт. Изилдөө түндүк-чыгыш Азия пайызын 97,7 деп берет. Күмбөз Шэньсидеги Сяньян жанындагы Сяолин мавзолейи.[2]

Сяньбилер жана жужандар

Сяньбилер менен жужандар жалпысынан пара-монгол деп классификацияланат. Классификация башкаруучу үйлөр үчүн кабыл алынган. Түрк элементтери эки конфедерацияда тең талашылган. Ашиналар тил менен сарай кийимин «сяньбилердин бир белгилүү үй-бүлөсү» Тобалар менен бөлүшкөн, түрк-монгол деп аталган. 552-жылы батышка качкан жыйырма миң жужан асылзаадасы көбүнчө чыгыш түрк тегинен болгон.[2] Бул позициялар, жана жужандардын өз тили белгисиз. Адабият ошондой эле түрколог Бахаеддин Огелдин жужан атын түрк börü, «карышкыр», деп окуганын кабарлайт. Кытай иероглифтери ага ачык негиз бербейт.

Эки сяньби учуру классификация эмнени чечип, эмнени чечпегенин көрсөтөт. Таньшихуай б.з. экинчи кылымында эски хунн жеринин бардыгын алып, аны жыйырма беш жылдай кармап турган. Хоу Хань шунун анын мамлекети жөнүндөгү баяны аны чыгышка, ортого жана батышка бөлөт. Хунндар ошол эле бөлүнүүнү колдонушкан жана көк түрктөр аны кайра колдонмокчу.[11] Бул институттар жөнүндөгү аргумент, тил жөнүндө эмес. Мындай уланыш бекемирээк жерде турат, анткени бийлик формасы эл барбаган жерге барышы мүмкүн. Мужундар Янь мамлекеттери катары Түндүк Кытайды башкарган үй болгон. Алар башка жолго кетишти. Алар сяньбилердин эң жакшы далилденгендеринин бири, жана алардын аттары пара-монгол деп окулат. Алардын эч бир түрк окулушу бекем болгон жок. Ошол эле конфедерация ошентип институционалдык уланыштын эң жакшы учурун жана тилдик уланышка каршы эң ачык учурлардын бирин берет. Сяньбилерди монгол баяны да, түрк баяны да ошол үчүн доомат кылат.

Корей дооматы

Корея боюнча доомат тек-жайга таандык болбогон жалгыз учур. Бирок талаш ошол эле механизм менен жүрөт. Көк түрктөр менен корейлер бир эл болгон деп эч ким эсептебейт. Доомат кылынган нерсе байланыш, жана байланыштан башка түрдөгү тууганчылык.

Текст жагы эки сөз. Күл Тегин жазуусу Бумын менен Истеминин сөөк коюуларына келген аза күтүүчүлөрдү тизмелейт. Тизменин башында bökli çölgil же тамгаларды башкача бөлгөндө bökli жана çöl(l)üg il турат.[1] Үч окуу бар. Биринчиси bökli сөзүн Когурё, ал эми сөз айкашын «талаанын Бөклилери» деп эсептейт. Бул Кореяны Өтүкөнгө элчи жиберген элдердин эң чыгышындагысы кылат. Экинчиси эки өзүнчө саясий түзүмдү окуйт, алардын биринчиси гана корей болушу мүмкүн. Үчүнчүсү теңештирүүнү таптакыр четке кагат. Суроо боюнча макала окууларды баяндайт. Маанилүүсү, сөз бүт далил болуп саналат. Ал 732-жылдагы эстеликтеги эки муун, жана эч бир кытай же корей булагы аларга дал келген элчиликти атабайт.

Сүрөт жагы — болжол менен 660-жылдагы Самарканддагы Афрасиаб сүрөттөрү.[12] Батыш дубалдагы эки фигура тегерек жаакчалуу курткаларды, шакек башчалуу кылычтарды жана эки куштун канатынан таажы кийген калпактарды кийет. Баш кийим — Когурё күмбөз сүрөтүндө көрсөтүлгөн jougwan.[13] Анадзава Вако менен Ро Тэдон фигураларды Когурё элчилери деп окуйт. Ким Вон Ён аларды алгач Силла адамдары деп эсептеди. Дагы бир шек жуптун элчиликти жазганбы же корейлердин стандарттык сүрөтүн кайталайбы деп сурайт.[13] Эки фигура узун чачтуу көк түрктөр белек алып келгендерди киргизген күзөтчү болуп кызмат кылган бөлмөдө турат. Бул сүрөттү көк түрктөрдүн тарыхы менен байланыштырат.[14]

Мына баары ушул: бир талашка түшкөн сөз жана бир талашка түшкөн жуп фигура. Анын үстүнө курулган нерсе пропорциясыз, жана курулуш жаңы. Түрк–корей достугу баяны азыркы формасын Корея согушунан кийин алган. Ал Бөкли окуусун эки жактагы мектеп окуу китептерине алып кирди. Ал азыр миң жылдык бир туугандык катары айланууда. Үлгү башка жерлерде тек-жай дооматтары көрсөткөн ошол эле. Ичке байыркы из эң күчтүү мүмкүн болгон маанисинде окулат. Окуу премисса болгонго чейин кайталанат. Премисса андан кийин саясий иш аткарат. Айырма — корей изи адаттагыдан ичке, ал эми анын заманбап колдонулушу жакшыраак далилденген. Бул учурду башкалар үчүн пайдалуу ченем кылат.

Улуттук баяндар

Азыр талааны доомат кылган ар бир мамлекеттин бул тарыхтын версиясы бар, жана ар бири позиция. Алгачкы республиканын 1930-жылдарда түзүлгөн Түрк тарых тези түрктөрдү дүйнөлүк цивилизациянын башталыш чекити, ал эми Борбор Азияны анын бешиги кылды. Анын популярдуу түрк тарыхнаамасындагы урпактары хунндардан баштап ар бир талаа империясын түрк мамлекети деп эсептейт. Бул эсеп тезистин өзү четке кагылган жерде да кеңири бөлүшүлөт.[2] Монгол баяны хунндарды, сяньбилерди, жужандарды жана көк түрктөрдү Монголиянын удаалаш мамлекеттери катары окуйт. Ал Орхонду Монголиянын улуттук жери катары окуйт. Венгр баяны гунндарды, ал эми туран гипотезасы аркылуу түрктөрдү доомат кылат. Орус жана совет адабияты өзүнүн этногенез изилдөөлөрүн жаратты. Лев Гумилёвдун 1967-жылдагы Древние тюрки эмгеги эң белгилүү жана эң теориялык. Совет мектебинин ар бир заманбап улутка талаа ата-бабасын дайындоо адаты мураскер мамлекеттерде сакталууда. Кытай баяны Тюцзюэни көп этностуу кытай тарыхынын түндүк азчылыктарынын бири катары карайт. Ал алардын хунндардан тарагандыгын ошол тарыхтын факты катары карайт. Чжоу шунун генеалогиясы биринчи кезекте ошол жерден келген.

Бир ат мындай салт кантип жасалганын көрсөтөт. Аны кадам сайын ээрчүүгө болот. Жозеф де Гинь 1756-жылы жазып, биринчи улуу хунн башкаруучусунун кытай иероглифтерин Mei-Tei деп берди. Хусейин Жахит Ялчын 1923-жылы республика негизделгенден кийинки жылдарда де Гиньди түрк тилине которду. Анын котормосунда Mei-Tei Mete болуп чыкты. Mete Han башкаруучу ошондон бери түрк тилинде ушундай аталып келет, жана азыр кеңири таралган эркек аты.[15] Ошол эле нерсе анын атасына болду, ал түрк салтында Teoman.[16] Эки форма тең булактардан келбейт, жана экөө тең байыркы үндү окуу эмес. Алар он сегизинчи кылымдагы француз транскрипциялары, жыйырманчы кылымдагы түрк тилинде өздөштүрүлгөн. Багатур жөнүндөгү макала анын атынын үч азыркы формасын бири-бирине каршы коюп, ар бири эмнеге таянарын айтат. Улуттук салт толугу менен чын ыкластуу болуп, ошол эле учурда китеп басуудагы кокустукка таянышы мүмкүн. Аны сынап көрүүнүн жолу — анын ар бир сөзү кайдан келгенин сурап көрүү.

Азыркы бир баян бул тармактын ичиндеги өзүнчө позиция. Ал түрк хунндарын, түрк гунн элитасын, түндүк-чыгыш Азия Ашиналарын жана Багатурдан осмондорго чейинки үзгүлтүксүз түрк мамлекеттик салтын карманат.[2]

Булактардагы башталыш

Көк түрктөр булактар аларды баштаган жерден башталат, 540-жылдардагы Алтайдагы темир усталар үй-бүлөсүнөн.[3] Алардан мурун келген элдер алардын алдында алдыңкы тарых катары турат: хунндар, гунндар, сяньбилер жана жужандар. Ошол элдер менен көк түрктөрдүн ортосунда доомат кылынган ар бир уланыш талаштагы позиция, премисса эмес. Күл Тегин жазуусу көк түрктөрдүн өз баяны. Ал асман менен жерден, андан соң Бумындан башталат.[1]

Эскертүүлөр

  1. ^ a b c Kül Tegin inscription
  2. ^ a b c d e f g h i j k Yavuz 2025
  3. ^ a b Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  4. ^ Golden 1992, p. 50
  5. ^ Han Shu, juan 94
  6. ^ a b Savelyev 2020
  7. ^ a b Tuguşeva 2012, p. 79–80
  8. ^ a b Tuguşeva 2012, p. 80
  9. ^ Tuguşeva 2012, p. 80–82
  10. ^ Tuguşeva 2012, p. 82
  11. ^ Hou Han Shu, juan 90
  12. ^ Azarpay 2014, p. 50
  13. ^ a b Lena 2008
  14. ^ Azarpay 2014, p. 49
  15. ^ Yavuz 2025, p. 73
  16. ^ Yavuz 2025, p. 74

Булактар

Адабият

  • Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
  • Nicola Di Cosmo, Ethnogenesis, Coevolution and Political Morphology of the Earliest Steppe Empire: The Xiongnu Question Revisited (2011)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Kim Lena, Goguryeo People Wearing Jougwan in Tang Chinese Art (2008)
  • Guitty Azarpay, The Afrasiab Murals: A Pictorial Narrative Reconsidered (2014)
  • L. Yu. Tuguşeva, Türk Runik Alfabesinin Kökenleri (2012)

Байланыштуу

What links here28

Persons
Bagatur (Modu Chanyu) · Bumin Khan · Empress Ashina
States
Suo · Xiongnu
Places
Gaochang
Peoples
Göktürks · History of the Turkic peoples · Rouran · Saka · Scythians · Sogdians · Wusun · Xianbei
Lineages
Ashina
Institutions and Titles
Khan (Khagan) · Tuğ
Religions
Animism · Riding Round the Dead · Tengrism
Languages
The Turkic languages
Customs & Pastimes
The Three Xiongnu Assemblies
Sources
Han Shu · Tabari
Controversies
The Göktürks and the Xiongnu · The Huns and the Xiongnu · The language of the Xiongnu · The making of Tengrism

Cite this article

Yavuz, Emre-E. “Түрк этногенези жөнүндөгү талаш.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/historiography/turkic-ethnogenesis-debate/

Last revised: 8 November 2026