Turkiy xalqlar qayerdan kelgani haqidagi daʼvolarning aksariyati manbalarga emas, zamonaviy davr tarixshunosligiga tegishli. Dashtning qaysi eski xalqlari “turkiy” boʻlgani haqidagi daʼvolar ham shunday. Bu daʼvolarning har biri muallifi, sanasi va dalillari bilan pozitsiyadir. Milliy etnogenez bayonlari ham xuddi shunday pozitsiyalardir, topilmalar emas. Bu turk, mongol, venger, rus va xitoy bayonlariga baravar tegishli.

Oltinchi asr manbalari koʻk turklar haqida nasl boʻyicha uchta daʼvo qiladi. Qolgan hamma narsa ularga sharhdir. Zhou Shu koʻk turklarni Xunnlar (Xiongnu)ning alohida tarmogʻi deb koʻrsatadi. Xitoy tarixlari boʻri afsonasini hikoya qiladi. Kul Tegin bitigi yagona turkiy tildagi bayondir. U nasl haqida hech narsa demaydi va koʻk turklarni Bumindan boshlaydi.[1] Ashina ostida Turkic Atlas kelib chiqish bayonlarini manbalar bergandek bayon qiladi. Bahs ularning ustidan keyin nima qilinganiga tegishli.

Turkiy tillarning kelib chiqishi

Eng qadimgi zamonaviy pozitsiya Oltoy gipotezasidir. Yevropalik tilshunoslar uni XIX va XX asrlarda ilgari surgan. U turkiy, mongol va tungus tillari, baʼzi bayonlarga koʻra koreys va yapon tillari ham, umumiy ajdoddan kelib chiqqan, deb hisoblaydi. Unga qarshi ham xuddi shuncha uzoq, uni qoʻllab-quvvatlagancha bahslashilgan.[2] XIX asrning Turon varianti oilaga venger va fin tillarini qoʻshdi. U vengerlar, finlar va turklarni qarindosh deb oʻqiydigan siyosiy harakat turonizmning ilmiy ildizi edi. Panturkizm torroq harakat. U oʻzini turkiy tilda soʻzlashi isbotlangan xalqlar bilan cheklaydi. Oltoy gipotezasi turklarning ixtirosi emas, yevropaliklarniki edi. Panturkizmga qarshi, “turkiy xalqlar” atamasi oilaning xilma-xilligini taʼkidlashga xizmat qiladi.[2]

Gipotezaning hozirgi shakli Transevrosiyo shakli boʻlib, eng avvalo Martine Robbeets bilan bogʻlanadi. 2021-yilda u taxminan qirq hammuallif bilan Natureda tadqiqot nashr etdi. Tadqiqot tilshunoslik, arxeologiya va genetikani birlashtirdi. U turkiy, mongol, tungus, koreys va yapon tillari neolitdan boshlab Manjuriyadagi Liao daryosi boʻyidagi tariq dehqonlari vatanidan tarqalganini asoslab berdi. Genetik qism Y-xromosoma nasllariga tayandi. U turkiy tilli aholi bilan shimoli-sharqiy Osiyo aholisi oʻrtasida kuchli bogʻliqlikni topdi. Bu kelib chiqishning mavjud eng yaxshi bayonidir. Asosiy javob 2022-yilda Tian va boshqalarning, asosan xitoylik olimlarning maqolasidir. Ular na tilshunoslik, na genetik, na arxeologik maʼlumotlar Transevrosiyo bayonini qoʻllab-quvvatlamaydi, deb asoslaydi.[2] Savol ochiq.

Umumiy kelishilgan narsa kichikroq. Xunnlar davriga kelib Oltoy–Baykal mintaqasida turkiy til soʻzlashilgan. Turkiy tillar ikki tarmoqqa boʻlingan. Biri Oʻguriy, uning yagona omon qolgani chuvash tili. Ikkinchisi Umumturkiy, unga qadimgi turkiy va boshqa barcha tirik turkiy tillar tegishli. Turkiy tilli xalqlarning miloddan avvalgi III asrdan boshlab gʻarbga tarqalishi, boshlangʻich nuqtasidan qatʼi nazar, faktdir.

Xunnlar

Xunnlar turkiy yoki turkiy boshchilikda edi, degan daʼvo davomiylik daʼvolarining eng qadimgisi va eng bahslisidir. Uning qadimgi asosi Zhou Shuning koʻk turklar xunnlarning bir tarmogʻi edi, degan bayonoti va Xan tarixlarining xunnlar unvonlari va ismlarini transkripsiya qilishidir.[3] Uning zamonaviy tarafdorlari orasida bir necha olim bor. René Grousset chanyuni turkiy unvon va xoqonni mongol unvon deb hisoblab, xunnlar turkiy edi, degan xulosaga keldi. Annemarie von Gabain 1950-yillardan turk va mongol tarixi xunnlarning davomi sifatida oʻqilishi kerakligini asoslagan. Franz Altheim yana bir tarafdor. Jean-Paul Roux tilshunoslik va madaniy asoslarda bahslashgan. Ahmet Taşağıl xunnlarni tarixdagi birinchi turkiy davlat deb ataydi. 2020-yilda Savelyev va Jeongning genetik tadqiqoti xunnlar aholisining koʻp qismi kech proto-turkiy tilda soʻzlashgan boʻlishi mumkin, deb topadi. U xunnlarning genetik profilini, gʻarbiy va sharqiy Yevroosiyo nasllarining aralashmasini, bunga mos deb oʻqiydi.[2] Bu oʻqishlarga qarshi ikki narsa turadi. Bir necha tilshunos xunnlar tilini transkripsiya qilingan oz sonli soʻzlar asosida yenisey tili deb oʻqigan. Gao Jingyining 2013-yilgi maqolasi hunlar va xunnlarni umumiy venger va yenisey etimologiyalari orqali aniqlaydi.[2] Ikki xunn asoschisining ismlari savolga bevosita taalluqli. Xitoyliklar 頭曼 va 冒頓 deb yozdi. Turkiy maktab ularni Duman va baġatur deb oʻqiydi, ikkinchisi dasht ikki ming yil saqlagan soʻz. Ikkinchi oʻqish ularni tiklab boʻlmaydigan shaxsiy ismlar deb oladi. Bagatur haqidagi maqola rekonstruksiya qanday qilib chiqarilishi va nimaga tayanishini bayon qiladi.[4]

Turkiy xunnlar uchun bir dalil kelib chiqarishdir. Xan tarixi xunnlar hukmdorining toʻliq unvonini Chengli Gutu Chanyu deb beradi va uni “Osmon oʻgʻli” deb izohlaydi.[5] Kelib chiqarish Chenglini Tengri, Gutuni Kut deb oʻqiydi. U Chanyuni birinchi siljish analogiyasiga koʻra asl Tanyu deb oʻqiydi. Shu tariqa u Teŋri Kut Tanyu, “Osmon baxt bilan taʼminlagan hukmdor”, ketma-ket uchta turkiy soʻzni qayta tiklaydi. U unvonni koʻk turk xonining teŋri teg teŋride bolmıš bilan solishtiradi. U Kut va tanyu mongollar orasida uchramasligini qayd etadi. U xunnlarning hukmron elitasi nafaqat turkiy tilda soʻzlashgan, balki turkiy oʻzlikka ega boʻlgan, degan xulosaga keladi. Kelib chiqarish yana uchta nuqtani qoʻshadi. Xitoycha chanyu xunnlar bilan birga ishlatilishdan chiqdi va xitoylik yozuvchilar uni koʻk turklar uchun jonlantirdi. Bagaturning gʻarbiy qanotining bir sarkardasi Turki unvonini olib yurgan. Nihoyat, xunnlar Tengriga sigʻingan va hukmdorlarining qonuniyligini koʻk turklar kabi undan chiqargan. Xunnlar ostida Turkic Atlas bu xulosani topilma sifatida emas, xulosa sifatida keltiradi. Kelib chiqarishning oʻzi boshqalar yonidagi bitta pozitsiyadir.

Xunnlar tilining oʻzi uchun material Jin Shudagi toʻrt soʻzli qoʻshiq va taxminan ellikta izohlangan atamadir. Eng shaffof ellik oltita etimologiya orasida Anna Dybo ikki qatlamni topdi. Biri sharqiy eroniy, qadimgi va deyarli butunlay unvonlar va sut mahsulotlari soʻzlari bilan cheklangan. Ikkinchisi turkiy, qadimgi va keyingi manbalar boʻylab va maʼnoning har bir sohasi boʻylab oʻtadi.[6] Populyatsiya genetikasi hozir Edwin Pulleyblankning yenisey oʻqishiga ham qarshi turadi. Ketlar janubiy Sibirdagi yenisey tilida soʻzlashuvchilarning zamonaviy vakillari deb olinadi. Ularda temir davri dashtini va nashr etilgan uchta xunnlar genomini belgilaydigan eroniy bilan bogʻliq nasl aynan yetishmaydi.[6] Til haqidagi maqola barcha oʻqishlarni bayon qiladi. Birinchi dasht imperiyasining tuzilishi eroniy qatlam institutlar qayerdan kelgani haqida nimani nazarda tutishini oʻz ichiga oladi. Koʻk turklar va xunnlar oʻxshashliklar va qarindoshlik haqidagi pozitsiyalarni yonma-yon qoʻyadi.

Hunlar

Yevropa hunlari Osiyo xunnlari edimi, bu alohida savol. Turkiy davomiylik maktabi unga birinchisi bilan birga javob beradi. Aniqlash XVIII asrda Joseph de Guignesga borib taqaladi. U shundan beri nom, ikki asrlik tanaffus va bir hovuch hun soʻzlari asosida tasdiqlangan va inkor etilgan. Bir pozitsiya savolni ijobiy hal qilingan deb hisoblaydi. U ikkala guruhning elitasi isbotlangan holda turkiyning qadimgi shaklida soʻzlashgan, deb hisoblaydi. Turkiyada barcha hun davlatlari turkiy davlatlarning tarixiy jamoasining bir qismi deb hisoblanadi. Xuddi shu narsa Oʻrta Osiyoning kidariylari, xionitlari, alxonlari va eftallari, “Eron hunlari” uchun daʼvo qilinadi. Ularning turkiy kelib chiqishi xitoy manbalarining qayta oʻqilishidan va turkiy oglar boʻlishi mumkin boʻlgan narsani oʻz ichiga olgan kidariy unvonidan asoslanadi.[2] Venger milliy anʼanasi uzoq vaqtdan beri oʻz sabablariga koʻra hun nasliga daʼvo qilgan. Ikki daʼvo bir-birini mustahkamlagan. Hunlar koʻk turklarning ilk tarixida turadi. Ularning xunnlar bilan aniqlanishi pozitsiya boʻlib qolmoqda.

Hun daʼvosining bir qismi yozuvga tegishli. Wilhelm Radloff Thomsenning Oʻrxun yozuvini oramiy yozuvidan chiqarishini qabul qildi.[7] 1908-yilda u hunlar gʻarbda uchratgan gotlarning runik yozuvi unda izlar qoldirgan boʻlishi mumkin, deb qoʻshdi.[7] 1598-yilda venger tarixchisi Telegdi Transilvaniyadagi qadimiy buyumlardagi belgilarni qadimgi hunlar yozuvi deb oldi.[8] Transilvaniyaning Székelylari oʻzlarini hunlarning avlodlari deb hisoblaydi. Bir bayonga koʻra, ularning runik yozuvi qadimgi turkiy yozuvga tayanadi.[8] L. Yu. Tugusheva eng uzoqqa boradi. U qadimgi turkiy yozuvni hind-yevropaliklardan oldin mavjud boʻlgan “Qadimgi Yevropa” yozuvidan chiqaradi. Uning asosi Marija Gimbutasning Qadimgi Yevropa belgilarini yozuv deb oʻqishidir. Uning bayonida hunlar yozuvni Yevropada oldi va koʻk turklar uni ulardan olgan boʻlishi mumkin.[9] U ikki yozuv oʻrtasidagi oʻxshashliklardan bahslashadi, bitiglarni solishtirishdan emas. Ikkala yozuv ham fonetik, taxminan oʻttizta asosiy belgiga ega, oʻngdan chapga yoziladi va muqaddas yozuv vazifasini bajaradi, deyiladi.[10] Yozuv kelib chiqishi haqidagi bahs boshqa kelib chiqarishlarni bayon qiladi.

Ashina va Wusunlar

Eng tor daʼvo faqat hukmron xonadonga tegishli. Sergey Klyashtorny 1994-yilda erta va yaqin turkiy-eroniy aloqani asoslagan. U Bumin, Istami, Mukan va Taspar ismlarining turkiy boʻlmagan koʻrinishidan va Ashina nomining “koʻk” degan xoʻtan-saka etimologiyasidan asoslagan. Boshqalar yana ham uzoqqa ketgan. Ular Ashinani oʻz tarafdorlarini turklashtirgan eroniy yoki hind-eroniy urugʻ qiladi. Ashina Gansuda hind-eroniy tilli xalq Wusunlar yonida yashagan va ular bilan boʻri afsonasini baham koʻrgan. 1982-yilgi bir tadqiqot afsonani Wusunlardan chiqardi. Bu bayonga koʻra, madaniy qarz olish ismlarni usmonli sultonlarining arab va ivrit ismlarini tushuntirgani kabi tushuntiradi.[2]

Eng yangi dalil genomdir. Xiao-Min Yang boshchiligidagi 2023-yilgi tadqiqot Mukanning qizi va Buminning nevarasi imperatritsa Ashina qoldiqlarini ketma-ketlikda oʻqidi. U 97,7 foiz shimoli-sharqiy Osiyo va 2,3 foiz gʻarbiy Yevroosiyo nasliga ega ekanini topdi. Tadqiqot sarlavhasi natijani koʻk turk xoqonligining shimoli-sharqiy Osiyo kelib chiqishini ochib berish deb oʻqiydi. Uning annotatsiyasi natijani hukmron xonadonning gʻarbiy Yevroosiyo va koʻp manbali kelib chiqishini rad etish deb oʻqiydi. Xuddi shu annotatsiya uning genetik jihatdan temir davridan keyingi dasht tungus va mongol chorvadorlariga, ular orasida Jujanlar (Rouran), Xianbei va kidanlarga, eng yaqin ekanini xabar qiladi. U shuningdek, u boshqa qadimgi koʻk turklardan farq qilganini xabar qiladi. Mualliflar buni xoqonlik aholisining bir nechta manbasini koʻrsatadi, deb oladi. Bu topilma bu bahsda ikki tomonlama ishlaydi. Hech bir tomon undan hali koʻp narsa chiqarmadi. Genomning bir oʻqishi uchta xulosa chiqaradi. Ashina hind-eroniy emas edi. Imperatritsaning ota-onasi va bobo-buvilari gʻarbiy Yevroosiyo guruhlari bilan qoʻshilmagan edi. Kaspiydan koʻchish haqidagi xitoy ertagi shu bilan rad etiladi. Bu oʻqish qarama-qarshi daʼvoni butunlay rad etadi. Bitta genom katta bobo-buvining tilini koʻrsata olmaydi. U aʼzolari bir ayolning naslini baham koʻrmagan urugʻning oʻzligini koʻrsata olmaydi. Tadqiqot shimoli-sharqiy Osiyo foizini 97,7 deb beradi. Maqbara Shaanxidagi Xianyang yaqinidagi Xiaoling maqbarasidir.[2]

Xianbei va jujanlar

Xianbei va jujanlar odatda para-mongol deb tasniflanadi. Tasnif hukmron xonadonlar uchun qabul qilingan. Turkiy unsurlar ikkala konfederatsiyada ham asoslangan. Ashina til va saroy kiyimini “Xianbeining bitta alohida oilasi” bilan, turk-mongol deb ataladigan Tuoba bilan baham koʻrgan. 552-yilda gʻarbga qochgan yigirma ming jujan zodagoni, ehtimol, kelib chiqishi sharqiy turkiy edi.[2] Bular pozitsiyalar va jujanlarning oʻz tili nomaʼlum. Adabiyot shuningdek, turkolog Bahaeddin Ögelning jujan nomini turkcha börü, “boʻri”, deb oʻqishini xabar qiladi. Xitoy iyeroglifi buning uchun aniq asos bermaydi.

Ikki Xianbei holati tasnif nimani hal qilishini va nimani hal qilmasligini koʻrsatadi. Tanshihuai milodiy ikkinchi asrda eski xunnlar yurtining hammasini oldi va uni taxminan yigirma besh yil ushlab turdi. Hou Han Shuning uning davlati haqidagi bayoni uni sharq, markaz va gʻarbga boʻladi. Xunnlar xuddi shu boʻlinishdan foydalangan va koʻk turklar uni yana ishlatadi.[11] Bu institutlar haqidagi dalil, til haqidagi emas. Bunday davomiylik mustahkamroq zaminda turadi, chunki boshqaruv shakli xalq bormagan joyga ham borishi mumkin. Murong Yan davlatlari sifatida Xitoy shimolini boshqargan xonadon edi. Ular boshqa tomonga ketdi. Ular eng yaxshi tasdiqlangan Xianbeilar orasida va ularning ismlari para-mongol deb oʻqiladi. Ularning birorta turkiy oʻqilishi turmagan. Shu konfederatsiya shunday qilib, institutsional davomiylikning eng yaxshi holatini va lingvistik davomiylikka qarshi eng aniq holatlardan birini beradi. Shuning uchun Xianbeini mongol bayoni ham, turk bayoni ham oʻzinikidek daʼvo qiladi.

Koreya daʼvosi

Koreya — daʼvo umuman nasl haqida boʻlmagan yagona holat. Shunga qaramay, bahs xuddi shu mexanizm bilan boradi. Hech kim koʻk turklar va koreyslar bir xalq edi, demaydi. Daʼvo qilinayotgani aloqa va aloqadan boshqacha qarindoshlikdir.

Matnli tomoni ikki soʻz. Kul Tegin bitigi Bumin va Istami dafn marosimlariga kelgan yigʻlovchilarni sanaydi. Roʻyxat boshida bökli çölgil turadi yoki harflarning boshqa boʻlinishida bökli va çöl(l)üg il.[1] Uch oʻqish mavjud. Birinchisi böklini Koguryŏ va iborani “dashtning Bökli”si deb oladi. Bu Koreyani Oʻtukanga elchi yuborgan xalqlarning eng sharqiysi qiladi. Ikkinchisi ikkita alohida davlatni oʻqiydi, ulardan faqat birinchisi koreys boʻlishi mumkin. Uchinchisi tenglashtirishni umuman rad etadi. Savol haqidagi maqola oʻqishlarni bayon qiladi. Muhimi shuki, soʻz dalilning hammasidir. Bu 732-yilgi yodgorlikdagi ikki boʻgʻin va hech bir xitoy yoki koreys manbasi ularga mos elchilikni nomlamaydi.

Tasviriy tomoni Samarqanddagi taxminan 660-yilgi Afrosiyob rasmlaridir.[12] Gʻarbiy devordagi ikki figura yumaloq yoqali kurtka, halqali dastali qilich va juft patli qalpoq kiygan. Bosh kiyim Koguryŏ qabr rasmlarida koʻrsatiladigan jougwandir.[13] Anazawa Wako va Roh Taedon figuralarni Koguryŏ elchilari deb oʻqiydi. Kim Won-yong ularni dastlab Silla kishilari deb oldi. Yana bir shubha juftlik umuman elchilikni qayd etadimi yoki koreyslarning odatiy obrazini takrorlaydimi, deb soʻraydi.[13] Ikki figura uzun sochli koʻk turklar sovgʻa keltiruvchilarni olib kiradigan qoʻriqchilar boʻlib xizmat qiladigan xonada turadi. Bu rasmni koʻk turklar tarixiga bogʻlaydi.[14]

Hammasi shu: bitta bahsli soʻz va bitta bahsli juft figura. Uning ustiga qurilgan narsa har qanday nisbatdan tashqari va qurilish yaqinda. Turk–Koreya doʻstligi bayoni hozirgi shaklini Koreya urushidan keyin oldi. U Bökli oʻqishini ikki tomondagi maktab darsliklariga olib kirdi. U hozir ming yillik birodarlik sifatida aylanadi. Qolip boshqa hamma joyda nasl daʼvolari koʻrsatadigan qolipdir. Yupqa qadimiy iz mavjud eng kuchli maʼnoda oʻqiladi. Oʻqish premissaga aylanguncha takrorlanadi. Premissa keyin siyosiy ish qiladi. Farq shuki, Koreya izi odatdagidan yupqaroq va uning zamonaviy qoʻllanishi yaxshiroq hujjatlashtirilgan. Bu holatni boshqalar uchun foydali oʻlchovga aylantiradi.

Milliy bayonlar

Hozir dashtga daʼvo qiladigan har bir davlatning bu tarixning versiyasi bor va har biri pozitsiyadir. 1930-yillarda ishlab chiqilgan ilk respublikaning Turk tarixi tezisi turklarni jahon sivilizatsiyasining yaratuvchilari va Oʻrta Osiyoni uning beshigi qildi. Uning ommabop turk tarixshunosligidagi avlodlari xunnlardan boshlab har bir dasht imperiyasini turkiy davlat deb hisoblaydi. Bu hisob tezisning oʻzi rad etilgan joylarda ham keng baham koʻriladi.[2] Mongol bayoni xunnlar, Xianbei, jujanlar va koʻk turklarni Moʻgʻulistonning ketma-ket davlatlari deb oʻqiydi. U Oʻrxunni Moʻgʻulistonning milliy zamini deb oʻqiydi. Venger bayoni hunlarga va Turon gipotezasi orqali turklarga daʼvo qiladi. Rus va sovet adabiyoti oʻz etnogenez tadqiqotlarini yaratdi. Lev Gumilyovning 1967-yilgi Drevnie tyurki asari eng mashhur va eng nazariy. Sovet maktabining har bir zamonaviy millatga dasht ajdodini belgilash odati vorislik davlatlarda saqlanib qolmoqda. Xitoy bayoni Tujueni koʻp etnikli Xitoy tarixining shimoliy ozchiliklaridan biri deb hisoblaydi. U ularning xunnlardan kelib chiqishini shu tarixning fakti deb hisoblaydi. Zhou Shuning nasabnomasi dastlab shu yerdan kelgan.

Bitta ism bunday anʼana qanday yaratilishini koʻrsatadi. Uni bosqichma-bosqich kuzatish mumkin. Joseph de Guignes 1756-yilda birinchi buyuk xunn hukmdorining xitoy iyeroglifini Mei-Tei deb berdi. Hüseyin Cahit Yalçın 1923-yilda respublika tashkil etilgandan keyingi yillarda de Guignesni turkchaga tarjima qildi. Uning tarjimasida Mei-Tei Mete boʻlib chiqdi. Mete Han hukmdor shundan beri turkchada shunday atalmoqda va u hozir keng tarqalgan ism.[15] Xuddi shu narsa uning otasiga ham boʻldi, u turk anʼanasida Teoman.[16] Ikkala shakl ham manbalardan kelmaydi va ikkalasi ham qadimgi tovushning oʻqilishi emas. Ular XVIII asr fransuz transkripsiyalari boʻlib, XX asr turkchasida oʻziniki qilingan. Bagatur haqidagi maqola uning ismining uchta hozirgi shaklini bir-biriga qarshi qoʻyadi va har biri nimaga tayanishini aytadi. Milliy anʼana mutlaqo samimiy boʻlishi mumkin va baribir matbaachining tasodifiga tayanishi mumkin. Birini sinash yoʻli uning har bir soʻzi qayerdan kirib kelganini soʻrashdir.

Hozirgi bir bayon bu soha ichidagi pozitsiyaning oʻzidir. U turkiy xunnlarni, turkiy hun elitasini, shimoli-sharqiy Osiyo Ashinasini va Bagaturdan usmonlilargacha uzluksiz turkiy davlat anʼanasini ushlaydi.[2]

Manbalardagi boshlanish

Koʻk turklar manbalar ularni boshlagan joydan, 540-yillarda Oltoydagi temirchilar oilasidan boshlanadi.[3] Ulardan oldin kelgan xalqlar ularning oldida ilk tarix sifatida turadi: xunnlar, hunlar, Xianbei va jujanlar. Bu xalqlar va koʻk turklar oʻrtasida daʼvo qilingan har bir davomiylik bahsdagi pozitsiyadir, premissa emas. Kul Tegin bitigi koʻk turklarning oʻz bayonidir. U osmon va yerdan, keyin Bumindan boshlanadi.[1]

Izohlar

  1. ^ a b c Kül Tegin inscription
  2. ^ a b c d e f g h i j k Yavuz 2025
  3. ^ a b Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  4. ^ Golden 1992, p. 50
  5. ^ Han Shu, juan 94
  6. ^ a b Savelyev 2020
  7. ^ a b Tuguşeva 2012, p. 79–80
  8. ^ a b Tuguşeva 2012, p. 80
  9. ^ Tuguşeva 2012, p. 80–82
  10. ^ Tuguşeva 2012, p. 82
  11. ^ Hou Han Shu, juan 90
  12. ^ Azarpay 2014, p. 50
  13. ^ a b Lena 2008
  14. ^ Azarpay 2014, p. 49
  15. ^ Yavuz 2025, p. 73
  16. ^ Yavuz 2025, p. 74

Manbalar

Adabiyot

  • Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
  • Nicola Di Cosmo, Ethnogenesis, Coevolution and Political Morphology of the Earliest Steppe Empire: The Xiongnu Question Revisited (2011)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Kim Lena, Goguryeo People Wearing Jougwan in Tang Chinese Art (2008)
  • Guitty Azarpay, The Afrasiab Murals: A Pictorial Narrative Reconsidered (2014)
  • L. Yu. Tuguşeva, Türk Runik Alfabesinin Kökenleri (2012)

Bogʻliq

What links here28

Persons
Bagatur (Modu Chanyu) · Bumin Khan · Empress Ashina
States
Suo · Xiongnu
Places
Gaochang
Peoples
Göktürks · History of the Turkic peoples · Rouran · Saka · Scythians · Sogdians · Wusun · Xianbei
Lineages
Ashina
Institutions and Titles
Khan (Khagan) · Tuğ
Religions
Animism · Riding Round the Dead · Tengrism
Languages
The Turkic languages
Customs & Pastimes
The Three Xiongnu Assemblies
Sources
Han Shu · Tabari
Controversies
The Göktürks and the Xiongnu · The Huns and the Xiongnu · The language of the Xiongnu · The making of Tengrism

Cite this article

Yavuz, Emre-E. “Turkiy xalqlar etnogenezi haqidagi bahs.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/historiography/turkic-ethnogenesis-debate/

Last revised: 8 November 2026