Göktürken

Die chinesischen Geschichtswerke nennen das Volk, über das die Ashina herrschten, 突厥.^[1] Die Selbstbezeichnung Türk ist in der Kül-Tegin-Inschrift von 732 belegt. Das ist die früheste Quelle in türkischer Sprache dafür.^[2]

Türk nennt ein Gemeinwesen und sein Volk. Es ist nicht dasselbe wie das englische Turkic, ein modernes Etikett für eine Sprachfamilie. Die beiden sind nicht austauschbar. Die moderne Prägung Göktürk wird für das Volk gebraucht. Sie hat ihre eigene Geschichte. Der Turkic Atlas behandelt, wo und warum sie entstand, unter dieser Debatte.

Lesung des Namens

In den Runen der Kül-Tegin-Inschrift ist der Name 𐱅𐰇𐰼𐰜 geschrieben. Er endet auf das Zeichen für -ük.^[2] Er wird Türük gelesen.^[3] Eine Mindermeinung liest ihn nicht allein aufgrund der Schreibung so. Dieselbe Ligatur steht in Wörtern, die nach dem r nicht mit einem Vokal gelesen werden, wie körklüg nicht körüklüg gelesen wird. Außerdem ist der Name Türk früh und an weit auseinander liegenden Orten belegt.^[4]

Bedeutungen des Namens

Ein Forscher unterscheidet in den Inschriften der Khaganate der Göktürken und der Uiguren zwei Bedeutungen des Wortes. Die erste ist die der Abstammung. Türk bodun, die häufigste Zusammensetzung der Runentexte, nennt eine Gemeinschaft, die sich durch gemeinsame Abstammung verbunden sah. Die beiden Herkunftssagen, die die Chinesen bewahren, geben beide einen Ahnherrn, der von einer Wölfin geboren wurde. Die Gemeinschaft war durch ein gemeinsames Gewohnheitsrecht verbunden, das türk törüsü, das für Begs und Gemeine galt. Sie war auch durch einen gemeinsamen Kult verbunden, den türk täŋrisi und das heilige Land und Wasser der Göktürken. Eine gemeinsame Sprache kam als Ergebnis eines stabilen politischen Rahmens und nicht als dessen Voraussetzung. Die zweite Bedeutung ist politisch. Türk war auch der Name für jeden, der dem Khan der Göktürken untertan war, gleich welchem Volk er selbst angehörte. Die Kül-Tegin-Inschrift sagt vom Khan der Türgesh, er und sein Volk seien unsere Göktürken und unser Volk gewesen. Von den Neun Oguz sagt sie, sie seien mein eigenes Volk gewesen.^[2] Ein Kitan unter dem Khan sprach eine mongolische Sprache. Er war ein Göktürke im zweiten Sinn und nicht im ersten.

Nach dieser Unterscheidung verblassten beide Bedeutungen mit dem Fall des Khaganats 744. Die politische verblasste sofort, die der Abstammung nach einer Zeit. Die Steppe bot keinen politischen Rahmen, der stabil genug war, eine ethnische Gemeinschaft durch die Jahrhunderte zu tragen. Was überlebte, waren Bruchstücke: eine Sprachgemeinschaft, die islamische Genealogie, die Türk zu einem Sohn Japhets machte, und in den muslimischen und griechischen Quellen ein Wort für den Nomaden der Steppe schlechthin. Daraus leitet er eine gesunde terminologische Regel ab: Es gab keine Turkvölker, nur Völker, die Turksprachen sprachen. Eine Sprachgemeinschaft ist eine statistische Menge und keine Gemeinschaft in irgendeinem soziologischen Sinn. Die Bildung des Türk bodun als Stammesbund wird ins vierte und fünfte Jahrhundert gesetzt. Sein Aufstieg zum herrschenden Bund eines Reiches wird in die Mitte des sechsten gesetzt.

Die arabischen Quellen gebrauchen das Wort noch weiter. Masʿudi nennt drei Völker des oberen Oxus Türken: die Wakhi, die Tibeter und die Aigan. Die Wakhi sprechen jedoch eine iranische Sprache. Biruni nennt die Tibeter und die Könige von Kabul Türken.^[5] Einige Gelehrte halten dafür, dass für die arabischen Schriftsteller die nomadische Lebensweise mehr zählte als die Abstammung. Das Wort sagt daher wenig über die Sprache eines Volkes.^[6]

1069–1070 ist türk der schlichte Name des eigenen Volkes des Dichters. Das Kutadgu Bilig nennt die türk begleri, die Begs der Türken, die Besten unter den Herren der Welt. Es zitiert einen Khan und einen Buyruk der Türken, und es führt Sprichwörter als türkçe an.^[7] Diese Begs und Khane sind Titel der Autorität und keine Personen. Die Stellen zeigen daher, wie der Name gebraucht wurde, und nicht, wer ihn trug.^[8]

Nachweise

^ Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
^ a b c Kül Tegin inscription
^ Tekin 1968, p. 8, 317
^ Erdal 2004, p. 38–39
^ Markwart 1938, p. 102–103
^ Markwart 1938, p. 103
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplets 273, 276, 880, 1163, 3817
^ Dankoff 1983, p. 8–11

Quellen

Literatur

István Zimonyi, Changing Perceptions of Türk Identity Among the Medieval Nomads of Central Eurasia (2018)
Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
Talât Tekin, A Grammar of Orkhon Turkic (1968)
Josef Markwart, Wehrot und Arang. Untersuchungen zur mythischen und geschichtlichen Landeskunde von Ostiran (1938)
Robert Dankoff (trans.), Wisdom of Royal Glory (Kutadgu Bilig): A Turko-Islamic Mirror for Princes (1983)