ヨーロッパのアヴァール人がビザンツの史料に初めて現れるのは、558年ごろである。そのとき、アヴァール人の使節がコンスタンティノポリスに着いた。[1] 支配の核がどこから来たのかは、十八世紀以来論じられている。[2] 可汗と支配貴族は、柔然の出身である可能性が最も高い。柔然は、その可汗国を552年から555年のあいだにギョクテュルクに滅ぼされた民である。[3][4][5] この読みを以下では最初に取り上げる。ほかに四つの読みがこれと並ぶ。四つは、柔然により小さな役割を与えるか、まったく与えない。テオフィラクトスから引き出される偽アヴァール説、エフタル説、オグルとテョロスの説、悦般説である。 ヨーロッパのアヴァールの歴史については、アヴァールを参照。

証拠

中国の正史は、柔然可汗国の終わりを552年から555年のあいだに置く（ギョクテュルク・柔然戦争を参照）。[6][7] 『北史』も『周書』も、西への逃亡の名を挙げていない。 2026年の概説も、中国の史料にはアヴァールと柔然の結びつきについての明確な情報がないとしている。[8] 移住の証拠はビザンツ側から来る。[3]

568年、コンスタンティノポリスにいたギョクテュルクの使節は、アヴァール人の一部がなおギョクテュルクに従っていると述べた。逃げた者は約2万であるという。[9] 576年、テュルク・シャドはアヴァール人を「主人から逃げた私たちの奴隷」と呼び、ウアルコニタイという名を与えた。[10] メナンドロスがシルジブロスと呼ぶギョクテュルクの統治者（イステミを参照）は、逃亡を知ると、アヴァール人は自分の剣から逃れられないと宣言したと伝えられる。エフタルとの戦争が終わったら攻めるとも宣言した。[11] さらに二人の著者が、アヴァール人は逃亡者として来たと述べている。592年ごろに『教会史』を書き終えたエウアグリオス・スコラスティコスは、アヴァール人が隣人のギョクテュルクから虐待を受け、こぞって逃げたと書く。テオドロス・シュンケロスは626年に、バヤンのアヴァール人は逃亡者としてヨーロッパに来たと書いた。[12]

柔然説

ジョゼフ・ド・ギーニュは、テオフィラクトスが別のことを述べているにもかかわらず、バヤンのアヴァール人は柔然の子孫であろうと推測した。[2] 2026年の概説は、ギーニュを二つの民を最初に結びつけた人物と呼んでいる。[13] この説は広く受け入れられた。しかし、はじめから批判の声も上がっていた。[2] 年代の上で支持されるように見えた。両方の民について知られていた編んだ髪も、支持の材料になった。[2] 『梁書』は柔然を編んだ髪の民として描く。コンスタンティノポリスに来た最初のアヴァール人の使節も、髪を編んでリボンで結んでいた。[14][15]

中国側からは、内田吟風が、柔然とアヴァールの共通の起源を最も詳しく論じた。[16] 内田は、テオフィラクトスのいうタウガストとムクリに分かれて逃げたアヴァール人を、西魏と満洲の勿吉のもとへ行った柔然と読んだ。555年に滅ぼされた柔然は、その一部にすぎないと考えた。[17][18] ポール・ペリオは、中国の記録にある「Jouan-jouan ou Avar」について書いた。注の一つで、ビザンツの著者たちのいうアヴァール人が実際に何者であるかを述べることは断った。[19]

ピーター・B・ゴールデンは、近年で最も詳しい論拠を示した。ゴールデンは、568年と576年の言明から出発する。これらは、ヨーロッパのアヴァール人がギョクテュルクからの逃亡者であったことを示している。[3] ヨーロッパのアヴァール人の統治者は、可汗の称号を帯びていた。エフタルは、この称号を用いなかった。ゴールデンの見方では、このことは、征服によって称号がいまや自分たちのものとなっていたギョクテュルクを、怒らせたにちがいない。[3] ゴールデンは、これらのアヴァール人が、柔然の残存者か、柔然国家と結びついた核であったと結論する。552年のギョクテュルクの征服と555年の虐殺から逃れ、550年代の末にポントス草原に達したという。[20] エフタルの要素が加わった可能性は、排除しない。[20] ヨーロッパの可汗は、アジアのアヴァールの支配氏族の生き残りか、その近親である、とゴールデンは書く。[21]

2022年の研究の著者たちは、歴史的背景の部分で、少なくともアヴァールの可汗とその中核の集団は柔然の子孫であると述べている。自分たちの遺伝学的結果は、この見方を支持するという。[4] バトゥン・ドゥルマズは、総合によって同じ結論に達する。そこでは、アヴァールのエリートは柔然であり、従う人々は大部分がオグルである。可汗、称号、制度は、貴族に由来する。[5] この同一視を支持するトルコの著者には、2026年の概説の一覧によれば、アクデス・ニメト・クラト、バハエッディン・オーゲル、オズカン・イズギ、ハシム・オゼルがいる。[22] オーゲルは、ヨーロッパのアヴァール人と柔然国家のつながりを、非常に確からしいと呼ぶ。[23]

この読みは、柔然の残存者がどのように中央アジアを横断したかを説明しなければならない。同じ概説は、柔然の大集団が、ジュンガリア、タルバガタイのテョロス諸部族、エフタルの領域を通って、どのようにウラル山脈に達したのかと問う。[24] また、柔然の崩壊からビザンツの史料にアヴァールの名が現れるまでの隔たりも、問題に数えている。[25]

テオフィラクトスと偽アヴァール

テオフィラクトスは、アヴァール人を二つの集団に分ける。ギョクテュルクが破ったアヴァール人は、一部がタウガストへ、一部がムクリのもとへ逃げた。ドナウ川にいた人々はヴァルとチュンニであり、威信を求めてアヴァールの名を取ったオグルであった。[26] ギョクテュルクは、ヨーロッパのアヴァール人をヴァルコニテスと呼んだ。[27]

マイケル・ウィットビーは、この区別を年代の誤りに帰する。テオフィラクトスが、ギョクテュルクの勝利をマウリキオスの治世に置いたからである。ウィットビーは、アヴァールの起源についてのテオフィラクトスの推測は、歴史的に価値がないと考える。[28] ゴールデンもこれに同意し、偽アヴァールを分析から外す。[21] ゴールデンの紹介によれば、ケーロイ・ツェグレーディは、名の交替を古典古代の著者たちの古い常套句とみなし、歴史的な現実とは関係がないとした。[21] ツェグレーディは、ヨーロッパのアヴァール人には、アヴァールとウアル・フンの名を名乗る完全な権利があったと考えた。アヴァール人も柔然も、ともにウアル・フンの出身だったからである。[21]

ヴァルター・ポールは、次のように答える。ヨーロッパのアヴァール人は本物のアヴァールではないというギョクテュルクの主張は、メナンドロスが示すとおり、ギョクテュルクの公式の外交上の立場であった。テオフィラクトスを頭から退けるのは、誤った出発点であろう。[2] ポールは、偽アヴァールの筋を、民族的な読みではなく政治的な読みとして解釈する。それによれば、ヨーロッパのアヴァール人は、決定によってアヴァールの名を名乗った混成の集団であり、ヴァルコニテスという名はその混合を示す。[29] 柔然が自らをアヴァールと呼んでいた可能性はきわめて高い。しかし、その名を帯びたのは柔然だけではなかった。[27] ポールは、552年から555年のあいだに滅ぼされた柔然の核が、移動を担えたかを疑う。[30] ただし、支配氏族の生き残りが、新しいアヴァール人のために可汗の称号を正統化したことは認める。バヤンがこの氏族の出であると主張できたことも、ありえないことではないと考える。[31]

ドゥルマズは、テオフィラクトスの二つの名を、アヴァールの二つの部分に当てる。ヴァルは柔然の出身者を、チュンニはエフタルの残存者を指す。後者には、西へ向かう道でオグルが加わった。ドゥルマズは、これが明確な文字史料に基づかないことを認めている。[32]

エフタル説

第二の読みは、ウアルとフンの名が並んで現れるエフタルの国に目を向ける。ヨゼフ・マルクヴァルトとルネ・グルセに続いて、ケーロイ・ツェグレーディは、さらに論を進めた。ビザンツ人がウアルコニタイと呼んだハンガリーのアヴァール人は、エフタルのウアル・フン集団であったという。[33] ハンス・ヴィルヘルム・ハウシッヒは、アヴァール人を、中国の史料に見えるホアの人々のなかに、エフタルとともに位置づけた。そして、アヴァール人がビザンツ人と接触したときには、すでに一世紀のあいだカフカス近くに住んでいたと考えた。[34]

エフタルとの結びつきの証拠は、ウアルとヴァルの名がエフタルの国に見えることである。ゴールデンは、ホア、ウアル、ヴァルが最初は柔然に従属していたことに注意を促す。『通典』が、エフタルは柔然とは異なる言語を話したと述べていることにも注意を促す。[35] ゴールデンは、可汗の称号のゆえにヨーロッパのアヴァール人をエフタルとは見ず、エフタルの要素が加わったことだけを認める。[3] ポールは、年代上の異議を出す。最初のアヴァール人の使節は、558年ごろ、ギョクテュルクのエフタルに対する戦争が終わらないうちに、コンスタンティノポリスに着いた。したがって、エフタルの崩壊がアヴァール人を動かしたはずはない。[1][36]

ドゥルマズは、二つの読みを結びつける。ドゥルマズは、アヴァールの移動とエフタルの最初のギョクテュルクとの戦争が時期的に近いと考える。アヴァール人は、服属を望まないエフタルの残存者を受け入れたとする。ポーランドとハンガリーで見つかったキダーラ型の貨幣を、その痕跡と読む。[37] アヴァールの歴史を扱うある概説は、ドナウのアヴァール人の祖先が柔然であったのか、エフタルの国の民であったのかを開いたままにする。両者の組み合わせが事態に当てはまりうることも認める。[38]

オグル説とテョロス説

第三の読みは、アヴァールをオグルから導く。ヨゼフ・マルクヴァルトとC・A・マッカートニーは、アヴァール人をアルタイのオグルにさかのぼらせた。[34] ポールは、反論する。プリスコスは、アヴァールとオグルを、互いに隣人であり敵であると述べている。[34] ソ連の学者ミハイル・アルタモノフとレフ・グミリョフは、アヴァールの主力を、ギョクテュルクが追い出したアルタイのオグル諸部族に見た。そして、その名をヴァルとフンとした。[39] これに対してツェグレーディは、オグルをアヴァールから切り離し、中国の史料の鉄勒と同一視した。[34]

イブラヒム・カフェソウルは、オグル説をトルコの文献で最も詳しい形で示す。カフェソウルは、プリスコスが五世紀に挙げるアヴァールと、ザカリアス・レトルのアバルは、555年に滅ぼされた柔然ではありえないと論じる。[40] カフェソウルは、テオフィラクトスの偽アヴァールを、ワルホン、すなわちヴァルとフンとみなす。ワルホンは、西トルキスタンと北カフカスのあいだ、ドン川とヴォルガ川の周辺で、オグル諸部族と並んで暮らしており、メナンドロスは彼らをアヴァールと呼ぶ。[41] ワルホンは、かつて柔然に属し、エフタル国家の建設に加わり、のちにカスピ海とアラル海の北の地にやって来た、テュルク諸部族の連合であった。[42] そこで出会ったオグル諸部族や、いくらかのモンゴルとアランの要素とともに、テュルクの大集団をなした。この集団から、アヴァール可汗国の創建者と支配階層が出た。[42] 2026年の概説は、カフェソウルの説明を第三の読み、すなわちオグルとテョロスの読みに数える。[43] オーゲルは、偽アヴァールをヴォルガ川に住むテュルクか、それに近い部族とみなす。[44]

悦般説とその他の説

余太山は、1980年代の研究で、柔然とアヴァールの同一視を批判した。この研究は、西洋ではほとんど注目されなかった。余太山は、柔然の残存者が西へ逃れるのは難しかったであろうと論じた。西では、ギョクテュルクやほかのかつての敵が道をふさいでいたからである。そして、アヴァールを悦般と同一視した。[45] 余太山の見方では、悦般は、アヴァールまたはアパルの別の音写である。悦般は柔然の西に住み、450年ごろに柔然に敗れた。その一部が西へ移り、プリスコスはそこで悦般に注目した。[34] ポールは、これでは百年後にギョクテュルクがアヴァール人の逃亡にそれほど怒った理由が説明できないと答える。[34]

ハウシッヒは、さらに、アヴァールとは、遊牧の民のような異邦人を指すソグド語の呼び名であり、したがって民族的な意味はない、という説も示した。ポールは、これに反論する。それでは、ギョクテュルクの可汗に仕えたソグド人の使節が、ヨーロッパのアヴァール人は本物のアヴァールではないとあれほど強く主張した理由が説明できない。[34] ほかの読みは、アヴァールにフィン・ウゴル系とハンガリー系の要素を加える。ラースロー・ジュラは、その一部をカマ川と白イディルの地域から導いた。チャラーニ・デジェーとジェルフィ・ジュラは、アヴァール人のなかにフィン・ウゴル系とハンガリー系の要素を認めた。[46] アルヌルフ・コラウツは、テュルクとモンゴルの混合を見た。[42] ポールは、どの単一の同一視も受け入れない。ポールは、ヨーロッパのアヴァール人を中央アジアの一つの民と等しいとするのは、広くある誤解であると考える。558年にカフカス近くに野営していたアヴァール人と、柔然、鉄勒、悦般、エフタル、オグルのどれも、単純に等しいとはいえないからである。[34]

名、称号、言語

アヴァールという名は、移住より古い。プリスコスは、463年ごろ、サビルを動かした圧力の主としてアヴァールの名を挙げる。568年ごろのシリア語の編纂書は、カスピ門の向こうにアバルを数えている。[47] ゴールデンは、プリスコスのアヴァールを柔然と読む。[48] カフェソウルは、同じ記事から逆の結論を引き出す。それらは、柔然の終わりより前にあるからである。[40] ゴールデンは、柔然は中国語の名であり、その民は自らをアバルと呼んだと考える。[49] ポールは、柔然が自らをアヴァールと呼んだことを非常にありそうだと考える。ただし、その名は柔然だけのものではなかった。[27] 名の語源は、言語が知られていないかぎり、推測にとどまる。[50] モンゴル語の abarga「虫、蛇」が、中国語の蔑称形の蠕蠕と結びつけられてきた。テュルク語の avar「反抗的な、従わない」も提案されている。[51]

可汗の称号は、この問題に直接関わる。社崙は400年ごろにこれを取り、柔然は鮮卑からこれを受け、アヴァールの統治者はヨーロッパでこれを帯びた。[52][53][54][55] ペリオは、1915年に、ギョクテュルクはこの称号をアヴァールと呼ぶ柔然から受け継いだと考えた。[19] 語そのものの起源については、可汗の称号の起源と汗（可汗）を参照。カフェソウルは、アヴァールの官職 tudun、yugurus、tarkhan、boyar を、テュルクの官職に数える。[42] 最初の可汗の名バヤンは、議論の進み方を示している。ペリオはそれを名のモンゴル語形とし、カフェソウルは bay「富める」に由来するテュルクの語とした。[56][42] 言語資料を調べたある概説は、この名がブルガール系のテュルク語の話者とモンゴル語の話者の両方に使われていることを見いだす。そして、モンゴル語のなかでテュルク起源であり、その逆ではないとする。[57]

柔然説への主な異議は、言語学的なものである。[57] 柔然がモンゴル系の言語を話し、アヴァールがブルガール系のテュルク語を話したとすれば、連続性には、途中のどこかでの言語の交替が必要になる。しかし、ヨーロッパのアヴァール人の言語に、モンゴル系の基層は示されていない。[57] ゴールデンは、ヨーロッパのアヴァール人の言語はほとんど知られていないこと、移住のなかで言語の交替は起こりうることに注意を促す。さらに、柔然の言語は人名と称号にしか残っていないこと、近年の研究のなかにはそれをアルタイ系ではないと分類するものがあることを付け加える。[58] 言語の交替を不要にする提案が、二つある。ユハ・ヤンフネンは、柔然がオグル系のテュルク語の一種を話したと提案する。アンドラーシュ・ローナ＝タシュは、郁久閭という名が Ugur を写していると提案する。[59] ゴールデンは、後者の提案を文献学的に魅力的だとする。しかし、現存するよりも多くの歴史的証拠が必要だと考える。[60]

考古学と遺伝学

考古学は、明確な答えを与えない。初期アヴァールの資料には、均質な文化がない。東方草原に由来する要素が、カフカス、南ロシアの草原、西アジアに類例をもつほかの要素や、在地のヨーロッパの伝統と並んでいる。[57] アジア側では、モンゴルの考古学者が柔然に帰するいくつかの遺物が、アヴァールの古物と類型の上で比べられる。しかし、まとまった柔然の伝統は確認されていない。[61] カフェソウルは、アヴァール時代の人骨が主としてモンゴロイドであったという言明を退ける。ゲルマン系、スラヴ系、イラン系、フィン・ウゴル系の型と、テュルク型のかなりの割合を示す出土例を挙げる。[62]

遺伝学の研究は、データから何を読み取るかで分かれる。2020年の遺伝学データの概説は、データはこの問いについて中立であるとした。ヨーロッパのアヴァール人の少なくとも一部が東アジア系の祖先をもっていたことを示すだけだという。[57] 最初に来たのは、母系と父系の系統についての研究である。2026年の概説によれば、ヴェロニカ・チャーキらは、2018年のプレプリントで、一つの墓地の25人のうち64パーセントに、東ユーラシア系のミトコンドリア系統を見いだした。2020年の研究では、八世紀のアヴァールの標本の69.5パーセントに見いだした。[63] エンドレ・ネパラーツキらは、10の東アジア系Y染色体系統を見いだした。うち9つは、N-M178またはその枝である。概説は、ネパラーツキらがこの系統がブリヤート人に見られることから、アヴァールのモンゴル系の言語を推定したと伝える。[64] ドゥルマズは、N-M178は匈奴、ギョクテュルク、トゥヴァ人にも見られると異議を唱える。同じ概説は、この系統がモンゴル系の言語の話者にも見られると記している。[64] ハプログループは、その保有者の言語について何も語らない。

2021年とそれ以後の研究は、似た系統から異なる結論を引き出した。同じ概説は、次のように伝える。クリスティーヌ・カイザーらは、匈奴のQ1aとN1aの系統をアヴァール、フン、マジャールにも見いだし、これらの民を匈奴にさかのぼらせた。ゾルターン・マロティらとレフティ・サーグ、ロベルト・スタニウクは、C2b系統のY染色体系統から、柔然の起源を導いた。ケ・ワンらは、アヴァールの標本の大半が、一つの柔然の標本のC2b系統に属することを見いだしたという。[65]

グイド・アルベルト・ニェッキ＝ルスコーネらによる2022年のゲノム規模の研究は、柔然説に最も直接に関わる。七世紀の最も豊かなアヴァールの墓のゲノム規模のデータは、北東アジア系の祖先を示している。この祖先は、モンゴル草原のより古い集団、とりわけ柔然期のゲノムと一致する。[66] 前期と中期のエリートの多くの個体が、このゲノムを単一の祖先の源として当てはまる。ただし、ゲノムの読み取り範囲が低いため、モデルの統計的な検出力は小さい。[67] 同じエリートは、匈奴期、とりわけ鮮卑期の個体とも一致する。[68] 著者たちはこの結果を、少なくとも可汗とその中核の集団は柔然の子孫であるという見方の支持として読む。[4] ドゥルマズは、データの全体を混合として読む。N、R、Qの系統は、匈奴、フン、後のテュルク語系の諸民族との連続性を示す。C2b系統は、柔然の部分を示す。[69]

オルホン碑文のアパル

キョル・テギン碑文は、最初のギョクテュルクの可汗たちの葬儀の会葬者のなかに、アパルを挙げる。伝統的な読みは、この名をヨーロッパのアヴァール人に結びつける。[70] セルゲイ・G・クリャシュトルヌイは、これを偽アヴァールと結びつけた。[70] エルハン・アイドゥンは、par と読んでイランとみなす。内田は、この名をすでにペルシアとみなしていた。[70][71] ゴールデンは、会葬者の一覧が東から西へ並んでいることから、アイドゥンの提案は無理がないと考える。アヴァール人が、自分たちの国を滅ぼした統治者の葬儀に会葬者を送るとは思えないとする。[70]

未解決の点

文字史料は、柔然説と三つの点で合う。ギョクテュルクがアヴァールを逃亡した臣民とみなす主張、可汗の称号、そして最初のアヴァール人の使節の年代である。[3][1][72] エリートの墓の遺伝学的データも、読み取り範囲の低い単一のゲノムという限界の内で、同じ方向を指している。[67] アヴァールのなかの柔然の部分の大きさ、柔然の言語、エフタルとオグルの集団の位置づけは、なお開かれている。[31][57] これらの読みは、互いを排除しない。可汗と貴族からなる柔然の核に、オグルやほかの集団の従者が加わったという形は、柔然説、オグル説、偽アヴァール説が出会う一つの形である。

脚注

  1. ^ a b c Pohl 2018, p. 20, 42
  2. ^ a b c d e Pohl 2018, p. 41
  3. ^ a b c d e f Golden 2013, p. 62–63
  4. ^ a b c al. 2022, e6
  5. ^ a b Durmaz 2026, p. 59
  6. ^ Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  7. ^ Bei Shi (History of the Northern Dynasties), juan 98
  8. ^ Durmaz 2026, p. 31
  9. ^ Menander Protector; Blockley 1985, fr. 10.1, p. 117
  10. ^ Menander Protector; Blockley 1985, fr. 19.1, p. 175
  11. ^ Menander Protector; Blockley 1985, fr. 4.2, p. 47
  12. ^ Pohl 2018, p. 37
  13. ^ Durmaz 2026, p. 33
  14. ^ Liang Shu, juan 54
  15. ^ Pohl 2018, p. 20
  16. ^ 内田吟風 1962, p. 76,86
  17. ^ 内田吟風 1962, p. 78
  18. ^ 内田吟風 1962, p. 82-85
  19. ^ a b Pelliot 1915, p. 688–689
  20. ^ a b Golden 2013, p. 63
  21. ^ a b c d Golden 2013, p. 65
  22. ^ Durmaz 2026, p. 33–34
  23. ^ Ögel 1984, p. 128
  24. ^ Durmaz 2026, p. 37
  25. ^ Durmaz 2026, p. 37, 44
  26. ^ Theophylact Simocatta; Whitby 1986, p. 188–190
  27. ^ a b c Pohl 2018, p. 45
  28. ^ Whitby 1988, p. 315, 317
  29. ^ Pohl 2018, p. 45–46
  30. ^ Pohl 2018, p. 36, 46
  31. ^ a b Pohl 2018, p. 46
  32. ^ Durmaz 2026, p. 37–38
  33. ^ Rásonyi 1993, p. 73
  34. ^ a b c d e f g h Pohl 2018, p. 42
  35. ^ Golden 2013, p. 60
  36. ^ Whitby 1986, p. 188–189
  37. ^ Durmaz 2026, p. 38
  38. ^ Sinor 1990, p. 207
  39. ^ Rásonyi 1993, p. 79
  40. ^ a b Kafesoğlu 1997, p. 161
  41. ^ Kafesoğlu 1997, p. 161–162
  42. ^ a b c d e Kafesoğlu 1997, p. 162
  43. ^ Durmaz 2026, p. 35
  44. ^ Ögel 1984, p. 116
  45. ^ Pohl 2018, p. 41–42
  46. ^ Rásonyi 1993, p. 78–79
  47. ^ Golden 2013, p. 49–50, 59
  48. ^ Golden 2013, p. 49–50
  49. ^ Golden 2013, p. 66
  50. ^ Golden 2013, p. 59
  51. ^ Pohl 2018, p. 40–41
  52. ^ Wei Shu, juan 103
  53. ^ Golden 2013, p. 54
  54. ^ Theophylact Simocatta; Whitby 1986, p. 189
  55. ^ Menander Protector; Blockley 1985, fr. 25.1, p. 219
  56. ^ Pelliot 1915, p. 689
  57. ^ a b c d e f Savelyev 2020
  58. ^ Golden 2013, p. 51–52
  59. ^ Golden 2013, p. 52, 55
  60. ^ Golden 2013, p. 55
  61. ^ Kradin 2005, p. 150
  62. ^ Kafesoğlu 1997, p. 163
  63. ^ Durmaz 2026, p. 41, 42
  64. ^ a b Durmaz 2026, p. 42
  65. ^ Durmaz 2026, p. 43
  66. ^ al. 2022, p. 1, 7
  67. ^ a b al. 2022, p. 5
  68. ^ al. 2022, p. 7
  69. ^ Durmaz 2026, p. 44
  70. ^ a b c d Golden 2013, p. 61
  71. ^ 内田吟風 1962, p. 87
  72. ^ Durmaz 2026, p. 58

史料

文献

  • Peter B. Golden, Some Notes on the Avars and Rouran (2013)
  • Walter Pohl, The Avars: A Steppe Empire in Central Europe, 567–822 (2018)
  • Guido Alberto Gnecchi-Ruscone et al., Ancient Genomes Reveal Origin and Rapid Trans-Eurasian Migration of 7th Century Avar Elites (2022)
  • Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
  • Michael Whitby, Mary Whitby (trans.), The History of Theophylact Simocatta (1986)
  • Michael Whitby, The Emperor Maurice and His Historian (1988)
  • R. C. Blockley, The History of Menander the Guardsman: Introductory Essay, Text, Translation, and Historiographical Notes (1985)
  • Uchida Ginpū 内田吟風, 柔然アヴァール同族論に關する諸問題 (1962)
  • Paul Pelliot, L'origine de T'ou-kiue, nom chinois des Turcs (1915)
  • Batın Durmaz, Bozkırın Muamması: Avarların Köken Paradigması ve Yeni Bir Sentez Denemesi (2026)
  • Batın Durmaz, Avar Etnogenezinin Oluşumunda Akhunların Etkisine Arkeogenetik Üzerinden Bir Bakış (2026)
  • Nikolay N. Kradin, From Tribal Confederation to Empire: The Evolution of the Rouran Society (2005)
  • Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)
  • İbrahim Kafesoğlu, Türk Millî Kültürü (1997)
  • László Rásonyi, Tarihte Türklük (1993)
  • Bahaeddin Ögel, İslâmiyetten Önce Türk Kültür Tarihi. Orta Asya Kaynak ve Buluntularına Göre (1984)

関連項目

この項目へのリンク3

民族
Avars
制度と称号
Khan (Khagan)
論争
Archaeogenetics of the Steppe Empires

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “The origin of the Avars.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/historiography/avar-origin-debate/

最終更新: 2026年11月8日