イステミはテュルク系の阿史那氏の一員で、ブミン、すなわち第一ギョクテュルク可汗国を建てた者の弟である。552年、ブミンは柔然の支配を打ち破った。そして、その年のうちに没した。[1] イステミは新しい国の西半分を引き継ぎ、二十三年にわたって治めた。この年月にイステミは、ギョクテュルクの国の拡大のために、その国の君主の位にあったほかのどの者よりも多くのことを成し遂げた。 アルタイ山脈は、現在のモンゴル国、中国、カザフスタン、ロシアのあいだにある。553年、イステミは軍を率いてここを出て、ギョクテュルクが噂でしか知らなかった土地へ入った。

576年にイステミが没したとき、可汗国は満洲の興安嶺からヴォルガ川と北カフカスまで広がっていた。 ペルシアとの境は、オクサス川、今日のアムダリヤ川に沿って走っていた。その騎兵は、カスピ海の岸に立ったことがあった。 コンスタンティノープルのローマ皇帝は、イステミの使節を迎えていた。シルクロードのソグド商人の交易は、ギョクテュルクの手を経て行われた。 その死の直後、子がなお喪に服しているうちに、ギョクテュルクはクリミアのボスポロスへ軍を送った。[2]

イステミの生涯の記録は、複数の側から伝わる。ギョクテュルク自身のものは、石の碑文だけである。中国の史書は、華北の宮廷で書かれた。イステミ自身の時代の王朝の史書である『周書』と『隋書』は、その名をまったく挙げない。[3] 最も詳しい同時代の記述は、シルクロードのもう一方の端から来る。六世紀後半のビザンツの歴史家メナンドロス・プロテクトールは、イステミの陣営を訪れたローマの使節たちの報告を書き留めた。ローマ人は、黄金の玉座にあるイステミを見て、ギョクテュルクの支配者と呼んだ。[4]

ギョクテュルク自身は、イステミを創設者として記憶していた。二世紀後にオルホン渓谷で兄の子孫のために刻まれた碑文は、二つの名を並べて書き起こす。ブミン可汗とイステミ可汗である。碑文は弟に、兄と同じ称号を与えている。[5] ある解釈は、イステミに葉護、すなわち可汗の代理の位だけを与える。[6]

若年期

イステミの552年以前の生涯については、何も記録がない。 唐の二つの史書のうち後のほうの『新唐書』は、西のギョクテュルクをトゥウにさかのぼらせる。トゥウはナドゥルの孫で、大葉護の称号を帯びていた。続けて史書は、二人の兄弟の順を示す。長子は土門伊利可汗、次子はイステミである。[7] 土門はブミンの名の中国語形である。 生まれの順が、イステミの年齢についての証拠のすべてである。 ブミンは510年から515年のあいだに生まれ、イステミはその数年後に生まれた。 二人は、史料が両者をまったく違うふうに扱うほど年が離れていた。同時に、540年代を通じて共に動けるほど年が近かった。 したがってイステミは、553年に西へ向かったとき、三十五歳ほどであった。

兄と同じく、イステミはアルタイの阿史那氏の鍛冶たちのあいだで育った。阿史那氏は、柔然に仕える義務を負う民であった。 おそらく草原の若者のだれもがそうするように、馬に乗り、戦うことを学んだ。アルタイから西へ延びる交易路も知っていたはずで、のちの遠征はその道に沿って進んだ。

北周の史書である『周書』は、ギョクテュルク独立戦争の指導者としてブミンだけを挙げる。546年から552年のあいだにイステミが何をしたかは、記録にない。 ブミンのただ一人の弟として、おそらくこの戦争で指揮の一部を担った。553年に与えられた軍は、すでに指導者として力を示していたことを示唆する。

そこでブミンが没した。その子イシク可汗が可汗となった。鉄勒はブミン個人に服属していた。鉄勒は、自分たちはほかのだれにも忠誠を誓っていないと考えた。 ある解釈は、創設者の死に際して国家の危機を回避した功を、イステミとイシクの二人に帰す。[8] 553年の春、イステミは自らの遠征の先頭に立つ姿で、初めて記録に現れる。

西方遠征（553–555年）

イステミは軍を集め、西へ進んだ。この行軍とともに、ギョクテュルクのシルクロード進出が始まった。 唐の二つの史書のうち古いほうの『旧唐書』によれば、イステミは単于に従った。十人の大首長と10万の軍を率い、西域の諸国を従えるために西へ向かった。[9] みずから可汗となり、その民は十姓と呼ばれた。その家系が代々、その民を治めた。[9] 同じ史書は、古い称号を説明する。可汗とは、古くは匈奴の支配者である単于にあたるものである。[9] 史書は、どの支配者を単于と呼んでいるのかを述べない。ある解釈は、それをブミンとみる。[10] 十姓は、西のギョクテュルクの十箭である。[10]

古い文献は、10万という数字を長く繰り返してきた。[11] 第二の解釈は、未知の土地を速く進まねばならない軍にとって、この数字はありえないとする。ブミンがより少ない兵で鉄勒の連合全体を破ったことから、軍を3万から5万とみる。[12]

553年の夏までに、イステミは七河、すなわち現在のカザフスタン南東部のジェティスに達していた。 ある算定は、バルハシ湖への到着を555年とする。[13] この算定は、その間の二年を、イステミが西の草原のすべての部族とすべての小国を訪れるのに要した時間と読む。この解釈では、イステミは必要な所では力を用いて、それぞれを阿史那氏のもとに入れた。[13] そこでイステミは、西の鉄勒と出会った。その先には、ギョクテュルクが話に聞くだけで見たことのない民が住んでいた。

同じころ、ギョクテュルクはタリム盆地を取った。これは現在の新疆にある砂漠の盆地で、周囲をオアシス都市が取り巻いている。柔然とエフタルが、盆地の縁の都市を二つに分け合っていた。ギョクテュルクは、ジュンガル門を通ってこれらの都市に達した。ジュンガル門は、ジュンガル・アラタウ山脈とタルバガタイ山脈のあいだの80キロメートルの回廊で、七河から盆地へ通じる。 ギョクテュルクはそれ以後、この門を握った。ブミンの子で第三代の可汗であるムカン可汗が東翼を率い、イステミが西翼を率いた。両翼の境は、アルタイからジュンガリアを下って門に至った。

ある解釈は、タリム北縁のオアシス都市クチャに近いキジル石窟の壁画を、552年に年代づける。[14] 壁画は、都市の土地の支配者たちが、重い鎧と面具をつけた武装の新来者を建物へ導き入れる場面を描く。[14] 同じ解釈は、新来者を、都市を手に入れる阿史那氏の貴族とみる。[14] ギョクテュルクは、都市を自ら統治しなかった。貢納と交易を取り、土地の支配者をそのまま残した。のちに征服したあらゆる定住民に対しても、そうしたのと同じである。[15] ある解釈は、ギョクテュルクが半遊牧の暮らしを保ち、オアシス諸国には徴税人だけを残したとする。[16] 別の解釈は、臣下の内政へのこの無関心を、ギョクテュルクの宗教に求める。

タリムと七河を得て、可汗国はエフタル、すなわち白いフン族と境を接することになった。エフタルは当時、アラル海からインドまでに及ぶ力の頂点にあった。両者のあいだにはソグディアナがあった。これはソグド商人の土地で、アムダリヤ川とシルダリヤ川のあいだにあり、現在のウズベキスタンとタジキスタンにあたる。

ブハラとエフタルの滅亡

ソグディアナは、自前の軍を持たない商業都市の国であった。各都市に王がいた。すべての都市がエフタルの宗主権のもとにあり、エフタルの守備隊を置いていた。最大の守備隊はブハラにあった。 ある解釈によれば、ブハラ市の記録は、七人のソグドの王がそこに会したと伝える。王たちはイステミに使いを送った。そのころイステミの力は、今日のシルダリヤ川であるヤクサルテス川にまで及んでいた。王たちは、エフタルを追い払うようイステミに求めた。[17] ソグド人が本当にエフタルに抑圧されていると感じていたかどうかは、明らかでない。同じ解釈は、この要請を意外とは見ない。すべてのソグドの都市がエフタルに税を納め、エフタルの守備隊を置いていたからである。[18]

イステミは来た。二つの算定によって557年か560年に、ギョクテュルクは難なくヤクサルテス川を渡り、途中でオトラルの町を取った。[19] ある解釈は、オトラルをケンギュ・タルマンと同一視する。キョル・テギン碑文は、第二ギョクテュルク可汗国がのちに民を住まわせた西の限りとして、ケンギュ・タルマンを挙げる。[19] それからギョクテュルクは、ブハラの前に現れた。[20] エフタルの支配者ガドファルは、バルフから援軍を呼んでいた。バルフは、現在のアフガニスタン北部にあるバクトリアの旧都である。[21] ある記述によれば、戦いは七日七晩続いた。八日目にギョクテュルクは騎兵と歩兵が一体となって攻め入り、城塞が空であるのを見いだした。エフタルの指揮官たちは逃げていた。ファガニシュはバクトリアへ、ガドファルはペルシア人のもとへ逃れた。[21] 史料は、草原の軍がどのように城壁のある都市を落としたのか、どんな攻城具を使ったのかを述べない。 ギョクテュルクはおそらく、城壁の内側から、自分たちを呼び入れたソグド人の助けを得ていた。

そのときペルシア軍がオクサス川に現れ、大王自らが率いていたが、そこで止まった。ソグド人はここで初めて、イステミと、サーサーン朝のペルシア王ホスロー1世が密かに何を取り決めていたかを知った。[22] 両者は、エフタルを二方向から攻める戦争と、川に沿った戦利品の分割を取り決めていた。オクサス川の北と東はすべてギョクテュルクに、西はすべてペルシアに帰することになっていた。[23] 二人の王がどこで、だれを通じて合意に達したかは、記録にない。

タバリーは、900年ごろバグダードでアラビア語により書いたペルシア生まれの歴史家で、婚姻による結びつきを先に置く。ホスローはエフタルに向かって進軍する前に、可汗の姻戚になっていた。ホスローは可汗に計画を告げ、可汗にもエフタルに向かって進軍するよう求めた。[24] 『隋書』は、エフタルの滅亡を東の可汗ムカンに帰する。ペルシアの同盟者の名は挙げない。[25] 『周書』も、ムカンが西でエフタルを破ったとする。[1] ある解釈によれば、ムカンは名目上だけ勝利の功を認められた。遠征を率いたのは、おそらく西を握っていたイステミである。[26] タバリーはこれを可汗シンジブーに帰し、「すべてのテュルクのうち最も大胆で最も強力な者」と呼ぶ。シンジブーの兵は最も多かった。[27] シンジブーはエフタルの王ワルズを、その軍の大部分とともに殺した。その富を奪い、土地を征服した。ただし、ホスローの手に落ちた部分は除く。[27] ある解釈は、シンジブーをイステミ自身とみる。[28][29] 同じ時代のギリシアの歴史家ビザンティオンのテオファネスは、ギョクテュルクがエフタルを戦いで破ったと述べる。ギョクテュルクはエフタルから、セレス、すなわち極東の絹の民の市場と港を奪った。それらは、エフタルより前にはペルシア人が握っていたものである。[30] ある解釈は、協約を戦争の終わりに、国境を560年に置く。[31]

イステミは、エフタルの残党を追撃しなかった。条件を示した。バクトリアの生き残りはファガニシュを王に戴いており、ファガニシュはいまやペルシア人とギョクテュルクのあいだに挟まれていた。条件は、ソグド人がしたのと同じように、ギョクテュルクの旗のもとに入ることを求めた。ファガニシュはそれに従った。[32] エフタルは、下位の王号を保った。阿史那氏の権威を認めさえすればよかった。経験を積んだ戦士たちは、イステミの軍に加わった。[32] ある解釈は、この申し出を、追撃が計画されていなかったのだからはったりだったとする。この解釈は、イステミがフン族を罰せずに受け入れたことを、両民族のあいだの親族関係のしるしと取る。[33] 故郷から遠く離れた指揮官にとって、エフタルの騎兵は、敵であるより兵士であるほうが価値があったとみられる。

560年ごろのアジアの地図。満洲からカスピ海に及ぶギョクテュルク可汗国。イステミがチャーチを通ってブハラの戦いへ進み、ホスロー1世が南からバルフへ進む。隣にサーサーン朝ペルシア、北周、北斉、陳がある。
560年ごろ、イステミはチャーチを通ってソグディアナへ進み、ブハラの戦いでエフタルを滅ぼす。一方ホスロー1世は、バルフに至るオクサス川以南のエフタルの地を取る。オクサス川は、ギョクテュルクとペルシアの境となる。現代の地図。イステミの経路は描き入れたものである。
© Emre-E Yavuz 2026

オクサス川の国境

国境は、すぐには定まらなかった。ある記述によれば、560年のある日、ホスローの配下が、ギョクテュルクの一隊が砂漠を渡り、ペルシアの内部、カスピ海南東岸のグルガーンに現れたと報告した。[34] ホスローは大軍を率いて自ら赴いた。そこでは、ペルシア領内の数百キロメートルの地で、戦意はないと表明するイステミが待っていた。[34] ホスローは平静を保ち、贈り物を与えた。取り決めは、この会見から生まれた。[34] イステミは、エフタルの臣下ファガニシュをペルシアの都に引き渡した。エフタルの一部は、サーサーン朝の庇護民となった。国境はアラル海から南へオクサス川に沿って定められ、イステミの娘が妻としてホスローのもとへ行った。[31]

タバリーは、別様に語る。タバリーの記述では、可汗シンジブーはカフカスの民であるアブハズ、バンガル、バランガルを味方につけた。11万の戦士を率いてスールの地の近くに来て、金を要求した。[35] ホスローは、スールの門と隘路を固めていた。ホスローは意に介さず、可汗は何も得ずに帰った。[36]

第一の解釈によれば、娘はおそらくカヤンと呼ばれた。ホスローの子で後継者のホルミズド4世は、おそらくカヤンの子である。[37] 七世紀に書かれた、セベオスに帰されるアルメニアの史書は、ホルミズドの母をカイェーン、テタル人の王である大ハカンの娘と呼ぶ。[38] タバリーは、この母を可汗とカトゥンの娘と呼ぶ。[39] 十一世紀初めのアラビア語の著者サアーリビーは、ペルシア王たちの史書のなかで、可汗が娘をホスローに差し出した次第を語る。王がこの娘によって子を得ることを望んだのである。可汗は娘を、「テュルクの持つあらゆるものの数えきれない富」とともに、行列でホスローのもとへ送った。[40] 同じ史書で、ホスローの二人の老大臣は、ホルミズドを「テュルクの女の息子」と呼ぶ。[41] これらの著者のだれも、可汗の名を挙げない。したがって、イステミの孫がペルシアの王座にあったことは、一つの解釈にとどまる。

イランの神話では、オクサス川はイランとトゥランの境、すなわち定住の世界と遊牧の世界の境であった。 560年からは、それはペルシアとギョクテュルクの境となった。この始まりから、トゥランという名は、やがてテュルク系の諸民族の故地を意味するようになった。[37] ある解釈によれば、イステミはブハラの城塞に居を定めた。軍の大半は草原へ戻した。[42] 第二の解釈は、長子をギョクテュルク側のエフタル領の上にシャドとして置き、座所をブハラとしたとする。この解釈は、この子をメナンドロスのアルシラス、およびアブルイの物語のシール・イ・キシュワルとみる。[43] ソグドの諸都市は、サマルカンドを含め、ギョクテュルクの庇護のもとに入った。[44] イステミは、フン族とペルシア人のあいだの数十年の戦争で荒れた灌漑水路の修復の費用を出した。[45] この修復はおそらくイステミ自身にも益した。豊かなソグディアナは、より多くの貢納を納めたからである。 ブハラの南東の小さな地区は、どちらの側にも帰さなかった。この地区はのちに、両者を衝突させることになる。[44]

ペルシアへの絹の使節（568年）

平和は八年続いた。やがてソグドの商人組合が、ペルシアの都でティグリス川に臨むクテシフォンへ使節を送る許しを、イステミに求めた。ペルシア帝国全域で交易する権利を、ホスローに求めたかったのである。[45] メナンドロスでは、かつてエフタルの、いまはギョクテュルクの臣下であるソグド人が、ペルシア人に生糸を売るために使節を送ることを、王に願い出る。メナンドロスはペルシア人を、メディア人と呼ぶ。[46] ソグド人は550年代に、若い可汗国を通じて、蚕の卵を中国からコンスタンティノープルへ密かに運び出していた。西へ向かう絹の交易に対するペルシアの独占に、どれほどの価値があるかを、ソグド人は正確に知っていた。[47] ビザンティオンのテオファネスは、卵の話を別様に語る。ユスティニアヌスの治世に、一人のペルシア人が、セレスの地から空洞の杖に入れてコンスタンティノープルへ持ち込んだ。のちにユスティヌスは、絹をどう育て、どう加工するかをギョクテュルクに示し、驚かせた。[30]

イステミは渋々承知し、ソグド人の使節団を送った。ホスローは贈り物を受け取り、商品をすべて適正な値で買った。そして、それを往来の真ん中で焼かせた。商人たちと自国の民に、自分がペルシアの利益から動いているのであって、悪意からではないと見せるためである。[48] メナンドロスは、この第一の使節の長としてマニアフの名を挙げる。[49] 買い取りと焼却は、エフタル人カトゥルフの助言によるとする。メナンドロスの記述では、絹は使節の目の前で焼かれる。[50]

イステミは、第二の使節団を送った。今度はギョクテュルク人からなる。ホスローの助言者たちは、ギリシア人とペルシア人が草原の民を呼ぶスキタイ人は信用できないと告げた。ホスローは、使節団の一部を宴席で毒殺させた。北の者たちは暑さで死んだと言いふらした。何人かは、おそらく主君に報告させるために、助けられた。[51] メナンドロスでは、使節のうち三、四人を除いて全員が、食べ物に混ぜられた毒で死に、生き残った者は真相を疑った。[50] メナンドロスはイステミを、使節に何がなされたかをよく理解していた、聡明で賢い人物と呼ぶ。[52] そこから、とメナンドロスは言う、ペルシア人とギョクテュルクの敵意が始まった。[52]

ある解釈は、この出来事を草原の反対側から見る。ソグド人がペルシアで売ろうとした絹は、ちょうどそのころ北周と北斉、すなわち華北の二つの競合する国がギョクテュルクに支払っていた絹であった。それぞれが、年に10万匹を支払った。 帝国のソグド人は、ギョクテュルクの王子たちに、この中国からの貢納の利益を倍にする方法を提案した。使い切れない余剰を西へ運ぶのである。 この解釈では、ソグド人の交易網の西への成長のすべてが、ギョクテュルクの絹から生まれた。 第二の解釈は、ホスローの焚き火を、封鎖ではなく国境政策と取る。 サーサーン朝は、国境の町で許可証によって交易を管理していた。守るべき自国の商人層もあった。 エフタルに共に勝ったあと、ペルシアの宮廷は、あらゆる手段でギョクテュルクを抑えることにした。まず、ギョクテュルクの拡大のもっとも象徴的な果実を使うことを、尊大に拒んだ。物品の没収という露骨な挑発は避けた。

絹をめぐる争いから、イステミは、ペルシアがソグドの商品にもギョクテュルクの使節にも閉ざされていることを知った。マニアフというソグド人が、別の道を開いた。マニアフは名のある商人で、葉護の友であった。その息子は、イステミの宮廷で育てられていた。マニアフは、イステミがソグドの諸都市との結びつきを築くのを助けていた。[53] メナンドロスはマニアフを、ソグド人の長と呼ぶ。[52] マニアフは、自ら使節を率いることを提案した。ペルシアへではなく、ペルシアを迂回して向かう。ヴォルガ川を渡る危険な北の道を、オノグル人とブルガール人の土地を通り、コンスタンティノープルへ行くのである。[53] メナンドロスでは、マニアフはイステミに、代わりにローマ人に働きかけ、絹をローマ人に売るよう勧めた。ローマ人は、どの民よりも多く絹を用いるからである。自らギョクテュルクの使節とともに行くと申し出た。その道は、雲に届くほどの山々を越え、平原と森を通り、沼と川を渡り、ついにカフカスを越えた。[52] ローマ人とペルシア人は、六百年にわたって敵同士であった。この理由から、イステミはマニアフの案に同意した。[54]

コンスタンティノープルへの使節

メナンドロスは、使節のコンスタンティノープル到着を、ボスポロス海峡に臨むローマの都に、ユスティヌスの治世第四年の初めと年代づける。[46] この年は、568年11月に始まった。 ある解釈は、マニアフがコンスタンティノープルにいたのを、568年の夏とする。これは、ブハラから少なくとも八年後である。[55] 皇帝ユスティヌス2世は、マニアフを温かく迎えた。[55] マニアフは、絹の贈り物と、イステミの名による書簡を携えていた。メナンドロスによれば、書簡はスキタイの文字で書かれていた。皇帝は、通訳を介してそれを読ませた。[52] ある解釈は、その文字を古テュルクのルーン文字とみる。[55]

皇帝は、使節に細かく問いただした。メナンドロスはその問いを書き留めた。[52] エフタルの全権力を奪ったのか。すべて奪った。エフタルは村に住んでいたのか、都市に住んでいたのか。都市に住んでいた。では、とそのとき皇帝は言った、あなた方はそれらの都市すべての主となったのだ。そのとおりである。アヴァール人はギョクテュルクの臣下であったのか。なお従っている者もいる。逃げた者はおよそ2万であった。[56] 使節はそこで、自分たちの支配下にあるすべての民を挙げ、攻守の同盟を提案した。ローマの領土に迫る敵があれば、これを粉砕すると申し出た。使節たちは手を挙げて誓い、偽るなら自分とイステミに呪いがかかるようにと唱えた。[57] ギョクテュルクとローマ人は友になった、とメナンドロスは言う。[57]

ある解釈は、このやりとりから、ローマとの同盟の三つの動機を引き出す。[58] 交易、ペルシアとの争い、そしてアヴァールである。アヴァールは、柔然の崩壊から逃れた2万人であった。ギョクテュルクはアヴァールを草原で追っており、コンスタンティノープルはちょうどアヴァールに庇護を約束したところであった。[58] 同盟によって、皇帝はアヴァールを見放さなければならなくなる。ギョクテュルクにとっても、アヴァールが攻めれば皇帝を助ける義務が生じるが、それは喜んで果たしたことであろう。同じ解釈は、いずれにせよこの同盟は現実政治であり、ギョクテュルクは実利を取る者たちであったとする。[58] ビザンティオンのテオファネスは、アヴァールに関する条項をローマの側から記す。ペルシア人がケルミキオンと呼ぶ、タナイス川、すなわちドン川の彼方のギョクテュルクが、ユスティヌスに使節と贈り物を送った。アヴァールを受け入れないよう求めた。[59] のちにアヴァールは、パンノニア、すなわちドナウ川中流域の土地と平和を求めた。ユスティヌスは、ギョクテュルクへの約束のためにこれを拒んだ。[59]

メナンドロスは、アヴァールについてのイステミ自身の言葉を伝える。イステミは、アヴァールの逃亡と、アヴァールが通りながらギョクテュルクの所領に与えた損害を知ったときに、それを語った。アヴァールは鳥ではない、とイステミは言った。空を飛んでギョクテュルクの剣を逃れることも、魚のように海の波の下に消えることもできない。アヴァールは地の表をさまよっている。エフタルとの戦争が終われば、アヴァールに襲いかかる。アヴァールは、その軍勢から逃れられない。[60] この大言とともに、とメナンドロスは言う、イステミはエフタルとの戦争を押し進めた。[60] ビザンツの歴史家テオフィラクトス・シモカッテスは、皇帝マウリキオス宛てのギョクテュルクの書簡を伝えている。そこでは、ある可汗がエフタルを征服し、ついでステンビスカガンを同盟者として、アヴァールを隷属させる。[61]

ゼマルコスのローマ使節

ユスティヌスは、ゼマルコスをマニアフとともに送り返した。ゼマルコスは南アナトリアのキリキア人で、そのとき東方諸都市の司令官であった。返礼の使節は、ユスティヌスの第四年の終わり、569年8月の初めにコンスタンティノープルを発った。[57] 古い算定は、出発を568年8月とする。[62] ローマ人がソグディアナに着くと、ギョクテュルクの商人がすぐに来て、鉄を売ろうとした。ある解釈は、この申し出を、ギョクテュルクが鉱山を豊富に持ち、その加工を心得ていることの誇示と取る。[62] メナンドロス自身の言葉は、もっと慎重である。メナンドロスは、この申し出は鉄鉱山があることを示すためのものだと考え、ギョクテュルクのもとでは鉄は手に入りにくいと言われていたと付け加える。[63] ある解釈は、この場面に、一世代後のアルタイの鍛冶と、ブミンの戦争の費用を賄った鉄の交易を見る。[62]

イステミは使節を、メナンドロスがエクタグと呼び、黄金山と訳す山で迎えた。[64] この語は、むしろ白い山を意味するはずである。これがアルタイ、すなわちギョクテュルクの黄金の山で葉護自身の座所であったのか、それとも天山の一つの高みであったのかは、決着していない。[65] ある著者は、陣営を天山のクチャの北にある山に置く。[66] ゼマルコスは、イステミが天幕のなかで、一頭の馬で引ける二輪の黄金の玉座に座っているのを見た。[67] ゼマルコスは、皇帝の言葉を伝えた。[64] メナンドロスはそれを書き留めた。[64]

数多くの民の支配者よ。われらの偉大な皇帝が、私を通じてこの言葉をあなたに送る。幸運が常にあなたに伴うように。成功に酔うように。あなたはわれらの友であり、ローマの国の幸いを願う者である。常に敵に打ち勝つように。友情の掟を損ないうる妬みが、われらから遠く離れているように。ギョクテュルクの諸部族とギョクテュルクの臣下は、私の友である。あなたもわれらをそのように思ってほしい。[68]

Menander Protector

メナンドロスのギリシア語では、皇帝は、イステミがローマ人を好み、ローマ人に親しいゆえに、その幸運が常に順調で良いものであるよう願っている。また、イステミが敵を打ち破り、その戦利品を取るよう願っている。[64]

イステミは同じ調子で答え、ローマ人をほとんど兄弟のように遇した。協約は酒で固められた。[68] 一同は、色糸で飾られた絹を張った同じ天幕のなかで、一日の残りを宴で過ごした。ブドウを搾ったものではない酒を飲んだ。この国にはブドウが育たないからである。[4] それが何であったかは、知られていない。クミス、ビール、蜂蜜酒、米の酒が、いずれも挙げられてきた。[65] おそらくはクミス、すなわち草原の馬乳の発酵酒であった。 イステミは、さらに二度、別の天幕でローマ人を迎えた。どの天幕にも、絹と金が掛けられていた。[68] 第二の天幕には、さまざまな形の像が据えられ、イステミは純金の寝台に座った。第三の天幕では、木の柱が金で覆われ、金の寝台が四羽の金の孔雀の上に載っていた。その前には、銀の皿や籠、銀の動物像を積んだ荷車が並び、ローマの細工に少しも劣らなかった。[69][70] ある解釈は、古い紋切り型が未開の遊牧民と呼んだ民について、ローマの外交官がこのように述べたことを、印象深いこととみる。

それからイステミは、ゼマルコスを戦いに連れ出した。ゼマルコスと配下20人を、ペルシア領への遠征に同行するよう招いた。それは、征服というより略奪の襲撃であった。現在のカザフスタン南部のタラズにあたるタラスには、ペルシアの使者が控えていた。[71] メナンドロスでは、ゼマルコスは従者と仲間20人を連れて行った。ほかのローマ人は、ホリアタイの地で待つよう送り返された。[69] イステミはゼマルコス自身に、メナンドロスがケルヒルと呼ぶ民から戦利品として得た女奴隷を与えた。[69] ある解釈は、この民をキルギスとみる。[72]

食事の席で、イステミはローマ人をペルシア人より上座に据え、ペルシアの不正を責めた。ペルシア人は、イステミの言葉の途中で割り込み、こちらからの非難を述べた。この無作法が、葉護の攻撃の決意を固めた。[71] メナンドロスでは、ペルシアの使者は、食事中は黙るという習いを無視した。非難にあまりに激しく答えたので、居合わせた者はその怒りに驚いた。イステミは、そこでペルシアに対する遠征の支度を整えた。[73] そのあいだにマニアフは、記録されない理由で没していた。イステミはゼマルコスを、すでに葉護から称号を受けていたマニアフの息子とともに送り返した。またタグマというタルカンを遣わし、ギョクテュルクの誓いを皇帝に届けさせた。[71] メナンドロスは序列を記す。称号がタルカンであるタグマが、新しい使節を率いた。マニアフの息子は、まだ非常に若かったが、父の地位を継いでおり、その次に位した。[74]

帰途、カフカスの北、山脈とヴォルガ川の三角州のあいだのクバンの地で、4000人のペルシア人が待ち伏せていた。ゼマルコスを捕らえてクテシフォンへ連れ去り、土壇場で同盟を壊そうとしたのである。[75] ギョクテュルクに忠実なアラン人と、ギョクテュルクの権威下にある名の知れないフン系の民が、使節を送り届けた。使節はコンスタンティノープルに着いた。[75] メナンドロスでは、警告はウグル人から来た。その首長は、その地方でイステミの権力を支えていた。4000人のペルシア人が、コフェン川で待ち伏せていた。ウグル人の首長は、使節に砂漠を渡るための革袋を与えた。[76] アラニアでは、支配者サロディオスが、ペルシア人がスアニアで、ミンディミアノイを通る道に待ち伏せていると警告した。サロディオスはダレネを通る道を勧めた。ゼマルコスは、絹を背負った10人の荷かつぎを、おとりとしてミンディミアの道に送った。自らはダレネを通ってアプシリアと黒海に至り、船でパシスとトラペズスへ行き、公用の駅馬を乗り継いで皇帝のもとへ着いた。[77] テオフィラクトスは、ペルシアとの戦争の勃発時のローマ側の不満として、ペルシア人がアラン人を買収し、最初のギョクテュルク使節がアラン人の国を通るときに殺させようとしたことを数える。[78]

エフェソスのヨハネスは、同じ時代にシリア語で書いた教会史家で、使節を、帰還した使節が報告したとおりに語る。[79] ヨハネスの記述では、使節はユスティヌスの第七年に出発し、ギョクテュルクのもとに着くまでに一年旅をした。[80] 使節を迎えた王は、複数の王の一人であった。ギョクテュルクには、さらに内陸に八人のほかの首長がいたからである。[80] 王はローマ人を見て泣いた。二時間、何も言わなかった。[81] それから説明した。ローマの使節が自分たちの国に入るとき、全世界が滅び、すべての王国が終わるという言い伝えが、ギョクテュルクには昔からあった。[82] 王は金、銀、真珠、衣服の贈り物を受け取った。それを偉大な王の贈り物と呼んだ。[82] ペルシアの使節も、その宮廷にいた。王はローマ人に、ペルシア人の言うとおり、ローマ皇帝はペルシア王の奴隷で、貢納を納めているのかと尋ねた。[82] ゼマルコスは、トラヤヌスの例で答えた。ペルシア領にあるトラヤヌスの像のそばを、ペルシア人はいまも馬で通り過ぎるのを恐れる。ペルシア人が呼び入れられた。ペルシア人はそれを認め、王は怒って追い払った。[83] ヨハネスは、ホスローがその像を倒させたと付け加える。ホスローは、ローマがこれらの民を自分に対して扇動していると疑った。ギョクテュルクの王がローマの使節をこれほど厚く遇したから、なおさらであった。[84] ヨハネスは、王の名を挙げない。同じ使節についてのメナンドロスの記述が、この王をイステミとする。

後の使節とペルシアとの戦争

メナンドロスでは、ギョクテュルクは、ユスティヌスがペルシアとの戦争に入った最大の理由であった。ギョクテュルクはメディア人の地に侵入して荒らし、ユスティヌスに使いを送って、共通の敵を倒すために加わるよう促した。[85] エフェソスのヨハネスは、ギョクテュルクへの使節を、戦争の第二の原因として挙げる。第一は、ペルサルメニア人のローマへの降伏である。[86] ホスローが上部メソポタミアのローマの国境要塞ダラを取ったあと、ホスローは2000人の捕虜のキリスト教徒の娘を、花嫁の装いで、自国内の蛮族への贈り物として送った。その奉仕を買いたかったのである。写本は、その民の名を失っている。校訂者は、ヨハネスのゼマルコスの章から、これを「テュルク」と補う。[87] 娘たちは、途中で川に身を投げた。[88]

ある数え方では、576年までにさらに5回のローマの使節がイステミの宮廷へ行き、そのすべてが道中でペルシアの非正規兵に待ち伏せされた。[75] メナンドロスは、ギョクテュルクとともにコンスタンティノープルに来た使節の名を挙げる。アナンカステス、エウテュキオス、二度行ったヴァレンティノス、ヘロディアノス、キリキア人パウロである。使節の年代も順序も挙げない。[89] 575年と576年には、これらの使節とともにさまざまな時に来たおよそ106人のギョクテュルクが、コンスタンティノープルに住んでいた。[89] そのほとんどは、常駐の使節団というより商人であったとみられる。[62] メナンドロスでは、同盟はイステミの死の直後、ギョクテュルクがボスポロスを取って、ローマとの公然の戦争に転じたときに破れた。[2] ある解釈は、同盟がこの争いを生き延びたとする。[90] イステミの子孫トン・ヤブグは、627年にティフリス、今日のトビリシの城壁の下で皇帝ヘラクレイオスと会ったとき、これを更新した。 この時期の、ヴォルガ川からクリミアに至る西の広がりの全体が、ギョクテュルクのヨーロッパ進出である。

死

ローマの使節ヴァレンティノスは、ティベリウスがカエサルであった第二年、575年12月から576年12月のあいだに、ティベリウスの昇格をギョクテュルクの支配者たちに告げるため、コンスタンティノープルを発った。[91] ヴァレンティノスはイステミの子トゥルクサントスの陣営に着き、最も深い悲しみのなかにあるのを見いだした。「わが父シルジブロスは、最近亡くなった」とトゥルクサントスは言った。[92] 576年という年代は、この一節に拠る。 死の様態は、記録にない。 イステミはそのとき、西の頭に立って二十三年を経た、五十代後半であった。

トゥルクサントスはローマ人に、死者に対するギョクテュルクの習わしに従い、短剣で顔を切るよう命じた。ヴァレンティノスとその随員は、自らの頬を切った。[92] 『隋書』は、同じ儀礼を記す。親族は牛馬を殺して祭り、死者の天幕のまわりを泣き叫びながら七度めぐる。刀で顔を切り、血と涙が一つに流れる。[25] 服喪の日のある日、フン系の捕虜四人が縛られたまま死者の馬とともに引き出され、イステミのもとへ行って、いかに大きな……を告げるよう命じられた。断片はそこで切れている。[93] メナンドロスは、死者の儀礼を指すギョクテュルクの語をドギアと伝える。[2] 732年の碑文は、二人の創設者の葬儀の会葬者を挙げる。日の出る方からはボクリとチョルギル、そして中国人、チベット人、アヴァール、ローマ人、キルギス、三姓クリカン、三十姓タタル、契丹、奚（タタビ）である。[94] ある解釈は、アヴァールとローマの語を別に区切る。[95] この解釈は、par をペルシアと取り、中期イラン語の pahr から説明される名とする。apa urum は大ローマ、すなわちビザンツを指すとし、したがって一覧にアヴァールは含まれない。[95]

子のタルドゥシュが、葉護の位を継いだ。『新唐書』は系譜を記し、この子に二つの称号、達頭可汗と步迦可汗を与える。[7] メナンドロスでは、トゥルクサントスはヴァレンティノスを、エクテルという山に住む兄弟タルドゥのもとへ送った。[2] 西の座所は、アルタイから、現在のキルギスのチュー川に臨むスイアブに移った。[96] 世紀が終わる前に、タルドゥシュは、父が守った唯一の規則を破ることになる。アルタイの東で、可汗の事柄に介入するのである。[97]

名と階位

『周書』と『隋書』のギョクテュルクの章は、イステミの名をまったく挙げない。[3] 『新唐書』は、西のギョクテュルクの章の冒頭で、その名を挙げる。次子は室點蜜、またの名は瑟帝米である。[7] 唐の二つの史書のうち古いほうの『旧唐書』は、室點密と書き、室點密可汗、すなわちイステミ可汗と呼ぶ。[9] 同音の密を用いたこの形が、近代の文献で通常印刷される形である。 732年の突厥文字の碑文は、創設の二人組の二人目の名として、この名を綴る。[94] 名は、ほとんどの校訂でイステミと読まれ、ある研究者はイシュテミと読む。この研究者は、中国語形の室點蜜に基づいてそう読む。[98] メナンドロスは、断片の文中とその死の服喪の記述では、シルジブロスと書く。使節の断片では、シザブロスと書く。古い校訂本と古い文献がそこに印刷するディザブロスの形は、校訂本では読まれない。[99][29] 近代の研究は、この形を、その名ではなく称号シル・ヤブグのギリシア語による写しと読む。この同定は広く受け入れられているが、どの史料もそれを述べてはいない。 メナンドロス自身は、イステミをギョクテュルクの王、またその指導者と呼び、一度はカガンと呼ぶ。[100] ある解釈は、後の二つの名をイステミのものとみる。タバリーの可汗シンジブーと、テオフィラクトス・シモカッテスのステンビスカガンである。[101] 第三の名は、カラ・ジュリンである。『ブハラ史』で、暴君アブルイに対して息子を差し向ける、ビヤグという渾名のテュルクの領主である。ある解釈は、ビヤグを yabghu とし、領主をイステミとする。この物語の項目が述べるとおりである。[29] イステミの名は、兄の名と同じく、明らかにテュルク語とは言えない。この問いは、阿史那氏の名全体の問題に属する。

デニス・シノールは、シルジブロスとイステミの同一視を退ける。[102] シノールによれば、このギリシア語の名について、十分な説明は与えられていない。同定は、マニアフの使節のときにイステミが西を指揮していたという以上のものに拠っていない。二つの名の音の違いは、埋められない。[103] シノールは、シルジブロスが四人の支配者のうち最高の権力を握っていたというマニアフの言を、外交上の誇張とみる。シルジブロス自身は、八人のうちの一人である小首長で、その位は子のトゥルクサントスに移ったとみる。[103] 中国の史書は、イステミにタルドゥシュのほかに次子を与えていないと、シノールは付け加える。タルドゥシュは576年にはすでに西の可汗であり、父の葬儀には必ず来たはずだという。[104] シノールは、トゥルクサントスとタルドゥが、ギリシア語の語がふつう訳されるように兄弟であるならば、同一視は成り立つと認める。[105]

これに対して、史料が示すものがある。シルジブロスは、マニアフの主張だけで知られているのではない。ゼマルコスは、絹と金を掛けた天幕のなかの黄金の玉座にシルジブロスを見た。ゼマルコスは、シルジブロスとともにペルシアの国境へ向けて馬を進めた。帰途には、その権威によって支配するウグル人の首長に会った。[106] 唐の史書は、西の系譜をトゥウからイステミを経てタルドゥシュへと導く。[7] メナンドロスは、この時期のギョクテュルクの宮廷に、第一級の支配者を一人だけ示す。唐の史書は、西に一人だけ示す。どちらも、二人目の名を挙げない。 年代は、この同一視に対して何も決めない。中国の史書は、イステミの死の年も、タルドゥシュの即位の年も示さない。 576年の葬儀についてのその沈黙は、したがって何も証明しない。イステミの死を576年とするのは、シルジブロスに関する一節だけに拠る。 第二子についての沈黙も、障害にならない。『新唐書』は、可汗になった子の名を挙げる。その子が唯一であったとは述べていない。 メナンドロスは、タルドゥが埋葬に来たかどうかを述べない。メナンドロスが述べるのは、トゥルクサントスが儀礼を終えたのち、ヴァレンティノスをエクテルの山にいるタルドゥのもとへ送ったということである。[2] タルドゥが来たに違いないというのは、推測である。音の違いは、シノール自身の言葉でも十分な説明のないギリシア語形に対して測られている。[107] シルジブロスが称号シル・ヤブグを写したものならば、イステミという名との類似は期待されない。 トゥルクサントスとタルドゥは兄弟であり、シノール自身の譲歩により、同一視はそこから従う。 シノールの理由のどれも、史料の述べるところに拠ってはいない。どれも、沈黙か、推測か、音の比較である。これに対して、メナンドロスが伝えるシルジブロスの宮廷の記述と、唐の史書にある西の唯一の領主がある。したがって、どの史料もそれを述べてはいないが、この同一視は成り立つ。

史料は、近代のある解釈より高い階位をイステミに与えている。キョル・テギン碑文は、イステミを可汗と呼ぶ。[94] 『旧唐書』は、イステミがみずから可汗となったと述べる。[9] メナンドロスによれば、使節はユスティヌス2世に、ギョクテュルクには四つの公国があるが、全民を統べる権力はイステミだけにあると告げた。[52] ある解釈は、イステミを葉護とする。この解釈は、西の指揮を東の朝廷のもとにある職と扱う。[6] この解釈では、イステミはシル・ヤブグ、すなわち格上の葉護の称号を帯びた。部族の長より上、可汗より下で、ブミンに次ぐ国家第二の人物である。[6] 同じ解釈は、碑文を次のように説明する。碑文が後からイステミに可汗の称号を与えたのは、両兄弟の子孫が、西の支配者が事実上享受していた自立を正当化しようとしたからである。[68] 第二の解釈は、国家の創設の時から二人の可汗を見る。一人はモンゴル北東部から治め、もう一人は西の共同の可汗である。[16] 553年から、イステミは自らの権威で行動した。モンゴルの草原の可汗の座所であるウテュケンのどの可汗も、イステミを止めようとしなかった。

評価

二十三年で、イステミはギョクテュルクの領土を倍にし、中央アジア、カフカス、東ヨーロッパの一角を阿史那氏に結びつけた。 イステミはペルシアと組んでエフタルを滅ぼし、そのあとでエフタルを取り込んだ。 ホスローと協約を結び、娘を与えた。協約が無価値と判明すると、ただちにローマと結んでホスローに当たった。 中央アジアの大部分は、いまもトルキスタン、テュルクの地と呼ばれる。イステミはその基礎を置いたが、この事実はほとんど認められてこなかった。[108] ギョクテュルクのもとで、ソグディアナの農業、手工業、交易は、数十年の戦争のあとに息を吹き返した。イステミの遺産は、政治的であるとともに、経済的、文化的でもあった。[97] ある解釈は、イステミをギョクテュルクの征服者のなかで最大とする。[109]

唐の史書は、西の家をイステミにさかのぼらせる。『旧唐書』では、その家系が代々十姓を治める。632年に唐の使者によって可汗に立てられた阿史那弥射は、イステミから数えて五代の子孫である。[9] 『新唐書』は、阿史那賀魯もまた五代の子孫に数える。[7] ギョクテュルク自身の判断は、もっと古く、もっと短い。732年の碑文は、創設者を一人ではなく二人挙げ、二人に一つの称号を与えている。[94] 碑文は、二人が四方の世界に向けて軍を率いたと述べる。東はカドゥルカンの山林まで、西は鉄門まで、民を住まわせた。[94] その死から一世紀半後、兄の子孫は、なおその名を創設者の傍らに刻んだ。[94]

脚注

  1. ^ a b Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  2. ^ a b c d e f Menander Protector; Blockley 1985, p. 179
  3. ^ a b Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50; Sui Shu (Book of Sui), juan 84
  4. ^ a b Menander Protector; Blockley 1985, p. 119–121
  5. ^ Kül Tegin inscription; Orkun 1994, p. 28–29
  6. ^ a b c Yavuz 2025, p. 249
  7. ^ a b c d e f g Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215
  8. ^ Yavuz 2025, p. 261
  9. ^ a b c d e f Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194
  10. ^ a b Chavannes 1903, p. 219
  11. ^ Yavuz 2025, p. 260
  12. ^ Yavuz 2025, p. 260–261
  13. ^ a b Yavuz 2025, p. 261–262
  14. ^ a b c Yavuz 2025, p. 265–266
  15. ^ Yavuz 2025, p. 266
  16. ^ a b von Gabain 2025, p. 109
  17. ^ Yavuz 2025, p. 269–270
  18. ^ Yavuz 2025, p. 270
  19. ^ a b Yavuz 2025, p. 270–271
  20. ^ Yavuz 2025, p. 271
  21. ^ a b Yavuz 2025, p. 272
  22. ^ Yavuz 2025, p. 272–273
  23. ^ Yavuz 2025, p. 273
  24. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 167
  25. ^ a b Sui Shu (Book of Sui), juan 84
  26. ^ Sinor 1990, p. 298
  27. ^ a b Tabari; Nöldeke 1879, p. 158–159
  28. ^ Chavannes 1903, p. 226–229
  29. ^ a b c Markwart 1938, p. 147
  30. ^ a b Theophanes of Byzantium; Müller 1851, p. 270–271
  31. ^ a b Yavuz 2025, p. 278–279
  32. ^ a b Yavuz 2025, p. 275
  33. ^ Yavuz 2025, p. 275–276
  34. ^ a b c Yavuz 2025, p. 278
  35. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 159–160
  36. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 160
  37. ^ a b Yavuz 2025, p. 279
  38. ^ Sebeos, ch. 10; Howard-Johnston 1999, p. 14
  39. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 252
  40. ^ aṯ-Ṯaʿālibī; Zotenberg 1900, p. 611
  41. ^ aṯ-Ṯaʿālibī; Zotenberg 1900, p. 639–640
  42. ^ Yavuz 2025, p. 273–274
  43. ^ Markwart 1938, p. 148–150
  44. ^ a b Yavuz 2025, p. 274
  45. ^ a b Yavuz 2025, p. 280
  46. ^ a b Menander Protector; Blockley 1985, p. 111
  47. ^ Yavuz 2025, p. 281
  48. ^ Yavuz 2025, p. 282
  49. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 111–113
  50. ^ a b Menander Protector; Blockley 1985, p. 113
  51. ^ Yavuz 2025, p. 283
  52. ^ a b c d e f g Menander Protector; Blockley 1985, p. 115
  53. ^ a b Yavuz 2025, p. 284
  54. ^ Yavuz 2025, p. 284–285
  55. ^ a b c Yavuz 2025, p. 285
  56. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 115–117
  57. ^ a b c Menander Protector; Blockley 1985, p. 117
  58. ^ a b c Yavuz 2025, p. 289
  59. ^ a b Theophanes of Byzantium; Müller 1851, p. 270
  60. ^ a b Menander Protector; Blockley 1985, p. 47
  61. ^ Theophylact Simocatta; Whitby 1986, p. 188
  62. ^ a b c d Yavuz 2025, p. 290
  63. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 117–119
  64. ^ a b c d Menander Protector; Blockley 1985, p. 119
  65. ^ a b Blockley 1985, p. 264
  66. ^ Ögel 2000, p. 271
  67. ^ Ögel 2000, p. 271–273
  68. ^ a b c d Yavuz 2025, p. 291
  69. ^ a b c Menander Protector; Blockley 1985, p. 121
  70. ^ Ögel 2000, p. 272–273
  71. ^ a b c Yavuz 2025, p. 292
  72. ^ Blockley 1985, p. 265
  73. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 121–123
  74. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 123
  75. ^ a b c Yavuz 2025, p. 293
  76. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 125
  77. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 55–56
  78. ^ Theophylact Simocatta; Whitby 1986, p. 86
  79. ^ John of Ephesus; Smith 1860, p. 428
  80. ^ a b John of Ephesus; Smith 1860, p. 425
  81. ^ John of Ephesus; Smith 1860, p. 425–426
  82. ^ a b c John of Ephesus; Smith 1860, p. 426
  83. ^ John of Ephesus; Smith 1860, p. 426–427
  84. ^ John of Ephesus; Smith 1860, p. 427–428
  85. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 147
  86. ^ John of Ephesus; Smith 1860, p. 424–425
  87. ^ John of Ephesus; Smith 1860, p. 387–388
  88. ^ John of Ephesus; Smith 1860, p. 389–390
  89. ^ a b Menander Protector; Blockley 1985, p. 171
  90. ^ Yavuz 2025, p. 321
  91. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 171–173
  92. ^ a b Menander Protector; Blockley 1985, p. 177
  93. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 177–179
  94. ^ a b c d e f Kül Tegin inscription
  95. ^ a b Ercilasun 1990, p. 36–37
  96. ^ Yavuz 2025, p. 313
  97. ^ a b Yavuz 2025, p. 294
  98. ^ Ercilasun 1990, p. 35
  99. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 46,112,172
  100. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 47, 111, 119
  101. ^ Chavannes 1903, p. 226–229, 249
  102. ^ Sinor 1990, p. 303–305
  103. ^ a b Sinor 1990, p. 303,305
  104. ^ Sinor 1990, p. 305
  105. ^ Sinor 1990, p. 304–305
  106. ^ Menander Protector; Blockley 1985, p. 119–125
  107. ^ Sinor 1990, p. 303
  108. ^ Yavuz 2025, p. 293–294
  109. ^ Yavuz 2025, p. 259

史料

文献

  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Étienne de la Vaissière, Sogdian Traders: A History (2005)
  • Josef Markwart, Wehrot und Arang. Untersuchungen zur mythischen und geschichtlichen Landeskunde von Ostiran (1938)
  • R. C. Blockley, The History of Menander the Guardsman: Introductory Essay, Text, Translation, and Historiographical Notes (1985)
  • Ludwig Dindorf (ed.), Historici Graeci minores, Bd. II: Menander Protector et Agathias (1871)
  • Karl Müller (ed.), Fragmenta Historicorum Graecorum, Bd. IV (darin: Menandri Protectoris fragmenta, griechisch mit lateinischer Übersetzung) (1851)
  • Michael Whitby, Mary Whitby (trans.), The History of Theophylact Simocatta (1986)
  • Theodor Nöldeke, Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sasaniden. Aus der arabischen Chronik des Tabari übersetzt und mit ausführlichen Erläuterungen und Ergänzungen versehn (1879)
  • Hermann Zotenberg (ed., trans.), Histoire des rois des Perses par Abou Mansour ʿAbd al-Malik ibn Mohammad ibn Ismaʿil al-Thaʿalibi (1900)
  • R. W. Thomson (trans.), James Howard-Johnston (commentary), The Armenian History attributed to Sebeos (1999)
  • R. Payne Smith (trans.), The Third Part of the Ecclesiastical History of John, Bishop of Ephesus (1860)
  • Édouard Chavannes, Documents sur les Tou-Kiue (Turcs) occidentaux (1903)
  • Annemarie von Gabain, Eski Türk Edebiyatı (2025)
  • Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)
  • Hüseyin Namık Orkun, Eski Türk Yazıtları (1994)
  • Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş I: Türklerde köy ve şehir hayatı (2000)
  • Ahmet Bican Ercilasun, Köl Tigin Yazıtı Bir Nutuk Metni midir? (1990)

関連項目

この項目へのリンク108

人物
Arsilas · Ashina Helu · Askel · Bagha Shad · Bahram Chobin · Bilge Khan · Bochan · Bumin Khan · Hormizd IV · Issik Khan · Justin II · Katulph · Kayen · Khosrow I · Maniakh · Mukan Khan · Nadulu Shad · Shegui Khan · Tagma Tarkhan · Tardush · Taspar Khan · Türk-shad · Tuwu · Valentinos · Zemarchos
国家
Byzantium · First Göktürk Khaganate · Sasanian Persia · Western Göktürk Khaganate
戦争
Göktürk Expansion along the Silk Road · Göktürk Expansion into Europe · Göktürk–Persian war, 588–589 · Kapgan's western war, 709–713 · The Göktürk–Hephthalite war, 555–563 · The Göktürk–Rouran Wars · The Göktürk–Sasanian Trade Conflict · The Turkic War of Independence
戦闘と出来事
Abrui and Shir-i Kishvar · Battle of Bukhara · Embassy of Valentinos (576) · Flight of the Avars (557) · Funeral of Istemi (576) · Göktürk Succession Crisis (581) · Istemi's campaign against Persia, 569 · Maniakh's embassy to Constantinople, 568 · Siege of Bosporos, 576 · The embassies to Ctesiphon, 568 · The embassy of Zemarchos, 569 · The Göktürk–Byzantine alliance · The khan's letter to Maurice
地名
Balanjar · Derbent · Dzungaria · Ektag · Gate of Sul · Gurgan · Ikar · Oxus · Sanmi Mountain · Sogdiana · Tarim Basin · Volga
民族
Hephthalites · History of the Turkic peoples · Kurykan · Ogurs · Sogdians · The Great Empires of the Steppe · Tiele · Turkic Tribes in Europe
氏族
Ashina
制度と称号
Baghatur · Buyruk · Diplomacy of the Steppe Empires · Envoys and Embassies · Göktürk Ironworking · Khan (Khagan) · The Göktürk Oath · Töre · Toy · Trade Routes of the Steppe · Wagons of the Steppe Peoples · Wood and Woodworking · Yabgu
宗教
Ancestor Cult · Burial and the balbal · Dochia · Following in Death · Göktürk Face-Cutting · Tengrism
飲食
Grape Wine in Central Asia · Kumys · Millet Beer
風習と娯楽
Seating at the Feast · The Göktürk Feast
史料
Bilge Khan inscription · Kül Tegin inscription · Menander Protector · Old Tibetan report on the northern kings · Ongi inscription · Procopius · Sebeos · Sui Shu (Book of Sui) · Tabari · Theophylact Simocatta
論争
The origin of the Avars · The origin of the Old Turkic script · Turkic-Sogdian Synthesis

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Istemi.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/persons/istemi/

最終更新: 2026年11月8日