可汗の称号は、いくつもの民族といくつもの言語にたどられてきた。論争には四つの筋がある。称号の最初の保持者、語の言語、ハンとカガンの関係、そして称号と匈奴の単于との関係である。称号の形と位については汗（可汗）を参照。

中国の史料

『周書』は、ブミンが伊利可汗と称し、「昔の単于のようだ」と述べたこと、また妻を可敦と呼び、「昔の閼氏のようだ」と述べたことを記す。[1] したがって、中国の史料は称号を匈奴の君主の古い称号と並べている。

『魏書』は、柔然の首長社崙（シェルン）が、征服ののちに丘豆伐可汗と称したと伝える。同書は前半部を「駆りたて、押し開く」、後半の可汗を魏の言葉で「皇帝」と注する。[2] 『魏書』は、登国九年の逃走、次に征服、次に称号、その次に天興五年の襲撃を、この順に述べる。称号の年は記していない。[2]

最初の保持者

400年ごろの社崙

唐の編者杜佑は『通典』に、柔然の称号について、可汗の称号はここに始まると書いた。[3] 白鳥庫吉は1926年にこの記述を取り上げた。『魏書』の配列から、彼は称号の採用を394年から402年のあいだに置いた。[4] 彼は、中国の記録が証言するかぎり、社崙が最初の保持者であったと結論した。[5]

白鳥は、それ以前の事例を一つずつ検討した。261年に中国へ送られた拓跋氏の祖先の名シャモハンは、全体が個人名である。[6] 312年のイーリー可汗は、イールーという名の読み違いである。[7] 吐谷渾と乞伏の巻が先代の首長に与える称号は、後からの遡及である。彼の数え方では、可汗と称した最初の吐谷渾の首長は、樹洛干であれば405年、夸呂であれば520年から525年より前ではない。[8] 白鳥はまた、社崙がなぜ単于の称号を保たなかったのかを問うた。柔然は、匈奴が漢に対したのと同じように魏に対した。その地位の首長は、中国の皇帝に見合う称号を望んだ。古い称号は意味を失っていた。[9]

261年と278年の鮮卑

第二の読みは、称号が社崙で初めて現れたのではないとする。中国の年代記は、261年と、さらに278年に、これを鮮卑の称号として記す。内田とオルブリヒトが証拠を挙げ、フランケがこの問題を詳しく扱っている。[10] リウ・マオツァイは白鳥の名を挙げ、社崙を最初の保持者とする伝承は検証できないと呼ぶ。[10] 二つの読みは261年の事例で分かれる。白鳥にとって、この語は名の一部であり、もう一方の読みにとっては称号である。[11]

柔然と吐谷渾

テュルク語の借用語を扱うロシアの研究は、この称号が中国の記録で最初に確認されるのは、柔然と吐谷渾の首長の称号としてであると記す。[12]

語の起源

モンゴル語の語

白鳥は、鮮卑が主にモンゴル系で、ツングース系の混入があり、柔然はそれに属したと考えた。したがって称号は、モンゴル語またはツングース語で生じた。[13] 彼は二つの理由を加えた。称号の最初の使用者はすべて鮮卑系の民であった。また、称号とともに使われる語のいくつか、たとえば「はい」を意味する ze や、吐谷渾と柔然のチュ・ハンという名は、モンゴル語と見てとれる。[14] 柔然より前には、この称号を帯びたテュルク系の君主はいなかった。烏孫の君主は別の称号をもち、ブミンが称号を取ったのは552年か553年にすぎず、そのとき高車はまだ自らの君主に固有の称号を与えていた。[15]

柔然の語

ゲルハルト・デルファーは、ハン、カガン、カトゥンが柔然の語であると提案した。三つのどれも、知られた言語に確かな語源をもたず、三つとも柔然において初めて確認される。[16] 言語学者ダイボの説明では、デルファーは称号を鮮卑の言語に由来させ、そこから柔然に、さらにテュルクに伝わったとする。契丹、ホータンのサカ、ソグド人がこれを取り入れた。[12] 鮮卑の証拠からの異論は、汗（可汗）を参照。

東イラン語の語

ダイボは、復元されたテュルク語の音体系に語頭の x- がないため、この語はもとの共通テュルク語のものではないと考える。彼女はこの形を、中期イラン語の hva-kama-「自ら統べる者」に由来させ、ソグド語の xutkame と比較する。[12] 同じ論の別の説明は、カガンの起源がテュルク語族の外にある可能性が最も高いと述べる。[17] カトゥンについても、初期サカ語の形からの東イラン語の起源が提案され、ソグド語の xwt’w「支配者」と xwt’yn「支配者の妻」が対応する語とされる。[16]

古フン語の形

ギョクテュルクの最近のある通史は、この語を古フン語の kehan に由来させ、それが三世紀に柔然の君主の称号として初めて現れたと述べる。[18]

氏族の名

ユミト・ハッサンは、別の側から論じる。語が位であるより前に、それは氏族の秩序の現れであったという。彼は、大熊座の古い名 Yatıkan、山の名 Akbakan とウテュケン、一部の民が kan と呼ぶシャーマンを挙げる。[19] フェレンツ・ラースローは、山の名を疑いをもって受け取る。彼は、kan という称号がテュルク系と確実な民のあいだで知られるのはギョクテュルクからにすぎず、ギョクテュルクは宮廷の称号の大半とともに kagan を柔然から取ったと考える。[20]

ハンとカガン

問題は、kan と kagan が二つの称号なのか一つなのかである。ラドロフは両方の形をオンギ碑文とトニュクク碑文に読み取り、別々の形と見た。彼は、kan がギョクテュルク本来の形で、kagan が中国の影響によって生じた変種かもしれないと示唆した。[21] 彼はトニュクク碑文の kan を小さな部族の首長と見た。[22] オンギ碑文では、祖先は第一行で kagan と呼ばれ、次の文は同じ人物を kan と呼ぶ。[23]

カトルメール、ラグペリー、ユールは、モンゴル人についてこの線を引いていた。ハンが下位の称号、カガンが上位の称号である。[24] 白鳥はこれを否定した。彼は『モンゴル秘史』が、同じ君主をある箇所ではハン、別の箇所ではカガンと呼び、漢訳がどちらも皇帝としていることを見いだした。テムジンがチンギス・カガンと呼ばれ、そののちハンにされたことも見いだした。[25] 彼は、ショットとブロシェが先にそうしたように、ハンをカガンの短縮形と考えた。[26]

ダイボは異を唱える。両方の形がオルホン碑文にあるため、後者を前者の音の短縮とはほとんど言えず、二つの語の関係は述べにくい。[12] オンギ碑文の編者は、そこにある両方の形を同じ重みの敬称と読む。[27]

可汗と単于

中国の史料は、称号を単于と同一視する。[1] そこから二つの読みが出る。白鳥は、単于が紀元前221年の皇帝に倣って作られた、広大さを表す中国語の句であり、柔然は摩滅した称号を取り替えたと考える。[28] ラースローは、単于のほうが古い称号で、カガンはのちにその位置を占めたと考える。[29] ハッサンは、二人がこの問題を社会組織の歴史ではなく、称号の歴史として扱っていると批判する。[30] Turkic Atlasは、称号の項で、匈奴の称号全体をテュルク語の Teŋri Kut Tanyu と読む説を報告する。この説とその反対者については匈奴の言語を参照。

未解決の点

どの語源説も合意を得ておらず、史料は語の意味を伝えていない。[31] 『周書』が確かに示すのは、ブミンが柔然を滅ぼしたのちに称号を取ったことと、中国人がそれを匈奴の君主の称号と並べたことである。[1]

脚注

  1. ^ a b c Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  2. ^ a b Wei Shu, juan 103
  3. ^ Tongdian; Kurakichi 1926, p. 8
  4. ^ Kurakichi 1926, p. 7–8
  5. ^ Kurakichi 1926, p. 8
  6. ^ Kurakichi 1926, p. 1
  7. ^ Kurakichi 1926, p. 1–2
  8. ^ Kurakichi 1926, p. 7
  9. ^ Kurakichi 1926, p. 15–16
  10. ^ a b Mau-tsai 1958, Turkish edition, p. 18
  11. ^ Kurakichi 1926, p. 1; 18; Mau-tsai 1958, Turkish edition, p. 1; 18
  12. ^ a b c d Dybo 2007, p. 120
  13. ^ Kurakichi 1926, p. 16
  14. ^ Kurakichi 1926, p. 16–17
  15. ^ Kurakichi 1926, p. 17–19
  16. ^ a b Savelyev 2020, p. 10
  17. ^ Savelyev 2020, p. 6
  18. ^ Yavuz 2025, p. 437
  19. ^ Hassan 1985, p. 232–233
  20. ^ Hassan 1985, p. 232–233, 265
  21. ^ Kurakichi 1926, p. 19–20
  22. ^ Kurakichi 1926, p. 20
  23. ^ Orkun 1994, p. 128; 224; Tekin 2003, p. 128; 224
  24. ^ Kurakichi 1926, p. 20–21
  25. ^ Kurakichi 1926, p. 21–23
  26. ^ Kurakichi 1926, p. 24
  27. ^ Ōsawa 2011, p. 194
  28. ^ Kurakichi 1926, p. 9–11, 15–16
  29. ^ Hassan 1985, p. 262
  30. ^ Hassan 1985, p. 256–262
  31. ^ Savelyev 2020, p. 10; 120; Dybo 2007, p. 10; 120

史料

文献

  • Shiratori Kurakichi, A Study on the Titles Kaghan and Katun (1926)
  • Liu Mau-tsai, Çin Kaynaklarına Göre Doğu Türkleri (1958, Turkish edition)
  • Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
  • Anna V. Dybo (А. В. Дыбо), Лингвистические контакты ранних тюрков. Лексический фонд: пратюркский период (2007)
  • Ümit Hassan, Eski Türk Toplumu Üzerine İncelemeler (1985)
  • Takashi Ōsawa, Revisiting the Ongi inscription of Mongolia from the Second Turkic Qaγanate on the basis of rubbings by G. J. Ramstedt (2011)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Hüseyin Namık Orkun, Eski Türk Yazıtları (1994)
  • Talât Tekin, Orhon Türkçesi Grameri (2003)

関連項目

この項目へのリンク3

制度と称号
Khan (Khagan)
史料
Ongi inscription
論争
The origin of the Avars

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “The origin of the title Khan.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/historiography/khan-title-origin-debate/

最終更新: 2026年11月8日