柔然の時代ギョクテュルクの時代ウイグルの時代キルギスの時代
柔然第一可汗国唐の支配第二可汗国ウイグルキルギスフン西ギョクテュルク突騎施カルルクハザール
  • 400
  • 500
  • 600
  • 700
  • 800
  • 900

アヴァールは、その可汗たちが567年から796年までカルパティア盆地を支配した草原の民である。[1] 柔然の国を動かしていた貴族のうち、およそ2万が、阿那瓌の死後に西へ馬を進めた。 アヴァールの可汗と支配貴族は、おそらくこの人々の出である。[2][3][4] 568年にコンスタンティノポリスにいたギョクテュルクの使節は、逃亡したアヴァールをおよそその数と数えた。[5] 可汗の称号は、彼らとともにヨーロッパに来た。[2] 柔然の君主は、この称号を鮮卑から取り、草原の最高の君主の称号とした。アヴァールの君主は、ヨーロッパで最初にこれを帯びた者たちである。[6][7] 室点蜜（イステミ）が、ローマ人に彼らをかくまわないよう求めたことは、同盟の動機の一つであった。 エフタルに向かって出発するとき、室点蜜は、アヴァールは鳥ではないからギョクテュルクの剣を空へ逃れることはできず、魚ではないから海の下へ消えることもできないと言った。エフタルとの戦争が終われば、彼らに襲いかかる、と述べた。[8] 576年、テュルク・シャドは彼らを、ギョクテュルクから逃げた奴隷、ヴァルコニテスと呼んだ。ローマ人が彼らと条約を結んだことを責めた。[8] キョル・テギン碑文は、始祖たちの弔問者のうちにアパルを挙げる。この語が柔然、ヨーロッパのアヴァール、またはその両方を指すかは争われている。

アヴァールは、546年の数年後にあぶみをヨーロッパにもたらした。槍と騎槍で馬上から戦ったギョクテュルクの阿史那氏も、おそらくこの技術をもっていた。史料は、ギョクテュルクのあぶみを挙げない。 鉄と青銅の金属のあぶみは、アヴァールとともに中央ヨーロッパに入った。フン時代の墓には、あぶみがない。[9]

ヨーロッパで

550年代に東ヨーロッパに着き、数年のあいだカフカス北部にとどまった。557年から558年の冬に、アラン人を通じてビザンツと最初の接触をもった。563年までにドナウ川に達した。[1] 567年にカルパティア盆地に入り、ゲピドを滅ぼした。一年後、隣接するランゴバルドの地を取った。かつてローマのパンノニアであり、その前はアッティラの本拠であったこの地に、可汗国を建てた。[1] ハンガリー平原のアヴァールの墓地には、変形した頭蓋骨がない。アヴァールは、フン時代のこの習俗をもたらさなかった。これに対して、フン族のあと中央ヨーロッパで使われなくなっていた、骨板で補強した弓は、彼らとともに戻ってきた。[10] 580年代には、可汗国はビザンツの北方における主な競争相手となるだけの軍事力をもっていた。七世紀初めには、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの草原の大部分を押さえた。[1] カール大帝のフランク人は、796年に可汗国を打ち破った。生き残った者はたちまちスラヴ化し、アヴァールは一、二世代のうちにヨーロッパの地図から消える。[1]

古気候学者は、550年ごろのアヴァールの黒海北岸への到来を、536年と540年の噴火に始まる古代末期小氷期のうちに置く。アジアの草原からの移動を、一部はその結果と読む。 その論拠と、その著者たち自身の慎重さは、気候の項にある。

558年のアジアの地図。アラン人とラジカを通ってコンスタンティノポリスに至る最初のアヴァール使節の道、オノグルとサビルに対するアヴァールの攻撃、バルハシ湖から契丹の地に及ぶギョクテュルク可汗国を示す。
558年。アヴァールの最初の使節が、アラン人とラジカを通ってコンスタンティノポリスに着く。アヴァールはそののちオノグルを破り、サビルを滅ぼす。現代の地図。使節の道は描かれており、戦いの場所は記録されていない。
© Emre-E Yavuz 2026

ドナウの可汗国

ヨーロッパのアヴァールは、外から知られている。その歴史は、ギリシア語とラテン語の著者に拠り、シリア語、アルメニア語、コプト語、アラビア語、スラヴ語の著者が少し加わる。これらの著者は、アヴァールをビザンツ、ランゴバルド、またはフランクの側から見た。重みのあるアヴァール自身の記録は、一つも残っていない。[11]

メナンドロスは、562年について、バヤンを可汗としてはじめて名指す。バヤンはこのとき、ドナウ川下流からローマの国境の内側に定住する許可を求めた。[12] ユスティニアヌスの外交は、彼に大きな土地の授与を与えなかった。ユスティヌス2世は、565年に即位すると、毎年の支払いと贈り物をやめた。[12] バヤンは西へ向かった。ランゴバルド王アルボインと同盟して、567年にゲピドを破り、その王クニムンドを殺して、その地を取った。ランゴバルドは翌年イタリアへ去った。バヤンはカルパティア盆地の西部も占め、これでドナウ川中流の征服が完了した。[12]

そこから可汗国は、ビザンツの金とビザンツの弱さで生きた。574年の和約は、帝国に年8万枚の金貨の支払いを義務づけた。ギョクテュルクは、アヴァールを自分たちから逃げた臣下とみなし、その結果、ビザンツとの関係を断った。[13] 封鎖ののち、帝国は582年の夏にシルミウムを明け渡し、支払いは更新された。585年ごろには、10万枚であった。[14] ビザンツが572年から591年までペルシアと戦っているあいだ、アヴァールとその庇護下のスラヴ人はバルカンへ押し入った。ギョクテュルクは彼らを制約した。ギョクテュルクの軍は、576年にはクリミアのボスポロスに、579年ごろにはケルソンの近くに立った。584年か585年、自国へのギョクテュルクの攻撃の報せを受け、可汗はアンキアロスでの成功していた遠征を打ち切って、シルミウムへ退いた。[15]

626年、ヘラクレイオスが東方で遠征しているあいだ、アヴァール、スラヴ人、ゲピド、ブルガールの軍がコンスタンティノポリスを十日間包囲した。帝国の艦隊が結果を決めた。艦隊は、ペルシアの司令官シャフルバラーズをアジア側の岸にとどめ、金角湾でスラヴ人の舟を破壊した。[16] アヴァールの優位は回復しなかった。スラヴ人の補助兵は去りはじめた。ブルガールは631年から632年に可汗の座を要求し、続く内戦に敗れて、9,000家族がバイエルンへ逃れ、そこで虐殺された。632年ごろ、オノグルの公クブラトが、可汗の部下を大ブルガリアから追い出した。[17] 678年、ビザンツの歴史家が最後にアヴァールの使節に触れるときには、使節は皇帝の厚意だけを求めた。[18]

国は一様ではなかった。バヤンには1万のクトリグルの戦士が従い、568年にダルマティアへ送られた。のちに、タルニアフ、コツァゲル、おそらくザベンデルの部族のさらに1万の戦士が、ギョクテュルクから逃れてアヴァールに加わった。ゲピドは国内にとどまり、ブルガールは631年に可汗の座を要求できるほど多かった。[19] 中心にもっとも近いスラヴ人、すなわちアンテス、ドゥレブ、ウェンドは、アヴァールの軛をもっとも重く負った。ウェンドの蜂起は、アルプスとエルベ川のあいだのアヴァールの影響を終わらせた。蜂起を率いたサモは、フレデガーの年代記が、フランク人の地から来た商人と呼ぶ人物である。サモは658年か659年ごろまで統治した。[20]

680年から780年までの一世紀について、史料は少なく、疑わしい。エンス川が可汗国の西の境となったのは、大方の記述では680年から700年のあいだである。[21] 終わりはフランク人から来た。カール大帝は782年から可汗とユグルスの使節と交渉し、791年に出陣した。794年には、内戦がアヴァールを分けていた。可汗、ユグルス、トゥドゥンは、それぞれ別にフランクの宮廷と交渉した。トゥドゥンは795年にアーヘンで洗礼を受け、可汗とユグルスは争いのなかで倒れた。[22] 795年と796年に、フランクの軍は国の中心に攻め入り、可汗の居所であるリングを破壊した。カール大帝は、戦利品の一部を家臣と他の君主に分けた。[23]

国の終わりは、アヴァールの終わりではなかった。洗礼を受けた可汗アブラハムは、805年に、古い流儀で民の最高の権力を保つことを許された。同じころ、ブルガールの可汗クルムが、東に残っていたアヴァールの国家の最後の名残を滅ぼした。[24] 871年から873年のザルツブルクの覚書は、キリスト教化したアヴァールがなおパンノニアに住んでいたと述べる。コンスタンティノス・ポルフュロゲネトスは、自分の時代にもアヴァールがダルマティアに住んでいたと述べる。[24]

墓は670年から680年ごろの変化を記録しており、これはビザンツの貨幣で年代づけられる。無地または打ち出しの帯金具は、彫りやガラス象嵌のものに替わり、のちにグリフィンと蔓草をあしらった型押しの装飾に替わって、蔓草が優勢となる。ハンガリーの考古学者の大半は、この変化を、草原から来た新しい集団に結びつける。[25] 主な墓地で600年ごろより古い墓は少ない。これは、マウリキオスの時代までアヴァールとその同盟者には、恒常的な冬営地がなかったことを示唆する。のちの墓地は、数百、ときに数千の墓をもち、より定住した暮らしを示す。牧畜の道具のそばに、鎌と、家禽の飼育の痕跡があらわれる。[26]

支配層の系譜

中国の史書は、柔然可汗国の終わりを552年から555年のあいだに置く。[27][28] 阿那瓌は552年に死に、ギョクテュルクは、その叔父の鄧叔子のもとの残党を破った。[27] 555年、西魏は鄧叔子と約3,000人の民をギョクテュルクの使者に引き渡し、使者は彼らを殺させた。[27][28] 『北史』の柔然の章と『周書』のギョクテュルクの章は、生き残った者を北斉と西魏まで追う。どちらも西への逃走を挙げない。 その逃走の証拠は、ビザンツのものである。[2]

568年、コンスタンティノポリスのギョクテュルクの使節は、アヴァールの一部はなおギョクテュルクに従っており、逃れた者はおよそ2万にのぼると言った。[5] 576年、テュルク・シャドはアヴァールを「主人から逃げたわれわれの奴隷」と呼んだ。[29] こうしてギョクテュルクは、アヴァールを、自分たちが引き継いだ可汗国、すなわち柔然可汗国の臣民と主張した。[2] 年代は合う。最初のアヴァールの使節は、558年かその前後にコンスタンティノポリスに着いた。ギョクテュルクのエフタルとの戦争が終わる前である。したがって、エフタルの滅亡がアヴァールを動かしたはずはない。[30][31] 552年から555年の柔然の崩壊からの逃走は、この順序に合う。[32]

称号も同じ方向を指す。社崘は400年ごろに可汗の称号を取った。[33] エフタルはこれを用いず、アヴァールの君主は用いた。テオフィラクトスは、アヴァールが指導者に可汗の称号を与えたと述べ、メナンドロスはバヤンをアヴァールの可汗と呼ぶ。[2][34][35] ギョクテュルクの使節とビザンツの著者は、ヨーロッパのアヴァールは本当のアヴァールではないと言い張った。これは、アヴァールが主張したことを示している。柔然可汗国を継ぎ、したがって正当な可汗であり、ギョクテュルクの可汗と対等であるということである。[36] この読みでは、この主張が、逃亡した奴隷に対するギョクテュルクの可汗の怒りをかき立てた。[2][37]

名も同じ方向を指す。柔然は中国語の名であり、中国の記述の外では、史料はこの名で彼らを知らない。[38] 柔然はおそらく自らをアヴァールと呼んだ。[39][40][41] プリスコスはすでに463年ごろ、アヴァールを、その圧迫がサビルを動かした民として挙げている。これは柔然と読まれる。[42] ヨーロッパでは、名は支配の中核に残り、その下の集団は入れ替わった。[39] 『梁書』は、柔然を髪を編んだ姿で描く。[43] コンスタンティノポリスの最初のアヴァールの使節は、髪を後ろに長くのばして、リボンで結び、編んでおり、人だかりができた。[44] この読みでは、編んだ髪は、称号や国の組織と同じく、柔然の中核とともに西へ来た。[4]

ヨーロッパのアヴァールは、柔然だけではなかった。西への道中で、柔然の貴族はオグルとフンの集団を取り込み、数のうえでは、従う者はおもにオグルになった。[4] 可汗、称号、制度は、貴族から来た。[4] 草原の国は、支配の中核と名を保ち、その下の集団は出自も言語も入れ替わった。[39][45] 考古学はこの混合を示す。初期には、均質なアヴァールの考古学的文化は、まったくなかった。東方草原に由来する要素が、カフカス、南ロシアの草原、西アジアに近い類例をもつ要素や、ヨーロッパ、地中海、メロヴィング朝の在地の伝統と並ぶ。中央アジアの草原に由来する物と習俗は、初期のアヴァールの資料の大半さえ占めない。[1] 600年ごろを境に記録は変わる。[1] カルパティア盆地のアヴァールの資料は、著しく均質になり、残る二世紀を通じてさらにそうなる。[1] アヴァールが到着したときに何であったにせよ、到着したあとに、自分たちを一つのものにつくり上げた。

アジア側には、比較できるものがほとんどない。柔然の考古学は揺籃期にあり、モンゴルの考古学者が柔然に帰する少数の個々の出土品が、型式のうえでアヴァールの古物と比べられる。まとまった柔然の考古学的伝統は、特定されていない。[46] 柔然時代の単一のゲノムが、一つ公表されている。[1] この個体は、大まかに北東アジアの系統をもち、公表されている三つの匈奴のゲノムとは異なる。現在のモンゴル系の話者と、アムール川下流のツングース系の話者のあいだに位置する。[1] アヴァールのエリートの母系と父系の研究は、東ユーラシア起源のかなりの部分を見いだす。残りは西ユーラシアである。[1] 東方のY染色体の大多数は一つのハプログループに属し、これは父系側にかなり均質な東方の源があったことを示唆する。[1] 七世紀のもっとも豊かなアヴァールの墓のゲノム全体のデータは、さらに、モンゴル草原のより古い集団、とくに柔然時代のゲノムと一致する北東アジアの系統を示す。[47] 初期と中期のエリートの多くの個体は、そのゲノムを唯一の祖先の源としてよく合う。ただし、このゲノムはカバレッジが低いので、モデルの統計的な検出力は小さい。[48] 同じエリートは、匈奴時代、とくに鮮卑時代の個体とも一致する。[49] のちのエリートは、より大きな西ユーラシアの割合、20から30パーセントをもち、その大半はカルパティア盆地の在地ではない源に由来する。[50] 著者たちはこの結果を、少なくともアヴァールの可汗とその中核の集団が柔然の子孫であるという見方の支えと読む。[3] 片親性のマーカーが示せないのは、この混合が混血した集団なのか、完全に東方の個体と完全に在地の個体が併存する社会秩序なのか、という点である。

内田吟風は、中国側からこの説を最も詳しく論じる。[51] 内田は、敗れたのち一部はタウガストへ、一部はムクリへ逃れたテオフィラクトスのアヴァールを、西魏と満洲の勿吉に赴いた柔然と読んだ。[52] 彼は、555年に滅ぼされた柔然は、その一集団にすぎなかったと考えた。また、580年代にギョクテュルクの敵であった隋の史書のアボを、アヴァールとみた。[53] さらに、キョル・テギン碑文のアパルがアヴァールを指すことを疑い、この名をペルシアとみた。[54] 同じ読みの第二の筋は、par を中期イラン語の pahr、イラン全土の名から説明し、apa urum を「大ローマ」、すなわちビザンツと読む。そうすると弔問者の一覧は、ペルシアとビザンツを挙げ、アヴァールは挙げないことになる。[55]

重い異論は一つで、言語にある。モンゴル中部のブラーフミー碑文の読みが示すように柔然がモンゴル系の言語を話し、アヴァールがブルガール系のテュルク語を話したとすれば、連続には途中のどこかで言語の交替が必要になる。[1] ヨーロッパのアヴァールの言語に、それがどこであったかを示すモンゴル系の基層は、示されていない。[1] これに対して、それらの碑文の年代づけがあり、これはモンゴル系とする同定の弱点である。どちらも、柔然可汗国が滅んでから数十年のちに刻まれた。この問題は、柔然の項が扱う。[1] 移動の途中に言語が交替した可能性はある。ヨーロッパのアヴァールの言語についてわずかに知られていることは、柔然の言語を判断する根拠として弱い。[56]

名と称号

  • 𐰀𐰯𐰺古テュルク語
  • Ἄβαροιギリシア語

言語をめぐる議論の大半を担ってきた名は、562年から602年まで統治した最初の可汗、バヤンの名である。[1] これは bayan「富める」と読まれ、ブルガール系のテュルク語の話者にもモンゴル系の話者にも、人名として用いられた語である。モンゴル語においてテュルク起源であって、その逆ではない。[1] 一つの名だけでは何も決まらない。同じブルガール系テュルク語の語源は、ほかのいくつかの初期アヴァールの名にもある程度の確信をもって想定でき、そのなかにモンゴル系の痕跡は現れない。[1] ゲルマン系とアラン系の名もそこにある。[1]

称号のうち、初期にアヴァールで確認されるのは可汗だけである。ほかのイウグルス、トゥドゥン、タルカン、カニザウキは、626年より後のどこかの時点で、アヴァールの政治語彙に入る。もっとも近い類例は、同時代のブルガールとハザールにある。トゥドゥンは少なくとも原テュルク語として再構でき、これらの語が草原に広がったことは、初期のテュルクの移動に属する。[1] 可汗そのものについて知られていることは、称号の項にある。それは柔然の可汗の称号であり、アヴァールの君主は初めからこれを帯びた。[57] のちの称号のうち二つは、柔然の宮廷にもあった。『魏書』は柔然の可汗の后であるカトゥンを記し、近代のある叙述は、阿那瓌の兄弟がタルカンを帯びたとする。[33][58] アヴァールにおいて、この二つの称号が記録されるのは、796年のフランクの詩だけである。[59] ハンガリーのアヴァールの君主がカガヌスと呼ばれたことだけでは、アヴァールがテュルク系だということにはならない。称号の源はテュルク語ではなかったようで、草原のほかの民も借用した。[60] ほかの証拠は、彼らのあいだに何らかの形のテュルク語があったことを指すかもしれない。[60] ある概説は、のちの国の主な称号が、バヤンの時代に定まった伝統を引き継いだ可能性が高いとみる。ただし証明はできない。その称号は、可汗、汗、ユグルス、カプハン、トゥドゥン、タルカン、カトゥンである。概説は、そのどれもが一つ以上のアルタイ系の民に用いられたと指摘する。人名については、大半にアルタイ系の説明を見いだし、一部には異なる語源がある。それでも、言語がモンゴル系とテュルク系のどちらに近かったかは、開いたままにしている。[61]

アヴァール時代の最も長い文章は、ブイラ碑文である。ナジセントミクローシュの宝物の金の鉢にギリシア文字で刻まれた九語である。[1] 宝物は、九世紀初めの可汗国の滅亡後に隠された可能性が高い。[1] 大半の読みはこれを初期テュルク語の一種とし、そのうち最新のものは、ブルガール系テュルク語の資料と、現存する唯一のブルガール系の言語であるチュヴァシ語から出発する。ツングース系の読みも提案されたが、ツングース語の歴史音韻について知られていることと両立しないとされた。[1] この碑文には一つ注意がある。金の鉢は戦利品や贈り物として届くことがあり、その言語は、それを埋めた人々の言語とは限らない。[1] 同じ概説は、アヴァールの墓地から出た物のルーン風の印を、読みが不確かで、文章ではなくタムガ風の所有の印かもしれないとした。ナジセントミクローシュの宝物のルーン碑文は、おそらく器物より後のもので、一義的には読めないとした。[62][63] ナジセントミクローシュの器物は、様式によって八世紀か九世紀と年代づけられ、19の銘文のうち図版つきで公表されているのは五つだけである。[64] 別の概説は、考古学者が宝物を九世紀より前と年代づけると報告する。また、1983年にソルヴァシュの後期アヴァールの墓地で見つかった、八世紀ごろの骨の針入れが、同じ後期アヴァールの文字のルーン風の文を刻んでいると報告する。概説は、言語はおそらくテュルク語のブルガール系の一種とみて、文字は未解読と数える。[65] したがって、概説は、ルーンが器物より後のものかどうかで食い違う。別の読みは、カルパティア盆地のアヴァールの墓にある印を、オルホン・エニセイ文字か、それに近い文字とみる。[66] この読みは、文字を、カルルクと西ギョクテュルクの集団とともに西へ、ウラル、ヴォルガ川、オカ川までたどり、そこから、アヴァールの後の移動とともにカルパティア盆地までたどる。[67] ソク川沿いのボリショエ・ミクシキノの近くの岩に刻まれたタムガの最も近い類例は、ハンガリーのケストヘイ＝チャークベレーニのアヴァールの墓から出た鉄の帯の端金具にある。[68]

ほかの読み

ほかの読みは、柔然により小さな役割を与えるか、起源を未解決のままにする。それぞれの読みを誰がどんな根拠で論じたかは、アヴァールの起源で述べる。

最古のものはテオフィラクトスの読みである。彼は、ギョクテュルクに敗れたアヴァールは一部がタウガストへ、一部がムクリへ逃れ、ドナウ川の民はヴァルとフンニ、すなわちアヴァールの名を威信のために取ったオグルであったと記す。[69] 彼のテキストの標準的な研究は、この区別を年代の誤りに帰す。テオフィラクトスがギョクテュルクの勝利をマウリキオスの治世に置いたからである。アヴァールの起源についての彼の推測は、歴史的に価値がないとする。[70] ヴァルター・ポールは、偽アヴァールの筋を、民族的な読みではなく政治的な読みとみる。その読みでは、ヨーロッパのアヴァールは、威信ある名を選んだ草原の戦士の混成集団であり、ギョクテュルクが彼らに用いたヴァルコニテスという名が、この混成を示す。[71] ポールは、552年から555年のあいだに滅ぼされた柔然の中核が、この移動を担えたかを疑う。[72] ただし、支配氏族の生き残りが、新しいアヴァールのために可汗の称号を正当化した可能性は認める。バヤンがその氏族の子孫を称しえたことは、ありえなくはないとみる。[37]

第二の読みは、アヴァールの中核を、エフタルの国と、そのヴァルとフンの民から引き出す。第三の読みは、オグルとテョレスから引き出す。[73] 第四の読みは、彼らを、柔然の西に住んだ悦般と同一視する。[74] ある概説は、ドナウのアヴァールの祖先が柔然であったか、エフタルの国の一民族であったかを未解決のままにする。両者の組み合わせが歴史の実態に当たりうることは認める。概説は、テオフィラクトスの記述を退けるかどうかにかかわらず、アヴァールの人名は、彼らに加わったオグル系の民の人名と区別できず、どちらもアルタイ系の言語を用いていると指摘する。[75] 2020年の遺伝データの概観は、この問いについて中立だと判断した。示したのは、ヨーロッパのアヴァールの少なくとも一部が東アジア系の祖先をもつことだけである。[1]

ギョクテュルクのアヴァールに対する主張は、ギョクテュルク・柔然戦争の続きであった。 アヴァールがここで重要なのは、三つの理由による。ギョクテュルクとビザンツが互いに言葉を交わしたのは、そもそも彼らのためである。彼らは、ギョクテュルクが滅ぼした国の、西への継続を担う。キョル・テギン碑文は、伊利可汗（ブミン）と室点蜜の葬儀にアパルを挙げる。[76]

脚注

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Savelyev 2020
  2. ^ a b c d e f Golden 2013, p. 62–63
  3. ^ a b al. 2022, e6
  4. ^ a b c d Durmaz 2026, p. 59
  5. ^ a b Menander Protector; Blockley 1985, fr. 10.1, p. 117
  6. ^ Golden 2013, p. 54
  7. ^ Pohl 2018, p. 33, 217
  8. ^ a b Menander Protector
  9. ^ Werner 1956, p. 53
  10. ^ Werner 1956, p. 6, 15, 48
  11. ^ Sinor 1990, p. 206
  12. ^ a b c Sinor 1990, p. 207
  13. ^ Sinor 1990, p. 208
  14. ^ Sinor 1990, p. 208–209
  15. ^ Sinor 1990, p. 209
  16. ^ Sinor 1990, p. 213
  17. ^ Sinor 1990, p. 213–214
  18. ^ Sinor 1990, p. 215
  19. ^ Sinor 1990, p. 215, 222–223
  20. ^ Sinor 1990, p. 212–213, 224
  21. ^ Sinor 1990, p. 216
  22. ^ Sinor 1990, p. 217–218
  23. ^ Sinor 1990, p. 218–219
  24. ^ a b Sinor 1990, p. 220
  25. ^ Sinor 1990, p. 216, 226
  26. ^ Sinor 1990, p. 226–227
  27. ^ a b c Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  28. ^ a b Bei Shi (History of the Northern Dynasties), juan 98
  29. ^ Menander Protector; Blockley 1985, fr. 19.1, p. 175
  30. ^ Pohl 2018, p. 20, 42
  31. ^ Whitby 1986, p. 188–189
  32. ^ Durmaz 2026, p. 58
  33. ^ a b Wei Shu, juan 103
  34. ^ Theophylact Simocatta; Whitby 1986, p. 189
  35. ^ Menander Protector; Blockley 1985, fr. 25.1, p. 219
  36. ^ Pohl 2018, p. 265
  37. ^ a b Pohl 2018, p. 46
  38. ^ Golden 2013, p. 45
  39. ^ a b c Golden 2013, p. 66
  40. ^ al. 2022, p. 2
  41. ^ Pohl 2018, p. 33
  42. ^ Golden 2013, p. 49–50
  43. ^ Liang Shu, juan 54
  44. ^ Pohl 2018, p. 20
  45. ^ Pohl 2018, p. 43–44
  46. ^ Kradin 2005, p. 150
  47. ^ al. 2022, p. 1, 7
  48. ^ al. 2022, p. 5
  49. ^ al. 2022, p. 7
  50. ^ al. 2022, p. 5, 7
  51. ^ 内田吟風 1962, p. 76,86
  52. ^ 内田吟風 1962, p. 78
  53. ^ 内田吟風 1962, p. 82-85
  54. ^ 内田吟風 1962, p. 87
  55. ^ Ercilasun 1990, p. 36–37
  56. ^ Golden 2013, p. 51–52
  57. ^ Pohl 2018, p. 270
  58. ^ Pohl 2018, p. 363
  59. ^ Pohl 2018, p. 363, 368
  60. ^ a b Erdal 2004, p. 3
  61. ^ Sinor 1990, p. 221–222
  62. ^ Sinor 1990, p. 225
  63. ^ Dončeva-Petkova 2000, p. 177
  64. ^ Kavrikova 2000, p. 241–242
  65. ^ Vásáry 1993, p. 58–59
  66. ^ Harmatta 1987 (Jahr after dem Dateinamen; ungarisches Original 1983), p. 57
  67. ^ Harmatta 1987 (Jahr after dem Dateinamen; ungarisches Original 1983), p. 73
  68. ^ Harmatta 1987 (Jahr after dem Dateinamen; ungarisches Original 1983), p. 67–71
  69. ^ Theophylact Simocatta; Whitby 1986, p. 188–190
  70. ^ Whitby 1988, p. 315, 317
  71. ^ Pohl 2018, p. 45–46
  72. ^ Pohl 2018, p. 36, 46
  73. ^ Durmaz 2026, p. 33–35
  74. ^ Pohl 2018, p. 41–42
  75. ^ Sinor 1990, p. 207, 222
  76. ^ Kül Tegin inscription

史料

文献

  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Ulf Büntgen; Vladimir S. Myglan; Fredrik Charpentier Ljungqvist; Michael McCormick; Nicola Di Cosmo et al., Cooling and societal change during the Late Antique Little Ice Age from 536 to around 660 AD (2016)
  • Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
  • Uchida Ginpū 内田吟風, 柔然アヴァール同族論に關する諸問題 (1962)
  • Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
  • Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)
  • Joachim Werner, Beiträge zur Archäologie des Attila-Reiches (1956)
  • Peter B. Golden, Some Notes on the Avars and Rouran (2013)
  • Walter Pohl, The Avars: A Steppe Empire in Central Europe, 567–822 (2018)
  • Guido Alberto Gnecchi-Ruscone et al., Ancient Genomes Reveal Origin and Rapid Trans-Eurasian Migration of 7th Century Avar Elites (2022)
  • Nikolay N. Kradin, From Tribal Confederation to Empire: The Evolution of the Rouran Society (2005)
  • Batın Durmaz, Bozkırın Muamması: Avarların Köken Paradigması ve Yeni Bir Sentez Denemesi (2026)
  • Batın Durmaz, Avar Etnogenezinin Oluşumunda Akhunların Etkisine Arkeogenetik Üzerinden Bir Bakış (2026)
  • R. C. Blockley, The History of Menander the Guardsman: Introductory Essay, Text, Translation, and Historiographical Notes (1985)
  • Michael Whitby, Mary Whitby (trans.), The History of Theophylact Simocatta (1986)
  • Michael Whitby, The Emperor Maurice and His Historian (1988)
  • János Harmatta (Turkish translation: Hicran Akın), Doğu Avrupa’da Türk Oyma Yazılı Kitabeler (1987 (Jahr after dem Dateinamen; ungarisches Original 1983))
  • Ahmet Bican Ercilasun, Köl Tigin Yazıtı Bir Nutuk Metni midir? (1990)
  • István Vásáry, Doğu Avrupa'nın Runik Alfabe Sistemleri Üzerine (1993)
  • Lüdmila Dončeva-Petkova, Orta Çağ Bulgaristanı'ndan Runik İşaretler ve Birleşmeler (2000)
  • Svetlana Venelinova Kavrikova, Murfatlar ve Nad Sent Mikloş Yazıtlarının Paleografik Karakteristiği (2000)

関連項目

この項目へのリンク44

人物
Anagui · Askel · Heraclius · Justin II · Maniakh · Türk-shad · Valentinos
国家
Byzantium · Rouran Khaganate
戦争
Göktürk Expansion into Europe · The Göktürk–Rouran Wars
戦闘と出来事
Embassy of Valentinos (576) · Flight of the Tarniach and Kotzager · Maniakh's embassy to Constantinople, 568 · Revolt of Turum · Siege of Bosporos, 576 · Subjugation of the Alans and Onogurs (before 576) · The Göktürk–Byzantine alliance · The khan's letter to Maurice
地名
Cherson
民族
Gepids · Kotzager · Kutrigurs · Rouran · Sabirs · Saragurs · Tarniach · Turkic Tribes in Europe · Utigurs · Zabender
氏族
Yujiulü
制度と称号
Avar Craftsmen · Khan (Khagan) · Skull Cup · The Göktürk Oath
宗教
Water Cult
言語
The Turkic languages
史料
Runiform inscriptions of the Khazar lands · Szarvas needle case inscription · Theophanes of Byzantium · Theophylact Simocatta · Treasure of Nagyszentmiklós
論争
Archaeogenetics of the Steppe Empires · The origin of the Avars

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Avars.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/ethnicities/avars/

最終更新: 2026年11月8日