単于 · Turkic Atlas

単于は、匈奴の君主の最高の称号であった。この称号は、可汗に取って代わられるまでの四世紀、東方草原で保たれた。『漢書』は、完全な称号を撐犁孤塗単于（Chengli Gutu Chanyu）と記し、「天の子」と注する。^[1]^[2]

この注が、称号が論じられる理由である。撐犁（Chengli）は一般にテングリと読まれ、孤塗（Gutu）は「子」あるいは「幸運」を意味する語と読まれる。この読みが成り立つなら、匈奴の君主は、ギョクテュルクの可汗に五百年先立って、その称号と同じ型の天の称号を帯びていたことになる。『漢書』が述べるのは、その語が中国語で何を意味するかである。原語で何であるかは述べない。証拠はそれがすべてである。

称号の読み

1930年までに、匈奴の語 chengli を tängri「天」と同一視する説は、研究者のあいだで広く認められていた。研究者たちは、その語をテュルク語にもモンゴル語にも見いだしていた。^[3]

第二の語は、いくつかの仕方で読まれてきた。ある読みは、chengli gutu を古テュルク語の täŋri qut「聖なる威光」にあてる。そこから、匈奴の宮廷がテュルク系であった印とみる。^[4] 第二の読みは、gutu を「子」ではなく kut「幸運」と読み、『漢書』の「天の子」を誤読とする。^[5] 第三の読みは、gutu と kut の同一視を退ける。『漢書』はこの語を「子」と注しており、テュルク語の kut なら一字で書かれたはずだからである。この読みは、gutu に合う「子」の語を、テュルク語にもモンゴル語にも見いださなかった。ツングース語の hutta を試み、モンゴル語の köyün「子」を検討した。^[4]^[3]

ある読みは、ギョクテュルクの可汗は天の子ではなく、天に恵まれた者、いわば天の使いであり、中国の皇帝こそが天の子であったとする。^[6] 同じ読みでは、chanyu とテングリの同一視は退けられ、この称号は、テュルク語の Kür-Han とモンゴル語の Gur-Han に並べられて、普遍的な支配者の称号とされる。^[7]

chanyu という語そのものは、五通りに説明されてきた。ある読みは、これをテュルク語の yabgu とし、称号全体の「テングリ・クト・yabgu」をテュルク語の句とする。^[8]^[9] 第二の読みは、これを「広大な」を意味する中国語の句とし、始皇帝の huangdi にならって作られたもので、したがって冒頓単于（バガトゥル）より古くはないとする。^[10]^[11] 第三の読みは、これを「広い」を意味する匈奴語の中国語表記と読み、targü と復元して、モンゴル語の delgüü「広がる」と関係づける。^[12] 第四の読みは、その第二の要素を khan の型の語とする。^[13] 第五の読みは、テュルク語の tarqan とモンゴル語の daruya を同じ語から導く。chanyu を、匈奴の宮廷の三つの称号 huyu、yanzhi、tuqi とともに、テュルク語の称号 qayan、qatun、tegin の源に置き、音が合わないことを理由に、chanyu と yabgu の同一視を退ける。^[14]^[15]

ある読みでは、中国の記録は、ギョクテュルクの可汗の称号を匈奴の単于の称号と同じものとする。両民族がテュルク系だからである。^[16]

君主自身の書簡にみる称号

称号が何を意味すると受け取られていたかを示す証拠は、中国の注だけではない。匈奴の宮廷自身の書簡も、中国語の訳で残っている。紀元前176年の書簡は、次のように始まる。天が立てた匈奴の大単于が、謹んで皇帝の安否を問う。^[17] 紀元前174年ごろ、老上の宮廷は、漢から降った者の助言で、この称号をあえて大きくした。新しい称号は、天地が生み、日月が定めた匈奴の大単于と読まれた。同じ降人は、木札と印を漢のものより大きく作らせた。書簡の形が、語の言うことを言っていた。^[17] 『史記』は、これに伴う日々の習いも伝える。単于は朝に天幕を出て昇る日を拝し、夕に月を拝した。^[17]

この称号にある天命が、中国から借りたものか、内陸アジア固有の観念かは、決められない。その言葉づかいは、匈奴からチンギス家に至るまで、草原の君主のあいだで使われ続けた。^[18] chanyu をのちの称号 yabgu や tarkhan に結びつける試みは、広い支持を得ていない。^[18]

官職

単于は、等級をなす秩序の頂点に立った。『史記』と『後漢書』はどちらもこれを記す。等級は、命令の表であると同時に、継承の表でもあった。単于の下には、左右の賢王と左右の谷蠡王がいた。後の巻は、これを四角と呼ぶ。その下に、さらに六つの王位があった。十の位の保持者はすべて単于の子と兄弟であり、その序列は、やがて単于となる者の順であった。^[19] 太子の位に就くのは、常に左屠耆王であった。Tuqi（屠耆）は、『史記』が「賢」と注する匈奴の語である。^[17] ある読みでは、規則は子より兄弟が先というものであった。匈奴史の二つの大きな危機、紀元前50年代の五単于の争いと48年の分裂は、どちらも、単于が代わりに子に位を伝えようとしたときに始まった。^[1] 第二の読みは、兄弟の順を一世代に限る。^[20] 『漢書』は、呼韓邪が死に臨んで、後継者に、国をその弟へ伝えるよう義務づけたと述べる。^[1] この読みでは、規則は呼韓邪の子のあいだだけで通用し、その最後の者が殺されたときに、48年の分裂より前に失われた。^[20]

この称号は、一つの家に属した。『漢書』は、単于の姓を攣鞮とする。二百年後、『後漢書』はこれを虛連題と書く。^[1] 呼韓邪以後、単于たちは名に ruodi（若鞮）という語を入れた。『漢書』は、若鞮が「孝」を意味する匈奴語であり、漢が皇帝に死後「孝」の称を贈るのを見て、それを好んで取り入れたと述べる。^[1] ある読みは、この死後の名を、テュルク系の習慣に並べる。偉人の名は死後には口にせず、kong と呼ばれる別の名を与える習慣である。^[21] 後漢の初め、単于の輿は傲慢であった。自らをバガトゥルになぞらえ、漢の使者に不遜な返答をした。^[19]^[22]^[23]

その後

この語は、民より長く生き延びた。『周書』は、最初のギョクテュルクの可汗、伊利可汗の称号が、昔の単于のようであったと述べる。^[24]^[25] 650年に唐が降伏したギョクテュルクの上に都護府を置いたとき、唐はこれを単于都護府と呼んだ。古い匈奴の称号を、自らの官職に用いたのである。^[26] 漢は216年、南匈奴の単于位を廃した。バガトゥルがそれを取ってから、四世紀と四分の一がたっていた。第二の読みは、その年に終わったのは権力だけだとする。^[27] 曹操は単于の呼廚泉を鄴にとどめ、その民を五部に分けた。それでも、265年の晋の即位の場には、南単于がなお高官のなかに立っていた。称号は、土地をもたないまま304年まで続いた。^[27] その年、晋は劉淵を北単于とした。劉淵は匈奴漢を建てた。^[27] 称号は、五世紀の匈奴の家とともに戻った。夏の赫連勃勃は、自らを天王大単于と称した。^[28]^[29] 四世紀には、大単于の称号は、鮮卑の君主たち、たとえば慕容廆、吐谷渾の樹洛干、乞伏国仁も帯びた。そのころ、彼らの誰も可汗とは呼ばれていない。^[30] ある読みは、三世紀と四世紀には、この称号は中国の君主が意のままに授ける標になっていたとする。袁紹と公孫瓚が互いに戦ったとき、袁紹は偽の詔によって、四人の烏桓の首長に単于の印を送った。^[31]^[32]

ある読みは、単于を、始皇帝以後の中国の皇帝の数え方にならって、第一、第二と数え、その数えをバガトゥルから始める。この読みでは、頭曼はこの称号を帯びておらず、『史記』の「頭曼単于」という名は後の付加である。^[11] 別の読みは、単于の語がバガトゥル以前に現れるのは、李牧の記述と少数の箇所だけであり、後から挿入された可能性があると指摘する。^[33]

脚注

^ a b c d e Han Shu, juan 94
^ Kurakichi 1926, p. 8
^ a b Kurakichi 1930, p. 72
^ a b Kurakichi 1926, p. 38
^ Kafesoğlu 1997, p. 62,250–251
^ Ögel 2015, p. 289
^ Ögel 2015, p. 121–123
^ Hassan 1985, p. 283,296–297
^ Togan 1981, p. 40
^ Kurakichi 1926, p. 9–12
^ a b Kurakichi 1930, p. 71–77
^ Hassan 1985, p. 301
^ Hassan 1985, p. 283–284
^ Pulleyblank 1962, p. 256–264
^ Pulleyblank 1962, p. 89,91,109
^ Taşağıl 1995, p. 18
^ a b c d Shiji, juan 110
^ a b Golden 1992, p. 61
^ a b Hou Han Shu, juan 89
^ a b 内田吟風 1933, p. 105,107
^ Ögel 2015, p. 184,209,219
^ Jagchid 1989, p. 57
^ Ögel 2015, p. 218,222
^ Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
^ Hassan 1985, p. 298
^ Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194
^ a b c 内田吟風 1934, p. 279
^ 内田吟風 1935, p. 578
^ Kurakichi 1926, p. 14
^ Kurakichi 1945, p. 499–504
^ Hou Han Shu, juan 90
^ Kurakichi 1926, p. 13–14
^ Ögel 2015, p. 60–61

史料

Han Shu, juan 94 (after Shiji)
Shiji, juan 110
Hou Han Shu, juan 89, 90
Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194
Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50

文献

Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Uchida Ginpū 内田吟風, 後漢光武帝の對南匈奴策に就て下篇：匈奴の分裂と光武帝の南匈奴統御 (1933)
Uchida Ginpū 内田吟風, 後漢末期より五胡亂勃發に至る匈奴五部の狀勢に就て (1934)
Uchida Ginpū 内田吟風, 五胡亂及び北魏に於ける匈奴 (1935)
Shiratori Kurakichi, A Study on the Titles Kaghan and Katun (1926)
Shiratori Kurakichi, On the Territory of the Hsiung-nu Prince Hsiu-t'u Wang and His Metal Statues for Heaven-worship (1930)
Shiratori Kurakichi (übers. İbrahim Gökbakar), Kaghan Unvanının Menşei (1945)
Bahaeddin Ögel, Büyük Hun İmparatorluğu Tarihi I (2015)
Bahaeddin Ögel, Büyük Hun İmparatorluğu Tarihi II (2015)
Ümit Hassan, Eski Türk Toplumu Üzerine İncelemeler (1985)
Zeki Velidi Togan, Umumi Türk Tarihine Giriş I (1981)
İbrahim Kafesoğlu, Türk Millî Kültürü (1997)
Edwin G. Pulleyblank, The Consonantal System of Old Chinese, Part I (1962)
Edwin G. Pulleyblank, The Consonantal System of Old Chinese, Part II (1962)
Ahmet Taşağıl, Gök-Türkler, Bd. I (1995)
Sechin Jagchid; Van Jay Symons, Peace, War, and Trade Along the Great Wall. Nomadic-Chinese Interaction through Two Millennia (1989)