古代テュルク文字は、約四十の文字からなり、右から左へ書く文字体系である。草原の人々は、この文字で自らの言語を、石に、岩肌に、紙に、日用の器物に書いた。[1] ルーン文字様と呼ばれるのは、石に刻むための角ばった形が、ゲルマンのルーン文字に似ているからである。この類似は、見かけだけのものである。 オルホンの二つの大きな石は、38の文字を使っている。トニュククの石は、aş と baş の二つの音節記号を加え、それぞれ一度ずつ使う。これで合計は四十になる。[2][3][4] この文字体系は、オルホン文字、ギョクテュルク文字とも呼ばれる。オルホンの石の言語は、古テュルク語、ケク・テュルク語、ルーン・テュルク語、オルホン・テュルク語、古オグズ語と呼ばれてきた。[5]

この文字には、二つの珍しい点がある。どちらも、その歴史にとって重要である。一つは、テュルク語の音体系に、近隣のどの文字も表さない区別にいたるまで、正確に合っていることである。もう一つは、年代のわかる記念碑に初めて現れたときにも、すでに完成していることである。

文字とその用法

この文字は、子音と母音を書く。ただし、均等には書かない。四つの母音字が、言語の母音を対にして覆う。これで母音は八つになる。長短の対立が失われ、長い ä が独立した母音として残ったのちに数えれば、九つである。[6][1] 母音は、読み手が語から補える箇所では、しばしば書かれない。

書かれない母音には、規則がある。母音 a と ä は、何も書かれていない箇所では、語の末尾を除いて、語の全体にわたって存在するものと理解される。後ろの音節にあるそれ以外の母音は、直前の母音が前舌性と円唇性について同じ類であれば、高さにかかわらず書かれない。語を閉じる母音は、つねに書かれる。[7] 記号が高さを区別するのは、非円唇母音のあいだだけである。前舌性を区別するのは、円唇母音のあいだだけである。このため、ほとんどの本文は、ä を a の記号で書く。エニセイの碑文の一部には、e と ä のための独自の記号がある。[8][9]

代わりに、子音が負担を負う。子音の多くは二つの記号をもつ。一つは後舌母音の語に使い、もう一つは前舌母音の語に使う。このため、文字そのものが、その語が母音調和のどちらの側に属するかを読み手に告げる。 すべての碑文がこの規則を守るわけではない。アルタイの一部の本文では、子音記号の後舌形と前舌形が、一貫せずに使われている。[10] これをしない字母体系の文字に比べて、一つの記号がより多くを語る。どの子音かを語り、さらに、それがどんな種類の語のなかにあるかを語る。

いくつかの記号は、子音連続全体を書く。lt、nt、nç などである。これは、硬い石に刻む画数を減らすための工夫である。[11] エニセイの本文には、二つまたは三つの文字を一つの記号に結ぶ合字もある。ñy の合字と、語 alp の合字などである。[12] 七つの子音は、それぞれ一つの記号しかもたない。ç、m、ñ、ŋ、p、š、z である。[11] 語は、空白ではなく、コロンに似た区切り記号で分けられる。この区切り記号がどう使われたかは、まだよくわかっていない。[13] 行は右から左へ進む。記念碑の読みは、東面から始まる。[14]

その結果、この言語のために、ほかのどの言語のためでもなく作られた文字となっている。

通常の記述には、反対の読みがある。写本の断片は、ルーン文字の各記号を、写本の文字のそばに並べる。写本の文字は、母音と子音の組で書かれている。[15] ある読みは、この表を、本質においては音節文字である文字の証拠とみる。ただし、比較が不正確であることは、すぐに認める。ルーン文字の記号の音価が、不確かだったからである。[15]

第二の読みは、音節文字という記述を退ける。この文字には、子音と母音を組み合わせた記号がある。ok、ök、ık の記号などである。これらは音節記号とみなされてきた。しかし、それらは明示的な母音字と並んで立つ。l や r によって、その母音から隔てられることもある。含意される母音は、子音の前だけでなく後ろに来ることもある。yılka の綴りで ık の記号を用いる例がそうである。これらの記号は、特定の母音の隣での子音の質を示すにすぎない。子音字であり、この文字は字母体系である。音節文字でも、すべての子音が母音を伴うインド型の体系でもない。[16] もう一つの点でも、この文字は独自である。セム系の文字とインド系の文字は、子音の後ろに母音を含意する。この文字は、子音の前に母音を含意する。このため、t だけの記号が at や ut を表しうる。[17] 第三の記述は、二つの中間に立つ。この体系を、音節的な書き方と字母的な書き方の混合と呼ぶ。子音記号の多くが、母音に子音が続くものを表し、特定の条件のもとでのみ子音だけを表すからである。[18]

資料群

この文字は、四種類の物から知られる。オルホン渓谷の大きな石の記念碑は、もっとも長い本文と、年代がわかる唯一の本文を伝える。732年と735年のキョル・テギン碑文とビルゲ可汗碑文、そしてそれより前のトニュクク碑文である。[19] エニセイの墓碑銘は、はるかに数が多く、より短く、年代がわかることはまれである。その年代は確かにはわからず、オルホンの石より古いものもあるかもしれない。[20] タラスとアルタイの碑文は、この文字を可汗国の中心地の西と北に運ぶ。 『イルク・ビティグ』は、紙に書かれた唯一の長い本文であり、同じ文字を速い筆致で書いている。[21]

碑文は地域ごとに数えられてきたが、数え方は、時期も、何を含めるかも異なる。2004年の概観は、全地域を合わせて約200の碑文を挙げた。[22] 第二可汗国とウイグルの草原帝国があったモンゴルでは、最小の岩の文字まで数えて、2022年までに101か所で182点の碑文が記録された。[23] 同じ著者は、2021年に、ギョクテュルクとウイグルの時代について170点近くを挙げた。[24] 2000年の集計は、56のルーン文字の本文を挙げた。そのうち約10点は、1990年以降に見つかったものである。[25] 2018年から2021年のあいだだけで、短い岩の本文が15点加わった。[23] エニセイ川上流域については、刻文のある器物を含めて、約250という数字が引かれる。[26] 1993年の集計は、160点を超える数を挙げた。[27] 通常のエニセイ文字のほかに、サヤンとアルタイの高地には、南エニセイと呼ばれる第二のルーン文字の字母がある。約17の短い本文から知られる。そのどれも、確信をもって読まれてはいない。[28][29] アルタイ共和国では、2012年までに101の碑文が数えられた。その大半は岩に刻まれている。最初のものは、1819年にチャールィシュ川の近くで見つかった。[30] 2003年以降の調査隊は、そのうち約90点を記録し、2012年に目録を刊行した。[31][32] キルギスでは、2000年ごろに30点を超える碑文が知られていた。そのほとんどは石に刻まれている。[33] タラス渓谷には17点がある。そのうち12点は、一か所の川石に刻まれた墓碑銘で、残りは訪れた人々が岩に引っかいた短い本文である。[34] 1998年には、コチコル谷のケク・サイで、岩塊の上にさらに8点が見つかった。[35] 2000年ごろの集計は、カザフスタンで14点、フェルガナ盆地で17点を挙げる。後者は、大半が壺と陶片にある。[36] ある読み手は、キルギスの石の記号がアルタイの石の記号にもっとも近いことから、この文字がアルタイを経て天山に達したと考える。[32] 読める碑文は、中国領トルキスタンの北東部からも出ている。[22]

大半は墓碑銘である。主要な街道沿いの目立つ岩への落書きもある。モンゴルの本文の多くは公的なものである。ほかの大半は庶民が立てたもので、そのうちのいくつかは、明らかに高い敬意を受けていた。[37]

ルーン文字様の碑文は、カフカス、ウラル川、ウクライナのあいだのハザールの地と、さらに西でも見つかっている。一千年紀の後半のもので、ハザール、アヴァール、ペチェネグ、ブルガールに帰されてきた。それらについて提案された読みは、どれも満足のいくものではない。[20] そこでは二つの体系が区別される。ハザール文字と、後期のアヴァール文字であり、どちらも解読されていない。[38] キエフのハザール書簡で、かつてルーン文字の語と読まれたものは、いまは後代のヘブライ語の書き込みとみられている。[39] 最初のブルガール国のプリスカ、マダラ、プレスラフなどの遺跡では、ルーン文字に似た印が1,000点を超えて数えられた。そのうち約30種が繰り返し現れる。それらが文字なのか、所有の印なのか、呪術の記号なのかは、定まっていない。[40]

銘のある器物は、この文字が記念碑だけのものではなかったことを示す。紡錘車、鏡、器、煉瓦、貨幣、一振りの刀がある。[37][41][33] 紡錘車に文字を刻んだ者は、別の誰かがそれを読むことを期待していた。 この文字による写本は、九世紀以降のものが、新疆と甘粛の古ウイグルの出土品のなかに残る。そのいくつかは、中期イラン語で書かれている。[42] ルーン文字は、中期ペルシア語とパルティア語の本文にも使われた。すべてマニ教のものである。[39] ムグ山で見つかった文書庫の76点の文書のうち、一点はテュルク語で、ルーン文字で革に書かれているという。これが正しければ、およそ720年の文書であり、九世紀の写本より古い。[43] ベルリン探検隊は、コチョ近くのトヨクで、ルーン文字で書かれた、より長い本文をもつ一葉を見つけた。字母の断片も見つけた。文字の名または音価がマニ教文字で書かれている。ルーン文字のテュルク語によるマニ教の断片も、同じオアシスから出た。[44]

解読

碑文は、十八世紀から、エニセイ盆地の旅行者に知られていた。誰も読めなかった。[45] 追放されたフィンランド人とロシアの考古学者が、さらに多くを見つけた。フィンランドとロシアの刊行物に載った図や写真複製によって、碑文は1892年に学者たちの手に届くようになった。[46][47] ヴィルヘルム・トムセンは、1893年にそれを読んだ。本文にギョクテュルクと中国人の名が繰り返し現れること、キョル・テギンの石の中国語面を手がかりにした。完全な解読は、1896年に刊行した。[48][49] 本人の記述によれば、字母の鍵を見つけたのは1893年11月25日で、その年の12月15日にデンマーク王立アカデミーに結果を報告した。[50][51] 同じ記述によれば、トムセンは、まず母音を確定した。ある記号が別の記号の二つの写しのあいだに立つ並びから確定した。次に子音を確定した。Kül Tegin、Tengri、Türk の語から始めた。中国語面は、中国名の「突厥」（Tujue）がギョクテュルクを指していることを裏づけた。しかし、並行する本文は与えなかった。中国語の本文ははるかに短く、別の文体で書かれているからである。[52] ヴィルヘルム・ラドロフは、同じ資料で、トムセンと先を競っていた。ラドロフは、その年のうちに本文の最初の校訂を出した。[53]

ギョクテュルクの歴史にとって、その結果は直接的である。ギョクテュルクが自らの声で語ったことはすべて、百年あまり前から読めるようになった。それより前に書かれた草原の歴史は、すべて、隣人が書いたものしかもたなかった。

文字の起源

文字の起源については、いくつかの読みが互いに対立している。問いは閉じていない。

一つの読みは、字母をアラム文字に由来するとする。アラム文字は交易路に沿って東へ運ばれ、ソグド人の書記によって伝えられた。字形は鑿に合わせて改められた。[48] あるテュルク学の手引きは、これをもっとも広く支持される読みと呼ぶ。同じ手引きは、二重子音と音節の記号が、解読者の合字説の言うように、二つの文字を結んだ形には見えないとも述べる。[54] 第二の読みは、文字をタムガに由来するとする。タムガは、すでに草原の各地で、岩に刻まれ、皮に焼きつけられていた、所有と氏族の印である。タムガが、音を表す記号の一組に作り替えられたという。 第三の読みは、両方を取る。ソグド語を通じて知られた字母が着想と記号の一部を与え、タムガが残りの形を与えたとする。

第四の読みは、ソグド語にもタムガにも手本を求めない。いくつかの文字は、初期のセム系字母の文字に似ている。無声歯擦音の書き方で文字体系が込み入っていることは、セム系の綴りを思わせる。したがって、文字を考案した者は、セム系を基にした文字を知っていたのかもしれない。たとえば、テュルク系の存在が早かったとみられるカフカスで用いられた文字である。[7] これらの読みのほかに、いくつかの記号は絵とみなされてきた。ay「月」の記号は、半月に似ている。ok「矢」の記号は、矢に似ている。äb「家」を書く b の記号のひとつは、天幕に似ている。[55] er「男」の記号は、人に似ている。[56] セム系の起源に反する論はさらにある。それは、文字の名に基づく。セム系の文字の名は、子音で始まり、母音で終わる。ba、bi、bu のようにである。古テュルク語の記号は、a または e で始まり、子音で終わる音価をもつ。ab、eb、ad、ed、ak、ek である。[56] ベルリン探検隊が刊行したトルファンの写本の断片は、記号の名をマニ教文字で、まさにこの形で与えている。ad、az、an、eŋ、end、elt である。[56]

これらの論は、形だけに拠っている。このため、問いを決着させない。タムガに似た文字は、タムガに由来するのかもしれない。偶然に似ているのかもしれない。すでに見慣れていたから選ばれたのかもしれない。

この文字の設計は、字形よりも多くを、考案者について語る。この文字は、母音と、子音の大半で、前舌と後舌の調和を標示する。後舌と前舌の b、y などに、別の記号をもつ。前舌円唇母音 ö と ü も書く。近隣のセム系、カフカス系、東アジアの書記の伝統は、そのどちらももたない。[57] この文字は、声調を標示しない。テュルク語が好む閉音節に対応している。調音点ごとに、子音のあいだの単純な二項の区別を設けている。[58] 初期のテュルク系諸民族の全域で、シベリアの辺境にいたるまで広く民衆に使われ、その外では使われなかった。タングートとキタイも、同じように自らの文字をつくり、使った。[17] これらの理由から、この文字は、テュルク系の集団が、テュルク型の言語のために考案したものとされる。モンゴル系、ツングース系、ウラル系の言語を書くのにこの文字を用いた碑文や写本は、まだ見つかっていない。[58] この文字のもともとの故地は、モンゴルではなく、シベリア中央部の南部にあったのかもしれない。そこでは、墓碑銘と、広大な地域にわたる引っかき印が示すように、庶民のあいだで広く使われていた。[13] 古代テュルク文字の起源の項目は、各立場とそれを唱える人々を挙げている。ある評価によれば、ソグド語の手本により近い、より古いテュルク系の記念碑が見つからないかぎり、起源は決着しない。[59]

文字の古さ

この文字は、必ずしもソグド人の贈り物ではなかった。第一可汗国のもとで、八世紀の年代のわかる石よりかなり前から、使われていた。 この読みを支えるものが四つある。

第一は、六世紀のギョクテュルクについての中国側の記事である。『周書』は、その習俗を述べて、書字は胡のものに似ていると言う。原文は「其書字類胡」である。同じ文で、暦を知らず、草の緑になることで年を記すとも言う。[60] この文は、二つのことを同時に言っている。この人々は書く。そして、書くものは中国の文字ではない。比較には二つの対象が要る。観察者は、その一つを目の前にもっていた。[60]

第二は、この文字が年代のわかる記念碑に初めて現れるときの状態である。完全で、規則的で、テュルク語の音韻に合っている。そこに至るには、数年ではなく、何世代もの使用が要る。 700年の少し前に採用された文字なら、採用の痕跡を示すはずである。オルホンの石は、代わりに、定まった正書法を示している。

第三は、広がりである。ルーン文字の本文は、オルホン、エニセイ沿い、タラス渓谷、アルタイにある。ひとつの時期にひとつの官房の下にあったことのない地である。 文字体系が一世代でそれほどの範囲に広がることはない。

第四は、年代のわかる記念碑が、何の年代を示すかである。オルホンの石は、国葬のために立てられた石碑であるから、年代がわかる。大きな墓碑を立てることは、第二可汗国の慣行である。 年代のわかる最古のルーン文字の本文は、この時期に属する。これが示すのは、銘のある石を立てる慣行の年代である。文字の年代ではない。

第一可汗国に確実に年代づけられるルーン文字の本文は、ない。 ウズベキスタンのロンビテペの村砦から出た壺は、六世紀または七世紀の層にあり、取っ手に七つのルーン文字の記号をもつ。年代は層と記号の形に拠っている。記号を三語の願いと読むのは、編者の読みである。[61] これに対して、ギョクテュルク国が立てた最古の記念碑、584年ごろのブグト碑文は、ソグド文字とソグド語で書かれている。石は、ほかの点ではすべてギョクテュルクのものである。[62]

どちらの事実も、問いを決着させない。外の世界に向けて、商人と西方の宮廷の言語であるソグド語で書く官房は、国内で岩や木に刻まれたものについて何も語らない。 『周書』の文は、そのまま立っている。ブグトより古い。[60]

反対の読みは、ブグトをそのまま受け取る。オルホンの本文の一つの校訂も、同じ結論に達する。石の三面をソグド語、四面目をサンスクリットとみるので、テュルク語の面は一つもない。この読みでは、石は、六世紀の末にギョクテュルクにまだ自らの文字がなかったことを示す。[63] モンゴルに成立した可汗国は、まずソグド文字で書いたとされる。ソグド人が、定住文明への手ほどきとともに伝えた文字である。ルーン文字を取り入れたのは、第二可汗国になってからとされる。トニュクク碑文が、外国の宗教と外国の文化に対して勧める、テュルク流の生活への回帰においてである。[64] オルホンの本文の最初の草稿は、ソグド文字で書かれていたのかもしれない。キョル・テギン碑文には bir uguš alpagu on ärig とあり、bir uguš alpagut ärig の書き誤りと読める。この誤りは、数詞 on「十」と語尾 -t が似ていれば起こりやすい。ソグド文字ではこの二つが似ており、ルーン文字では似ていない。ビルゲ可汗碑文の並行する一節は、のちに文字にされたもので、そのような誤りがない。[64]

文字の終わり

ウイグル可汗国は、八世紀を通じて九世紀に入るまで、自らの記念碑にルーン文字を用いた。 それと並んで、のちにはそれに代わって、ソグド文字に由来する本来のウイグル文字が現れた。この文字は、鑿よりも紙と筆に合っていた。仏教とマニ教の文献が、これを採用した。[65] コチョ出土のマニ教の書物の一葉は、この文字によるテュルク語の本文をもつ。行は、片面では下から上へ、もう一面では上から下へ進む。校訂者たちは、この文字は左から右へ書かれ、縦の行で読まれたと考えた。[66] ウイグル文字は、古テュルク語の文字として群を抜いてもっとも普通になり、東トルキスタンのあらゆる宗教の信者に使われた。マニ教徒とキリスト教徒も、自分たちの文字でこの言語を書いた。ウイグル文字は、イスラームが取って代わるまで、かなり異なるテュルク語の方言を書いた。したがって、ウイグル語の証明ではない。ただし、ウイグル語にはもっともよく合っていた。[67] ある評価によれば、ルーン文字からウイグル文字への変化は後退であった。ウイグル文字は、テュルク語の音をより悪く表すからである。[68] インド系の文字とチベット文字は、さらに役に立たなかった。[69] アラビア文字は、イスラームとともに続いた。

ルーン文字がもっとも長く残ったのは、エニセイ盆地である。オルホンの記念碑が途絶えたあとも、墓碑銘が続く。 エニセイ川上流は、キルギスとチクの地である。そこで見つかった碑文の大半は、オルホンの石と同じ文字で書かれている。[70] 『新唐書』は、キルギスの文字と言語はウイグルとまったく同じだと述べる。[71] これは、のちのウイグル文字ではなく、ルーン文字を意味する。エニセイ碑文は、キルギスがこれを用いた証拠である。[72] マフムード・アル＝カーシュガリーの十一世紀の辞典がテュルク世界を記述するころには、草原の記念碑の文字は、もはや一般には使われていない。 カーシュガリーがテュルク語のために挙げる字母は、十八の文字をもつ。カーシュガリーはこれを、カシュガルから上シナまでの、可汗とスルタンのすべての文書と書簡の文字と呼ぶ。[73] これはウイグル文字である。辞典自身のテュルク語の語だけが、アラビア文字で書かれている。[74]

記録にとっての帰結

自らについて書く民は、隣人がその民について言うことと突き合わせて読める民である。中国の年代記は、ギョクテュルクを外から、ギョクテュルクと戦った朝廷の利害をもって記述する。碑文は、一人称で答える。碑文は、50年にわたる従属について、中国を責めるのと同じ鋭さで、ギョクテュルクのベグたちとギョクテュルクの民を責める。[14] 彼ら以前の草原の他の勢力は、そのようなものを残さなかった。

脚注

  1. ^ a b Tekin 1968, p. 21
  2. ^ Tekin 2003, p. 20
  3. ^ Guzev 2000, p. 211
  4. ^ Cumagulov 1993, p. 99–100
  5. ^ Tekin 2003, p. 17–20
  6. ^ Erdal 2004, p. 45
  7. ^ a b Erdal 2004, p. 38
  8. ^ Erdal 2004, p. 42
  9. ^ Tekin 2003, p. 21, 23
  10. ^ Useev 2013, p. 103
  11. ^ a b Tekin 2003, p. 20–21
  12. ^ Sertkaya 1993, p. 69–71,74
  13. ^ a b Erdal 2004, p. 41
  14. ^ a b Kül Tegin inscription
  15. ^ a b von Gabain 2025, p. 135
  16. ^ Erdal 2004, p. 38–39
  17. ^ a b Erdal 2004, p. 40
  18. ^ Tekin o. J., p. 24–25
  19. ^ Kül Tegin inscription; Tekin 1968, p. 10–11
  20. ^ a b Erdal 2004, p. 4
  21. ^ Irk Bitig
  22. ^ a b Erdal 2004, p. 6–7
  23. ^ a b Badam 2024, p. 25
  24. ^ Badam 2021, p. 7
  25. ^ Battulga 2000, p. 47
  26. ^ Erhan 2011, p. 5
  27. ^ Sertkaya 1993, p. 67
  28. ^ Kızlasov 1990, p. 116,129
  29. ^ Kızlasov 1990, p. 127–128
  30. ^ Useev 2013, p. 102
  31. ^ Nevskaya 2012, p. 39–40
  32. ^ a b Karaman Dezember 2021, p. 35
  33. ^ a b Çetin 2000, p. 69
  34. ^ Alimov 2017, p. 130
  35. ^ Alimov 2000, p. 5–6
  36. ^ Alimov 2000, p. 5
  37. ^ a b Erdal 2004, p. 7
  38. ^ Vásáry 1993, p. 52, 57–59
  39. ^ a b Zieme 2000, p. 377
  40. ^ Dončeva-Petkova 2000, p. 177
  41. ^ Sadıkov 2000, p. 303–304
  42. ^ Erdal 2004, p. 7,40
  43. ^ Sadıkov 2000, p. 305
  44. ^ von Le Coq 1913, p. 5, 18
  45. ^ Tekin 1968, p. 12
  46. ^ Erdal 2004, p. 22
  47. ^ Tekin 1968, p. 13
  48. ^ a b Thomsen 1896
  49. ^ Tekin 1968, p. 13–14
  50. ^ Thomsen 1993, p. 15, 235
  51. ^ Vasilʼev 1993, p. 61–62
  52. ^ Thomsen 1993, p. 5–8
  53. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3
  54. ^ Tekin o. J., p. 23
  55. ^ Erdal 2004, p. 29,40
  56. ^ a b c Tekin o. J., p. 24
  57. ^ Erdal 2004, p. 39
  58. ^ a b Erdal 2004, p. 39–40
  59. ^ Barthold 2004, p. 17
  60. ^ a b c Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  61. ^ Sadıkov 2000, p. 297–299
  62. ^ Bugut inscription
  63. ^ Tekin o. J., p. 10
  64. ^ a b Erdal 2004, p. 40–41
  65. ^ Erdal 2004, p. 37
  66. ^ von Le Coq 1913, pl. 5
  67. ^ Pelliot 1930, p. 352–353
  68. ^ Barthold 2004, p. 48
  69. ^ Erdal 2004, p. 37–38
  70. ^ Erdal 2004, p. 4,7
  71. ^ Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217
  72. ^ Barthold 1927, p. 22
  73. ^ Dīvān Lughāt al-Turk; al-Kāshgharī 1072–1074, p. 72–74
  74. ^ Dīvān Lughāt al-Turk; al-Kāshgharī 1072–1074, p. 50

史料

文献

  • Vilhelm Thomsen, Inscriptions de l'Orkhon déchiffrées (1896)
  • Wilhelm Radloff, Die alttürkischen Inschriften der Mongolei (1894–1895, parts 1–3)
  • Talat Tekin, Irk Bitig: The Book of Omens (1993)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Maḥmūd al-Kāshgharī, Dīwān Lughat al-Turk (1072–1074)
  • V. V. Barthold, Kirgizy: istoričeskij očerk [Киргизы: исторический очерк] (1927)
  • Annemarie von Gabain, Eski Türk Edebiyatı (2025)
  • Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
  • Talât Tekin, A Grammar of Orkhon Turkic (1968)
  • Albert von Le Coq, Chotscho. Facsimile-Wiedergaben der wichtigeren Funde der ersten Königlich Preussischen Expedition nach Turfan in Ost-Turkistan (1913)
  • Talât Tekin, Orhon Türkçesi Grameri (2003)
  • Talât Tekin, Orhon Yazıtları. Kül Tigin, Bilge Kağan, Tunyukuk (o. J.)
  • Vilhelm Thomsen, Çözülmüş Orhon Yazıtları (mit: Orhon ve Yenisey Yazıtlarının Çözümü: İlk Bildiri) (1993)
  • V. V. Barthold, Orta Asya Türk Tarihi Dersleri (Orta Asya Türk Tarihi Hakkında Dersler) (2004)
  • Paul Pelliot, Sur la légende d'Uɣuz-khan en écriture ouigoure (1930)
  • Azzaya Badam, Moğolistan’da 2018–2021 Yılları Arasında Bulunan Runik Yazıtlar (2024)
  • Azzaya Badam; Gerelmaa Namsrai; Bayartuul Batjav, Govi-Altay Aymağındaki Runik Yazıtlar ve Tamgalar (2021)
  • Tsendiyn Battulga, Moğolistan’da Yeni Bulunan Göktürk Yazıtları (2000)
  • Aydın, Erhan, Yenisey Yazıtlarında Geçen Unvanlar ve Unvan Niteleyicileri (2011)
  • Osman Fikri Sertkaya, Yenisey Yazıtlarının Yayınlarındaki Bazı Okuma ve Anlamlandırmaların Düzeltilmesi, Yeni Okuma ve Anlamlandırma Teklifleri (1993)
  • Leonid R. Kızlasov; İgor L. Kızlasov, Sayan-Altay Türklerinin Yeni Runik Yazısı (1990)
  • Nurdin Useev, Altay Cumhuriyeti Yazıtlarından A 78 (Kurgak I) Yazıtı ya da Eski Türklerde Kurbanlık Yazısı (2013)
  • Irina Nevskaya, An Old Turkic Inscription Found in the Vicinity of the Village Jabogan of the Republic Altai: Its Paleographic Analisys and Reading (türkisch: Altay Cumhuriyeti Jabogan Kasabası Çevresinde Bulunan Eski Türkçe Bir Yazıt: Metin ve Paleografik İnceleme) (2012)
  • Çumagulov, Çetin, Göktürk Harfli Yazıtların Kırgızistan’daki Araştırılması, Muhafazası ve Bugünkü Durumu (2000)
  • Rysbek Alimov, Talas Yazıtları: İşaret Kadrosuyla İlgili Bazı Düzeltmeler (2. Talas Yazıtı Örneğinde) (2017)
  • Rısbek Alimov, Kırgızistan’da Yeni Bulunan Runik Harfli Eski Türk Yazıtları Hakkında Ön Bilgiler (2000)
  • Ahmet Karaman, Dağlık Altay Yazıtlarında İleri Ögeler (Dezember 2021)
  • István Vásáry, Doğu Avrupa'nın Runik Alfabe Sistemleri Üzerine (1993)
  • Peter Zieme, Runik Harfli Birkaç Pasaj Üzerine Kimi Yorum Önerileri (2000)
  • Lüdmila Dončeva-Petkova, Orta Çağ Bulgaristanı'ndan Runik İşaretler ve Birleşmeler (2000)
  • Kasımcan Sadıkov, Özbekistan'da Bulunan Göktürk Harfli Yeni Metinler (2000)
  • Viktor G. Guzev, Göktürk Yazısının Kendiliğinden Doğma (Otokton) Menşei Varsayımını Esaslandıran Deliller (2000)
  • D. D. Vasilʼev, Göktürk Yazı Kültürünün Asya’nın Merkezinden Doğu Avrupa’ya Yolu (1993)
  • Çetin Cumaguloviç Cumagulov, Vilhelm Thomsen'in Çalışmaları ve Kırgızistan'da Bulunan Göktürk Yazıtları (1993)

関連項目

この項目へのリンク25

人物
Kursich
国家
Yenisei Kirghiz Khaganate
地名
Khöshöö Tsaidam
民族
History of the Turkic peoples
言語
Old Turkic · Old Uyghur · The Sogdian language
風習と娯楽
Culture of the Turkic Peoples
史料
Altın Köl Inscriptions · Bugut inscription · Epitaph of Qarï Čor Tegin (Xi'an) · Irk Bitig · Issyk inscription · Kül Tegin inscription · Murfatlar inscriptions · Nalaikh Inscription · Protobulgarian sign corpus · Rock inscriptions found in Mongolia, 2018 to 2021 · Runiform finds in Mongolia, 1990 to 1999 · Runiform inscriptions of the Khazar lands · Sogdian inscriptions of the Talas valley · Szarvas needle case inscription · Treasure of Nagyszentmiklós · Yenisei inscriptions
論争
The origin of the Old Turkic script

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “The Old Turkic script.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/languages/old-turkic-script/

最終更新: 2026年11月8日