テングリ信仰

テングリ信仰（Tengrism）は、古代の名ではなく、近代の名である。草原の帝国のどの史料にも現れない。この名は、数世紀ずつ隔たった四つの層の資料を一つの語のもとに集める。最も古いのは、一世紀の匈奴の君主の称号の漢字による音写である。次に、八世紀のギョクテュルクのルーン文字碑文、のちのテュルク語とモンゴル語の文献、そして十八世紀以降に記録されたアルタイとシベリアの諸民族の民族誌が来る。

これらの層を分けておくには、明確な理由がある。ギョクテュルクが自分たちの宗教について語ることは、数十行にすぎない。テングリ信仰 に見慣れた形を与えているものはほとんどすべて、最後の層に由来し、千年新しい。幾層もの天、死者の主、世界のあいだの木がそうである。それでも核心は実在し、名にとどまらない。支配者を立てる天の神、彼が授け、また取り戻す幸運、聖なる大地と水、そして支配が保つことにほかならない正しい秩序である。

近代の名が集める四つの証拠群を、一本の年表の上に置いたもの。可汗国の碑文は二段目の帯にあたる。幾層もの宇宙、死者の主、世界樹は、千年後に記録された四段目から来ている。模式図。

ギョクテュルク以前の語

Teŋri の語かもしれない最も古いものは、テュルク語ではなく中国語である。それは称号である。『漢書』は、匈奴の支配者の正式の称号を * 撑犁孤塗単于*、撑犁孤塗單于と記し、「天の子」と注する。^[1] 撑犁は一般に Teŋri を写したものとされる。この点には争いがなく、この語をオルホンの碑のおよそ六世紀前に東の草原に置くことになる。

第二の要素である孤塗が、問題を決める。漢の宮廷はこれを「子」と読んだ。それは中国の皇帝自身の称号に都合よく並行する称号となるが、その都合のよさ自体が、この読みを疑う理由である。自らの君主を天子と理解する宮廷には、外国の称号にも同じものを聞き取る十分な理由があった。草原の語の中国語による音写は、ほかの場面でも不正確であり、注が語の見かけを上回るとはいえない。

この語は、見かけがクトに似ている。クトとは、六世紀のち、ギョクテュルクの碑文が支配者と場所に結びつける幸運、天の務めである。そう読めば、匈奴の称号とギョクテュルクの称号は同じ定型である。天に立てられ、天から幸運を授けられた支配者である。そのとき、匈奴の支配者の正式の称号は、Teŋri Kut tanyu、天に授けられた、幸運をもつ君主となる。

この称号には、このとき三つの語がある。そのうち二つ、クトと支配者を表す語自体は、近隣の民に対応するものがない。テュルク語の語であり、テュルク語にしかない。ほかの観察も同じ方向を指す。匈奴の中心地は、アルタイとバイカル湖のあいだにあり、その時代のテュルク語系の民が住んでいた。最初の二人の支配者の名は、ドゥマンとバガトゥルと読める。翼の指揮官の一人は、トゥルキの称号をもった。中国の史書自身が、阿史那氏が匈奴から出たと主張する。これらすべてから、最もありそうな結論は、匈奴の支配層がテュルク系であり、匈奴がテュルク系の国々の系譜の脇ではなく、その中に入るということである。 1939年のフランスの概説は、記していない道筋で同じ結論に達した。^[2]

これは支配の家についてのことで、八十一の部族の連合についてのことではない。匈奴をギョクテュルクにするものでもない。同一性は、バガトゥルの世紀には、ブミンの世紀ほど鋭くも明確でもなかった。より確かに言えるのは、もっと狭いことである。支配を授ける天という考えは、ギョクテュルクよりずっと前から東の草原にあった。ギョクテュルクは、自分たちが用いた語彙を、創り出したのではなく受け継いだ。

トルコの文化史の一書は、宗教から同じ線を引く。匈奴を唯一の天の神の信者とみて、支配者はその神の子で、地上での国家の大祭司である。^[3] さらに、一つの神をもつ民を、トーテムを崇める民のうちに求めるのは難しいと付け加える。^[4] ギョクテュルクはそれらと並べられ、その狼の伝説はトーテム崇拝を免れているとされる。^[4] この書はそのための箇所を引いておらず、これは証拠の読みであって、史料の知見ではない。

碑文のテングリ

テュルク語による最も古い証拠は、八世紀前半に刻まれた第二ギョクテュルク可汗国のルーン文字碑文である。^[5] それは、ブミンと第一ギョクテュルク可汗国の創建よりも、二世紀近くあとである。^[5]

この語は、そこで二つの意味をもつ。本文は、区別を示さずに二つのあいだを移る。冒頭の定型句では、それは物理的な天である。上の青い天と下の褐色の大地がつくられたとき、そのあいだに人類がつくられた。^[5] 数行あとでは、それは行為する主体である。Türük Teŋrisi、ギョクテュルクのテングリが、ギョクテュルクの民が滅びないように、一人の男とその妻を天の高みへ引き上げる。^[5] その行のルーン文字は、神の名と、そのすぐあとに聖なる大地と水を載せる。𐱅𐰇𐰼𐰜 𐱅𐰭𐰼𐰃𐰾𐰃 𐱅𐰇𐰼𐰜 𐰃𐰑𐰸 𐰘𐰃𐰼𐰃 𐰽𐰆𐰉𐰃、転写では türük teŋrisi、türük ıduq yiri subı である。^[5]

支配はテングリから来る。碑文は繰り返しそう述べる。可汗は冒頭で、自らを Teŋri teg Teŋri yaratmış、テングリのような、テングリがつくった者、と呼ぶ。^[5] 14歳でタルドゥシュの上にシャドとして置かれたのは、テングリが望んだからである。玉座に就いたのは、テングリが命じたからである。父の部下が狼のようであり、敵が羊のようであったのは、テングリが力を与えたからである。^[5] これは政治の語りの装飾ではなく、前提である。敗北は、ギョクテュルクが与えられた秩序を失うときに起こるものである。再興はテングリの業である。

クト

第二の確かな語は、クトである。幸運、務め、人を支配にふさわしくするものである。のちの像の多くと違って、これは近代の再構成ではない。碑文の二か所に現れる。

可汗は、テングリが命じ、また自分のクトがあったから支配したと述べる。一度は同じ息で、それは自分の ülüg、割り当てられた分があったからだと述べる。^[6] どちらの場合も、語は可汗のものである。人の属性であり、神の命令のそばに、それと同じ水準で名指されている。

ウテュケンはこれと並ぶが、別の語のもとにある。森は ıduq、聖なるものであり、これは碑文が大地と水に与えるのと同じ語である。南面によれば、国を保てる唯一の場所である。^[5] 近代のある読みは、ウテュケン自体をクトの源とする。中心を保てば幸運が授けられ、幸運が人に中心を保たせる。この場所の政治の記述としては、よく合う。ウテュケンの地域は、ギョクテュルクの権力の座となる前に、柔然の権力の座であった。新しい連合はそのたびに、可汗が座る場所であるがゆえに、そこを取った。しかし、本文は * 聖なる * と言い、* 幸運な* とは言っていない。二つの語は分けておくのがよい。^[7]

授けられたものは、取り戻されうる。碑文は、唐のもとでの50年を、まさにそのような言葉で述べる。外から来た敗北としてではなく、ギョクテュルクが、愚かで臆病な自分たちの可汗と、中国の名をとった自分たちのベグを通じて失った幸運として述べる。^[8]

史料に見えるほかの語

テングリのほか、碑文は ıduq Yer-Sub、聖なる大地と水を、ギョクテュルクのテングリと同じ息で名指す。これは第二の神ではなく、聖なる相のもとにある土地そのもの、民から奪われうるものである。^[5]

ウマイが、これらと並ぶ。可汗が母を語るところで呼びかけられる。胎内の子と産褥の女の守り手であり、さらに民そのものの存続の守り手である。^[5] それが文学上だけでなく、現に行われていたことは、もっと小さなことから示唆される。ウマイは女性が名として用いた。

中国の記録は、碑文が省いたものを加える。『隋書』は、ギョクテュルクが霊を敬い、シャーマンを信じたと記す。敬鬼神，信巫覡である。^[9] 『周書』は、その習俗を述べるなかで、可汗が毎年貴人たちを率いて祖先の洞窟で供犠を行うとする。五月のなかばには、民を川に集めて天の神、天神に供犠を行う。また、本拠から約五百里のところにある、木のない高い山についても名を挙げる。ギョクテュルクはこれを勃登凝黎と呼び、中国人は地の霊、地神と注した。^[10] どちらも、テングリと読める名を書いていない。天神は、中国の筆者がそれからつくるものである。二つの証拠は補い合う。ギョクテュルクは自分たちの神について書き、慣行については書かない。中国人は慣行について書き、神については書かない。どちらの省略も不在を意味しない。二つの証拠を、同じものを同じ距離から述べているかのように足し合わせることはできない。

同じく重要なのは、どちらにも含まれていないものである。そこには神々の体系も、幾層もの天と地下の世界も、死者の主も、神職の組織も、教義も、聖典もない。のちの体系化された像の人物、エルリク、ウルゲン、カイラ、クザガン、メルゲン、アク・アナは、碑文にも、ギョクテュルクについての中国の記録にも現れない。

テョレ

碑文は、宗教に一つの語を、秩序にもう一つの語を用いる。二つを分けている。ブミンとイステミが即位したときに手にとったのは、ギョクテュルクの民の el と törü、すなわち、国とその慣習の秩序が一緒に保たれ、整えられたものである。^[5] この対は繰り返される。elを失うことは、törüも失うことである。törüを捨てた民は、自分自身でなくなったと述べられる。

この秩序の内容は、碑文のどこにもない。碑文は記念のためのもので、日常を述べる余地がない。それは、ギョクテュルクの法についての中国の記述に残っている。反逆、殺人、他人の妻との姦通、足を縛った馬の盗みは死刑であった。未婚の娘を誘惑した男は、重い罰金を物で払い、娘を妻として与えられた。喧嘩での傷害は重さに応じて償われ、馬や物の盗みは十倍以上にして返された。^[10] この一覧にときに加えられる、家畜略奪に対する追放、打ち負かした敵と寡婦と孤児の保護は、『周書』にはない。^[7] 婚姻の規則もそこにある。それは取る規則であって、控える規則ではない。父、兄、叔父が死ぬと、息子、弟、甥が、継母、叔母、兄嫁として寡婦を妻にした。唯一の限りは、年長者が年少者の妻を取ってはならないことだった。^[10]

葬儀も同じ箇所に記されている。遺体は天幕に置かれた。息子、孫、男女の親族が、それぞれ羊と馬を殺して遺体の前に置いた。天幕を七度馬で巡った。戸口で七度顔を切り、血と涙がいっしょに流れた。選ばれた日に、死者が乗った馬と使った物が、遺体とともに焼かれた。灰は取っておかれ、季節に葬られた。春か夏に死んだ者は葉が黄ばむとき、秋か冬に死んだ者は葉が出るときである。しかし、発掘が見つけるのは、火葬ではなく、馬とともに葬る埋葬である。したがって、記述と地面は一致しない。^[10] 石の標が立てられるときは、石の数が死者が殺した人の数を記し、犠牲の羊と馬の頭がそれに掛けられた。^[10]

このうち、狭い意味で宗教的なものは少ない。欠けている境界自体が、知見である。史料は信仰と法を分けないので、この秩序の規則は両方に同時に属している。

儀礼の慣行

儀礼については、最もよい証拠は外の者のものである。それは中国人のものではない。569年にゼマルコスがギョクテュルクの宮廷へ率いた使節団は、迎えられる前に清められた。ビザンツの人々とその荷物は、随行の者たちが、報告が憑依の音と動きとして述べるものを行うあいだ、火のあいだを通された。その目的は、異邦人が持ち込むものを、彼らとともに国に入らせないことであった。^[11] メナンドロスによれば、荷物は中央に置かれ、燃える乳香の枝で燻され、男たちはその上で鈴を鳴らし、太鼓を打った。我を忘れて、悪を追い払った。それから、ゼマルコス自身を炎の中へ通した。^[12]

これは、ギョクテュルクの儀礼についての、目撃者による唯一の記述である。短いが、三つのことを確かにする。火による清め、それを行う専門家、そして、国の土地そのものが汚されうるものだという理解である。三つとも、のちの体系化された宇宙観のどれよりも、碑文の ıduq Yer-Sub によく合う。

儀礼の専門家を表す古テュルク語は、qam である。これを捉えられる最も古い場所は、十一世紀のマフムード・アル＝カーシュガリーの辞書で、それを用いて描かれる人々から五百年下流にある。^[13] この語は、碑文にはまったく現れない。阿史那氏の可汗は、自らの即位を長く述べる。どの儀礼の専門家も彼らを立てない。直接に立てるのは、テングリである。^[5] ギョクテュルクの記述では、天が可汗をつくり、どの神職も彼を聖別しない。そのため、qam は、出産と葬儀、病人の治療でどれほど大切であっても、悦般や柔然のもとでもっていたような政治上の地位を、ギョクテュルクのもとではもたなかった。

のちのテュルク語とモンゴル語の資料

敦煌で見つかり、九世紀か十世紀に年代づけられる前兆の写本の書、『イルク・ビティグ』は、テングリの名を挙げ、その名が現れるイスラーム以前のテュルク語の文献として最も充実している。^[14] これはウイグルの時代に属し、ギョクテュルク可汗国には属さない。マニ教と仏教の語彙がすでにあった世界を映している。

テングリ信仰のものとして通例挙げられる来世の語は、このあとの層に属する。魂が飛んで行く楽園を表す uçmaq と、清めの場所を表す tamu である。これらはイスラーム期の語彙に入り、天国と地獄を表すトルコ語の普通の語になった。ギョクテュルク時代の資料にはない。

十三世紀のモンゴルの文書局は、外国の支配者への書状を、永遠の天、möngke tengri への呼びかけで始めた。この定型はモンゴルのものであり、ギョクテュルク可汗国から五世紀のちにある。モンゴルの tenger が人格的な神を指したのか、天そのものを指したのかも、論じられている。この違いこそ、モンゴルの証拠をテュルクの宗教に読み戻すときに問われるところである。

二つの語はどちらも、1069年から1070年の『クタドグ・ビリグ』にある。楽園は uştmah の形で、詩人は地獄 tamu を人の左に、楽園を右に置く。^[15] これらは、イスラームの宮廷の語である。この語彙が十一世紀までに用いられていたことを示すもので、可汗たちの宗教に属したことを示すものではない。

近代の体系化

テングリ信仰 に見慣れた形を与えているものはほとんどすべて、最後の層、すなわちアルタイとシベリアのテュルク語系の諸民族、アルタイ人、ヤクート、トゥヴァ人、テレウト、ハカスの民族誌に由来する。これは十八世紀以降、ロシアとフィンランドの研究者、そのなかにラドロフとハルヴァがいて、記録した。トルコの著者たちが二十世紀にこの資料を再構成した。百科事典的な概説が、出典の根拠を示さずにそれを統合し、いま、通俗的な叙述の多くはそれに頼っている。^[16]^[17]^[18]^[19]^[20]

この層から、七層あるいは九層の天と、神々の体系のすべてが来ている。カイラは創造者であり、その創造の物語では、最初の人が原初の水に潜って一握りの土を取り、エルリクになる。ウルゲンは、黒い石と白い石で人に火をもたらした。エルリクは地下の世界の主である。メルゲンは知恵を、クザガンは戦いを表す。アク・アナは、創造を促すために水から現れた。アイシトと出産の女神たちは、ヤクートとテレウトの伝承に属する。^[21]^[22]^[23] そこからはまた、世界のあいだの軸としての世界樹ウルカヤン、*イエ * と呼ばれる家と水の精霊、そして悪霊と前兆の体系のすべても来ている。^[24] ラドロフがアルタイの情報提供者から書き取った叙述では、テンゲレ・カイラ・ハンが第十七の天の創造者である。バイ・ウルゲン、キサガン・テンゲレ、メルゲン・テンゲレは、彼から出た。エルリク・ハンは、下の世界の第九層の黒い玉座から支配する。^[25] アルタイ人は、山、森、水の持ち主を ee の語で呼び、タタール諸方言は ee あるいは öjä で呼ぶ。十九世紀の言語学は、アルタイの ee を古ウイグル語の iti、持ち主から導いた。^[26]^[27]

これらは、アルタイとシベリアの民が十九世紀と二十世紀に何を信じていたかについて、詳しく信頼できる証拠である。それを六世紀に読み戻すことは、再構成である。隔たりは時間だけではない。記録された社会は、小さく、森に住み、国家をもたなかった。碑文のギョクテュルクは、ユーラシアを支配する権能を語る帝国の宮廷であった。家の霊の宗教と帝国の正統性の宗教は、一つの神を共有しても、それ以外はほとんど共有しないことがありうる。

火の儀礼は、層が本当に接するかもしれない唯一の要素である。ゼマルコスは、569年にギョクテュルクの宮廷で火による清めを見た。燃える布を病人の周りに回すことは、いまもバシキールとカザフのあいだで行われ、アナトリアのトルコ語では alazlama として残っている。ここでも、続いているのは慣行であって、教義ではない。この慣行はまた、広く行われているため、起源が共通であることは、いくつかある説明のうちの一つにすぎない。ゾロアスターの火の祭祀は、ギョクテュルクの南西の辺境にじかに接していた。

通俗的な文献には、二つの比較が繰り返し現れる。テングリとシュメール語の dingir、そしてテングリと印欧語の天空神 Dyeus である。どちらも、語源上の結びつきとしては受け入れられていない。せいぜい類型上の類似である。とくに dingir の比較は、言語学的に主張された範囲をはるかに越えて進められている。^[28]

二十世紀と二十一世紀には、テングリ信仰 はテュルク語圏の国々の復興運動の名ともなった。これは近代の宗教史と民族の史学の一章であり、Turkic Atlasはその論争の項で扱う。

白黒の線画。中央に輻のある車輪とその上に置かれた口琴、そのまわりに鹿、騎手、踊り手を描いた岩絵ふうの人物、頭が太陽になった人物、下にはルーン文字ふうの記号の帯 — 現代のテングリ信仰のモチーフを集めた近代の線画。輻のある車輪の上の口琴、草原の岩絵にならった人物像、頭が太陽になった人物、古テュルクのルーン文字にならった記号の帯を描く。六世紀のものではなく、近代の復興運動に属する。

テングリ信仰と六世紀のギョクテュルク

ブミンの世代が、八世紀の碑文に見える信仰をもっていたかどうかは、彼ら自身の時代のどの史料からも確かめられない。碑文は、のちの王朝が自らの目的のために刻んだ。碑文が創建者との間に主張する連続性は、碑文が主張するために刻まれたものの一部である。

言えることはもっと狭い。匈奴の称号をテュルク学者のように読めば、支配を授ける天の語彙は、ギョクテュルクより前から東の草原にあった。ブミンの二世紀のちの、ギョクテュルクの碑文にはある。第一ギョクテュルク可汗国は、碑文が聖なるものと呼ぶウテュケンで創建され、その場所の選択自体が、創建者たちがそこに何があると考えていたかについての事実である。ブミンのギョクテュルクが、テングリと呼ばれる天の力を崇拝したというのは、そのすべてを最も無理なく読む解釈である。それは読みであって、記録ではない。

史料

四つの層があり、ギョクテュルク可汗国からの隔たりの順に並べる。

第一の層は、匈奴の君主の称号の漢字による音写で、一世紀のものであり、六世紀の隔たりがあり、異国の文字と異国の注を通している。第二は、八世紀のルーン文字碑文で、この時代についての唯一のテュルク語の証拠であり、テングリ、クト、ıduq Yer-Sub、törü を名指す。第三は、七世紀以降に編まれた中国の王朝史で、ギョクテュルクの習俗についての外の者の要約を与える。あわせて、569年の使節についてのメナンドロスの報告があり、ギョクテュルクの儀礼についての唯一の目撃者の記述を与える。第四は、九世紀か十世紀の『イルク・ビティグ』で、ウイグルの時代に属する。

二つのオルホン碑は、歴史の部分を通して並行している。したがって、同じ文言があるところでは、二つの証言ではなく一つの証言である。ある共通の行がどちらのものかは、別に扱う問題である。

そのほかはすべて、近代の民族誌と二十世紀の総合に拠っている。神々の体系、階層をなす宇宙、倫理がこれにあたる。それは再構成であり、記録ではない。

脚注

^ Han Shu, juan 94
^ Grousset 1939
^ Ögel 1984, p. 46
^ a b Ögel 1984, p. 55
^ a b c d e f g h i j k l Kül Tegin inscription
^ Kül Tegin inscription; Akcan 2020, p. 310
^ a b Yavuz 2025
^ Ahmetbeyoğlu 2020, p. 33–34, 36
^ Sui Shu (Book of Sui), juan 84
^ a b c d e Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
^ Yavuz 2025, p. 145
^ Menander Protector
^ Dīvān Lughāt al-Turk
^ Tekin 1993
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplets 917, 3332
^ Ögel 2020, multi-volume; İnan 2017; first edition 1954; Karakurt 2012; Beydili 2005
^ Radloff 1893 (zweite Ausgabe), p. 1–16
^ Verbitskii 1893, scan 30–48
^ Potanin 1881, p. 81–92
^ Holmberg 1927, p. 299–305
^ Radloff 1893 (zweite Ausgabe), p. 3–6,10
^ Harva 1938, p. 94–95
^ Holmberg 1927, p. 314–316,404–406,449
^ Şenesen 2024, p. 1524–1525
^ Radloff 1893 (zweite Ausgabe), p. 3,6,10
^ Vámbéry 1879, p. 243
^ Holmberg 1927, p. 464
^ Şenesen 2024, p. 1520, 1522

史料

文献

Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Talat Tekin, Irk Bitig: The Book of Omens (1993)
Uno Harva, Die religiösen Vorstellungen der altaischen Völker (1938)
Abdülkadir İnan, Tarihte ve Bugün Şamanizm: Materyaller ve Araştırmalar (2017; first edition 1954)
Ali Ahmetbeyoğlu, Eski Türklerde Kut ve Töre Bağlamında Hükümranlığın Hududları (2020)
Ayten Akcan, Eski Türklerde Devlet Yönetiminde Hakimiyetin İlahi Temelleri (2020)
İsmail Şenesen, Tengri İnancında Üç Dünya İle İlgili Ritüeller (2024)
Wilhelm Radloff, Aus Sibirien. Lose Blätter aus meinem Tagebuche. Zweiter Band (1893 (zweite Ausgabe))
Vasilii Ivanovich Verbitskii, Алтайские инородцы (Altai Foreigners) (1893)
Grigorii Nikolaevich Potanin, Очерки Северо-западной Монголии. Вып. 2. Материалы этнографические (Ocherki severo-zapadnoi Mongolii, Bd. 2) (1881)
Ármin Vámbéry, Die primitive Cultur des turko-tatarischen Volkes, auf Grund sprachlicher Forschungen erörtert (1879)
Uno Holmberg (Harva), The Mythology of All Races, Volume IV: Finno-Ugric, Siberian (1927)
Bahaeddin Ögel, İslâmiyetten Önce Türk Kültür Tarihi. Orta Asya Kaynak ve Buluntularına Göre (1984)
René Grousset, L’Empire des steppes: Attila, Gengis-Khan, Tamerlan (1939)
Ögel, Türk Mitolojisi (2020, multi-volume)
Karakurt, Türk Mitoloji Ansiklopedisi (2012)
Beydili, Türk Mitolojisi Ansiklopedik Sözlük (2005)