アルトゥン・キョルの碑は、ルーン文字の墓碑文を刻んだ二つの砂岩の記念碑で、1878年にハカシアで見つかり、ミヌシンスクの博物館に収められている。[1] 二つはエニセイ碑文に属し、番号はE 28とE 29である。第二碑は、コーパスの中程度の長さの文に数えられる。[2] 第一碑は、おもに、そのなかの三つの語のために引用される。一つは bars、豹である。一つは ärklig、話し手をその身内から引き離した強大な者である。一つは、ウマイと読む者もいる語である。第二碑は勇士の墓碑である。1895年以来の校訂者は、その第一行を少なくとも六通りに読んできた。[3]

石と発見

ユディナヤ村のコルチャコフという農民が、1878年に、小さなアルトゥン・キョル湖から約1ヴェルスタ、アバカン川の右側で、二つの石を見つけた。[1] 石は、ユディナヤ村とモノク村から遠くない丘のなかに、約4尋離れて横たわっていた。土の層が覆い、角だけが突き出ていた。[1] どちらも黄色みを帯びた褐色の砂岩で、同じ形をしており、よく整えられ、同じようなやり方で刻まれている。[1] 第一碑は完全で、長さ4.5フィート、幅17インチ、厚さ8インチである。第二碑は二つに折れ、6.5フィート、16から18インチ、7インチである。[4] 後の記述は、第二碑を195×50×15センチメートルとする。[2]

記述は、小さな点で異なる。ある記述は、発見を1877年とする。[5] ラドロフは、二つの石が発見の年に博物館へ運ばれたとする。これに対して、後の記述は、第二碑がミヌシンスクに着いたのは1881年だと述べる。[6] 発見者の頭文字は、それを挙げる二つの史料で一致しない。[6] どちらの点も、文には関わらない。

文は、どちらの石でも三つの面にわたる。第一碑では、ラドロフは前面、右面、左面にそれぞれ三行を印刷する。第二碑では、広い面である前面に四行を、それぞれの側面に二行を印刷する。[7] この二つの現在の呼び名は、湖の名、すなわち金の湖である。1889年のフィンランド調査隊は、第二碑を図版XXIIに「Abakan, Altynkoul」として記録した。[8]

校訂

ラドロフは、オルホンの石が文字の鍵を与えたのち、1895年に二つの石の最初の読みを公表した。[7] ラドロフは、フィンランド調査隊の図版と、送られてきた拓本をもとにした。1896年の図録は、第二碑の無加工の写しと修整した写しを載せた。[9] 新たに読み直すための資料は、フィンランドの図録、ラドロフの図録、1983年のヴァシリエフのコーパス、インターネットに公表された石の写真である。[10] 第二碑の校訂者は多い。1940年のオルクン、1952年のマロフ、1976年のクリャシュトルヌイ、1987年の護、1997年のコルムシン、1998年のテキン、2015年のアイドゥンである。[11] 2019年の研究は、第二碑はおおむね解読され、その意味について大筋の合意に達していると述べる。同じ頁は、なお残る五つの点を挙げる。面の順序、各面の行の順序、いくつかの行の文字、それらの文字から導かれる句の読み、綴りが確かな文字群の解釈である。[12]

ラドロフのドイツ語訳は、二つの石の最古の読みである。後の校訂者は、いくつかの点でこれを改めた。[13]

第一碑（E 28）

ラドロフの読み

前面について、ラドロフの訳では、話し手は、大地に暮らす虎の親族、すなわち卓越を備えた自分の者たちのあいだにとどまらなかった、と述べる。[14] 第二行は死者をたたえる。馬を食べた勇士、肉と牛を食べた強大な男である。弟たちをもつ狼は逃げるかもしれないが、虎は自分の者から離れない。[14] 第三行で話し手は、ラドロフの転写では bu atımız umai bäg biz と、この我らの名はウマイ・ベグだと述べる。聞く者に、自分の習わしと願いから離れないでほしいと求める。[14]

右面では、ラドロフの訳によれば、話し手の卓越と、弟たちと兄たちの地位のために、人々が記念碑を建てる。[14] 話し手は、四方を求めて努めたと述べる。強大な者が我らを引き離したこと、ここでの自分の歳は十六であること、自分の虎が狩人たちから離れたことを述べる。[14] 左面は、母が10か月のあいだ話し手を身ごもり、民のもとへ連れてきたことから始まる。次いで、卓越のゆえに国を治めたこと、民の悲しみのなかで多くの敵に向かって突撃したことへ進む。最後の行は、聞く者に、重い荷を弟たちと兄たちに負わせたと告げる。[15]

後の読みは、重要な点のそれぞれで異なり、ほかの点でも異なる。以下の節で、順にこれを述べる。

豹

語は bars である。ラドロフはこれを虎と訳し、トルコ語の文献は pars、すなわち豹と読む。[16] これは前面の第一行にあり、ある文法書が bars täg+im、「私の虎のような者」と読む句のなかにある。[17] 別の研究は、2013年の校訂からこの箇所を yėrdeki bars tegim e erdemligim e bökm[edim] と引用し、「地上の豹のような私の攻撃にも、私の勇ましさにも、私は満ち足りなかった」と訳す。[18] この研究は、死者がその攻撃性のゆえに豹にたとえられているとみる。畏敬と恐れを呼び起こす獣に、神聖さが結びついていたのではないかと示唆する。そのうえで、このような文の背後にトーテム信仰の痕跡を探すべきだと付け加える。[18] テキンの文法書は、同じ行を Yerdäki bars tägim ä! Ärdämligim ä! Bökmädim. と印刷する。bars を「豹」とし、その横に Bars を男の名として挙げる。[19] 結びの叫びは、多くのエニセイの墓碑文に繰り返される。アルトゥン・キョルの二つの碑もそうである。そこで死者は、妻、子、国から引き離されたこと、それらに満ち足りることがなかったことを述べる。[20]

この語は、右面の第三行にもう一度現れる。そこで文法書は altun Soŋa yïš käyiki artgïl tašgïl; atdaŋï Upa Barsïm adrïlu bardï と読み、「ソンガの森の山の獣たちよ、増えて溢れよ。私の狩りのウパ・バルスは世を去った」と訳す。[21] この読みでは、死者は獲物に別れを告げる狩人であり、バルスは名の一部、ウパ・バルスである。[21] テキンの文法書はこの行を Altun, Soŋa yış keyiki, art ogul, taş ogul, tadçına barsım adrılu bard[ı] と印刷し、keyiki の後と名の点で異なる。[22] ラドロフはこの行を、虎が狩人たちから離れることと読んだ。第二の語を šunda とし、指示語とみた。これに対して、後の読みはこれを地名ソンガとみる。[23]

ラドロフの語彙集は、前面の死者をウマイ・ベグとして挙げる。さらに、その親族は虎の親族と呼ばれること、バルスが氏族の名なのか、その美称にすぎないのかは決められないことを付け加える。[24] 第三の読みは、二つの碑を、可汗の家の出で、不利な戦いに倒れたバルスという男の記念碑とみる。この男をキルギスの可汗バルス・ベグに結びつける。この読みは、のちに取り上げる。[25] 別のエニセイの石も、同じ動物を挙げる。ベグレの碑は、死者に、狼を七頭殺したが bars と kökmek は殺さなかった、と言わせる。ある研究は、殺さなかった動物を、死者の民のトーテムと読む。[26] 以上の読みでは、豹は比喩であり、男の名であり、おそらく氏族の名でもある。文字は、そのどれかを決めない。

エルクリグ

右面の第二行は、bizni ärklig adırtı、「エルクリグが我らを引き離した」という節をもつ。[27] その前の節は、二通りに読まれる。ラドロフはこれを「私が求めた四つ（の隅）」と解し、次の節を「強大な者が我らを引き離した」と読んだ。[14] テキンは1991年に tört inilgü ärtimiz、「我らは四人の兄弟であった」と読み、行全体を「我らは四人の兄弟であった。冥界の神が我らを引き離した」と訳した。[28] テキンを引く文法書は、この意味を受け入れるが、文字を一つ、l を y に改め、iniy ägü と読む。共同の語尾 +lXgU であれば、「我らは四人の兄弟とともにいた」となる。[28] どの読みも、動詞では一致する。エルクリグと呼ばれる者が、話し手を親族から引き離した。

エルクリグが何であるかについては、読みが分かれる。この語は古い言語の形容詞で、「力ある者」を意味する。ある研究は、この節を「力ある者が我らを引き離した」と訳す。[29] 古ウイグル語の仏教文献とマニ教文献では、この語は称号でもあり、エルクリグ・ハンと呼ばれる。前者では死者の主、後者では正しい裁き手である。[30] この研究は、エニセイの墓碑文の多くが、死者が親族のもとを去るときに考えることを語る追悼の文だとする。そのため、生と死の境にいる神が、この語の意味としてありそうだという。さらに、アルトゥン・キョルのこの語が後のウイグル語文献の神であるという証拠はないが、その同一視はかなりありそうだと判断する。[29] 同じ研究は、この石が金星を指すという提案を退ける。ärklig が金星の名である古ウイグル語の文は、中国語からの翻訳であり、宗教的な背景がまったく異なる。[31] この石の近年の読みは、エルクリグを冥界の主とみる。この読みは、石を現代のハカスの信仰に結びつける。二十世紀初めに記録されたハカスのシャーマンは、死はイルリグの意志によって来ると語った。[27] テュルクとモンゴルの古い宗教についてのある記述は、この節を、その記述自身の行の番号づけで、死者の神エルリクの証言にほぼ間違いないと読み、これによってこの神格を約千年さかのぼらせる。[32] 証拠の順に並べると、エルクリグは、まず形容詞であり、次にウイグル語の文献に翻訳された姿で現れ、最後に現代の記録における冥界の主である。

二つの石は、ギョクテュルク可汗国の記念碑ではない。オルホンの石は、死者の力をまったく挙げない。[33] アルトゥン・キョルの節が示すのは、あるエニセイの墓碑文が、エルクリグと呼ばれる力に死の責めを負わせたことである。その力が神であったかどうかは、読みの問題である。

ウマイ

前面の第三行には、umy bgbz と転写される文字の並びがある。この並びには、エニセイの文がウマイの名を挙げていると考えられてきた。[34] 校訂者は三つの群に分かれる。[5]

第一の群は、Umay を男の名とみる。ラドロフは umai bäg biz と読み、「この我らの名はウマイ・ベグ、（その者）我らである」と訳した。ラドロフはウマイを男の名とみた。[14] マロフは「これは我らの名、ウマイ・ベグ」と読み、クリャシュトルヌイは umaj begmiz、「我らはウマイ・ベグである」と読み、ゴンボツは Umai beg-biz、「我らはウマイ・ベグである」と読んだ。このため四人とも、二つの語を一人または複数の男の名とみる。[5] アイドゥンは umay begimiz、「ウマイ（と）我らのベグ」と読む。これは二つの者、すなわち女神と一人の主の名を挙げる。[5] コルムシンは、同じ文字を umay begimiz と読む。その意味を「我らの女主ウマイ」とみて、女神に称号ベグを与える。[5] 後の二人は語尾を一人称複数の所有、「我らの」と読む。前の四人は -biz を人称語尾、「我らである」と読む。[5] er at という語についての研究は、この行を ukımız umay begimiz と引用し、訳を付けない。[35] テキンの文法書は Botomuz, Umay bägimiz という行を印刷し、これを訳さない。[22] テュルクとモンゴルの古い宗教についての記述は、第一の群と同じく、Umay Beg を男の名とみる。[36]

宗教用語についての研究は、この碑文でウマイが現れる文は解釈が難しいと述べる。[37] この行についての近年の研究は、コルムシンを支持し、女性の存在が男性の称号をもつことはできないという異論に答える。ハカスの叙事詩が、女の英雄を「我らのハンにしてベグ」と呼ぶことを指摘する。また、ハカスの祈りが、火の女神をハンにしてベグと呼びかけることも指摘する。これらは、古い宗教を保ってきた民の、二十世紀の記録である。[38]

この文には、さらに二つの提案が結びついている。中世キルギスの歴史家は、バルス・ベグの子孫がウマイの庇護のもとにあると考えられたのではないかと示唆した。そのため子孫は、まれな称号ウマイ・ベグを帯びたのだという。同じ歴史家は、キルギスの長であるアジョが、ウマイの祭祀で祭司の役を担ったのかもしれないと考える。[5] ハカシアの美術における女神像についての研究は、この石を用いて、ウマイが七世紀から九世紀のキルギスのあいだで戦の女神として崇められたと論じた。この研究は、ラドロフと同じく、この行を名と読み、彼女の名を帯びた男たちが彼女を崇めたと推論する。[39] どちらの提案も、決着のつかない一つの文の及ぶ範囲を超えている。

読みごとに、ウマイの位置づけは異なる。ラドロフ、マロフ、クリャシュトルヌイ、ゴンボツの読みでは、石はウマイ・ベグという男たちを挙げ、女神は挙げない。[5] アイドゥンの読みでは、石は女神を、その傍らの主とともに挙げる。コルムシンの読みでは、石は女神を挙げ、beg と呼ぶ。そうなれば、アルトゥン・キョルIは、神としてのウマイをもつエニセイの文となる。[5] オルホンの文は、二か所で女神の名を挙げる。一度は比喩のなかで、一度は諸々の力の列挙のなかである。[40] ナライハ碑文なら、女神に支配の称号を与えることになる。ただし、その真正性は未決である。

場所と年代

獣に呼びかける右面の行は、altun Soŋa yïš、すなわちアルトゥン・ソンガの森の名を挙げる。[41] キョル・テギン碑文は、ギョクテュルクがソンガの森で、コグメンを冬に越えたときに、キルギスの可汗と戦ったと記す。これが710年ごろのキルギス遠征である。[33] 現代のある読みは、石のソンガを、アルトゥン・キョル湖のあるソース川の谷の松林に置く。[25] この読みでは、二つの碑は、可汗の家の出のバルスの記念碑である。バルスは「ソンガの黄金の黒い森」で、多数の敵を相手にした不利な戦いに倒れた。クリャシュトルヌイは、これをキルギスの最初の可汗バルス・ベグとみて、711年にギョクテュルクとの戦いで殺されたと読む。[25] ウマイについての近年の研究は、第一碑をバルス・ベグの記念碑とみる研究者がいることを指摘する。[5]

第二の読みは、二つの碑をバルス・ベグから切り離す。コルムシンによれば、二つの石は、石板の形、行の順序、内容が互いに似ており、双子のきょうだいのために建てられた。[42] 年長の者のための碑文は、二人がキルギスの支配氏族であるバルスに属したと述べる。[42] 年少の者のための碑文は、第二碑にあり、マニ教に属する句を含むという。[42] コルムシンは、字形から二つの碑を九世紀末とする。さらに、エニセイの墓碑文が語る出来事は、知られた出来事や人物に結びつけられないので、年代は字形の比較にしか拠れない、と付け加える。[43] 第一碑には、ある校訂で「我らは四人の兄弟であった」という読みがあり、これを双子の二人に合わせるのは難しい。

石から可汗へ進むのは、現代の記述の一歩である。キョル・テギン碑文は、ソンガの森で倒れた可汗の名を挙げない。アルトゥン・キョルの文は、可汗も年も挙げない。[33] バルスという名のほかの男たちが、ほかのエニセイの石に現れる。そこでは、この語は名であるか、名の一部である。[44] この同定は、地名ソンガと名バルスに拠っている。石だけでは、これを確かめられない。

第二碑（E 29）

第二碑の広い面の第一行、すなわち話し手の名を含む行は、この二つの碑のうちで最もよく記録された行である。ラドロフはこれを ärdäm bolšar budunug ärk budunug är atım ärän ulug ärdämlig batur män と読み、「卓越したボルシャルの民、強大な民（を私は治める）、私の勇士名はエレン・ウルグ、私は卓越を備えたバトゥルである」と訳した。[45] ラドロフは、前半を民であるボルシャルとし、後半を人名エレン・ウルグとみた。[46]

後の校訂者は、これを違う読みで読んだ。オルクンとマロフは、bolsar を民の名から切り離した。そして、文を、民を強くする勇気についての言明とした。[47] クリャシュトルヌイは民を残し、今度はブルサルと呼んで、動詞「私は去った（？）」と、呼びかけ「エレン・ウルグよ」を読んだ。[48] 護は「国に勇士があれば、あなたの民は強い」と読み、勇士をエレン・ウルングと呼んだ。[49] コルムシンはまったく別の文を読んだ。「勇気をもつ者は正しい道から迷い出ない。私が迷うなら、ズルワーンをたたえて、勇気を取り戻そう」。このためコルムシンは、イランのズルワーンの名を読んだ。[49] テキンは英語で「（人に）男らしい資質があれば、民、有能な民は…私の名はエレン・ウルガ。私は男らしい資質をもつ勇士である」と訳し、アイドゥンはトルコ語でこれに従った。[50] 2019年の研究は、写真と照らして文字を読み直す。ラドロフと護が n とみたところに、z の文字を見いだす。そのため、動詞 attımız、「我らは追い出した」を見いだし、「我らは勇士であるので、民を、強い民を追い出した。私は偉大で徳のある勇士である」と読む。[51] 行は石の広い割れ目を横切る。どの校訂者も、そこで文字を復元しなければならなかった。[52]

名を導く定型 är atım には、独自の意味がある。ラドロフの読みでは「私の勇士名」で、エニセイの墓碑文が、死者が男として名乗った名を示す定型である。その意味は、エル・アト（成人の名）の項で論じられている。ラドロフ、オルクン、マロフは、ここにこの定型を読む。テキンは atım だけを読む。[53]

広い面のもう一つの行は、二通りに読まれる。ラドロフはこれを民についての言明とみる。「私の勇ましい部族、ボルシャルの民は、動揺のなかで暮らさなかった」。[54] セルトカヤは bolsar を動詞とみて、死者が勇ましさを得たとき、その民は死者を守れなかった、と読む。[55] 二つの読みは、bolsar が民の名なのか、動詞なのかで分かれる。[56]

左面でラドロフは、話し手を身ごもった母の10か月を読む。第二行で、話し手は四方をさまよい、勇ましさのゆえに民から離れる。[54] 右面は、ラドロフの読みでは、話し手がチベットの可汗のもとへ使者として行き、多くのものを持ち帰ったと述べる。また、金を得ようと押し入ったとも述べる。[57] チベットについての言明は、一つの面についてのラドロフの読みに拠っている。後の校訂で、これを引くものはない。

年代と帰属

エニセイのコーパスのどの碑文にも年代はなく、アルトゥン・キョルの碑も例外ではない。[58] 二つの年代が提案されている。711年は、死者をバルス・ベグとみる読みから出る。[25] 九世紀末は、字形と、エニセイの文は知られた人物に結びつけられないという原則から出る。[43] 石をキルギスの国に帰することは、地域とその読みに拠っている。エニセイのコーパスのどの碑文も、キルギスの名を挙げていないからである。[58]

証言としての価値

石は死者の声で語り、出来事の歴史を与えない。可汗も年も挙げない。与えるのは、語彙と作法である。母は息子を10か月身ごもる。兄弟が石を建てる。勇士は民に、あるいは獲物に別れを告げる。男として名乗った名を述べ、ある力が生者を死者から引き離す。[59]

第一碑には、信仰史の三つの問いがかかっている。エニセイの文がウマイを知っていたのか、エルクリグと呼ばれる死の力を知っていたのか、豹が男を表すのか氏族を表すのか、である。どの問いも、文字がいくつにも読まれてきた短い一文に拠っている。これまでのどの答えも、石と同じくらい、アルタイとシベリアの後代の記録に拠ってきた。 石が支えるのは、あるエニセイの墓碑文が、エルクリグと呼ばれる力に死の責めを負わせた、という狭い言明である。より広い言明は、読みに左右される。

脚注

  1. ^ a b c d Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 332
  2. ^ a b Yıldız 2019, p. 70
  3. ^ Yıldız 2019, p. 78–83
  4. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 332, 334
  5. ^ a b c d e f g h i j Davletov 2025, p. 88
  6. ^ a b Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 332; 70; Yıldız 2019, p. 332; 70
  7. ^ a b Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 332–336
  8. ^ Yıldız 2019, p. 72
  9. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 332–336; 72–73; Yıldız 2019, p. 332–336; 72–73
  10. ^ Yıldız 2019, p. 70, 72–75
  11. ^ Yıldız 2019, p. 69–71
  12. ^ Yıldız 2019, p. 71
  13. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 333–336
  14. ^ a b c d e f g Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 333
  15. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 334
  16. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 333; 1133; Tuncel 2023, p. 333; 1133
  17. ^ Erdal 2004, p. 336
  18. ^ a b Tuncel 2023, p. 1133
  19. ^ Tekin 2003, p. 233, 240
  20. ^ Tekin 2003, p. 230–235
  21. ^ a b Erdal 2004, p. 289
  22. ^ a b Tekin 2003, p. 233
  23. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 333; 199; Erdal 2004, p. 333; 199
  24. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 437
  25. ^ a b c d Butanaev 2015, p. 5
  26. ^ Tuncel 2023, p. 1126
  27. ^ a b Davletov 2025, p. 85
  28. ^ a b Erdal 2004, p. 160
  29. ^ a b Wilkens 2024, p. 87
  30. ^ Wilkens 2024, p. 86–87
  31. ^ Wilkens 2024, p. 87–88
  32. ^ Roux 1994, p. 104, 113
  33. ^ a b c Kül Tegin inscription
  34. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 333; 87–88; Davletov 2025, p. 333; 87–88
  35. ^ Aydemir 2014 (Jahr after dem Erstellungsdatum der PDF, nicht printed gelesen), p. 71
  36. ^ Roux 1994, p. 113
  37. ^ Wilkens 2024, p. 80
  38. ^ Davletov 2025, p. 89–91
  39. ^ Davletov 2025, p. 88, 96
  40. ^ Kül Tegin inscription; Tonyukuk inscription
  41. ^ Erdal 2004, p. 199, 289
  42. ^ a b c Kormuşin 2013, p. 11
  43. ^ a b Kormuşin 2013, p. 11–12
  44. ^ Aydemir 2014 (Jahr after dem Erstellungsdatum der PDF, nicht printed gelesen), p. 72
  45. ^ Yıldız 2019, p. 78; 335; Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 78; 335
  46. ^ Yıldız 2019, p. 78
  47. ^ Yıldız 2019, p. 78–79
  48. ^ Yıldız 2019, p. 79–80
  49. ^ a b Yıldız 2019, p. 81
  50. ^ Yıldız 2019, p. 81–82
  51. ^ Yıldız 2019, p. 69, 77–78, 83
  52. ^ Yıldız 2019, p. 75–77
  53. ^ Yıldız 2019, p. 78–82
  54. ^ a b Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 335
  55. ^ Sertkaya 1993, p. 74–75
  56. ^ Sertkaya 1993, p. 74–75; 335; Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 74–75; 335
  57. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 336
  58. ^ a b Yenisei inscriptions
  59. ^ Radloff 1894–1895, parts 1–3, p. 333–335

史料

文献

  • Wilhelm Radloff, Die alttürkischen Inschriften der Mongolei (1894–1895, parts 1–3)
  • Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
  • Jens Wilkens (trans. Celalettin Bulut Bostan), Uygur Budizmi ve Manihaizm ile Yerel Dinlerin Etkisi: Dinî Terminoloji Örneği (2024)
  • Riza Tuncel, Eski Türk Avcılığının İnançsal ve Ritüelistik Boyutları (2023)
  • Nükhet Okutan Davletov, Timur B. Davletov, Altın Köl I (E 28) Yazıtında Geçen Umay Beg İfadesi Üzerine (2025)
  • Hülya Yıldız, Altın Köl II (E-29) Yazıtının Geniş Yüzünün Sol-İç Satırı Üzerine (2019)
  • V. Ja. Butanaev, Literaturnoe nasledstvo enisejskich kyrgyzov vremën drevnetjurkskich kaganatov [Литературное наследство енисейских кыргызов времён древнетюркских каганатов] (2015)
  • Âdem Aydemir, Kül Tigin Yazıtı’ndaki „Er At“ Kelimesi Üzerine (2014 (Jahr after dem Erstellungsdatum der PDF, nicht printed gelesen))
  • Talât Tekin, Orhon Türkçesi Grameri (2003)
  • Jean-Paul Roux, Türklerin ve Moğolların Eski Dini (1994)
  • İgor Kormuşin (Igor V. Kormushin), Türk Runik Yazısının Yenisey Değişkesinin Orhun ve Doğu Türkistan’daki Benzerleriyle Münasebetleri (2013)
  • Osman Fikri Sertkaya, Yenisey Yazıtlarının Yayınlarındaki Bazı Okuma ve Anlamlandırmaların Düzeltilmesi, Yeni Okuma ve Anlamlandırma Teklifleri (1993)

この史料に基づく項目 1

Er At

関連項目

この項目へのリンク2

風習と娯楽
Er At
史料
Nalaikh Inscription

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Altın Köl Inscriptions.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/sources/altin-kol-inscription/

最終更新: 2026年11月8日