柔然の時代ギョクテュルクの時代ウイグルの時代キルギスの時代
柔然第一可汗国唐の支配第二可汗国ウイグルキルギスフン西ギョクテュルク突騎施カルルクハザール
  • 400
  • 500
  • 600
  • 700
  • 800
  • 900

エニセイ・キルギス可汗国は、南シベリアの上エニセイにあったキルギスの可汗たちの国である。年代は840年からおよそ924年とされる。[1] それは、キルギスがウイグルに勝ったことに始まる。[2] 840年、唐の史書が阿熱と呼ぶキルギスの可汗は、軍を率いてオルホンにあるウイグルの都オルドゥ・バリクに向かった。彼はウイグルの可汗たちの宿営を焼き、唐の太和公主を連れ去った。[3] キルギスは、ウイグルの跡をオルホンに占めなかった。彼らは上エニセイの故地を中心にとどまり、高原に対する権威は短かった。[4]

証拠のほとんどすべては、キルギスの国の外で書かれた。主な叙述は、『新唐書』217巻下のキルギスの記事と、『旧唐書』195巻のウイグルの章である。[5] さらに史料となるのは、唐の宰相李徳裕が843年から845年にキルギスの可汗に宛てた書簡である。[6] 982年のペルシア語の地理書『フドゥード・アル＝アーラム』もその一つである。[7] 上エニセイのルーン文字の墓碑は、ほとんどすべてが墓誌である。年代を記さず、歴史を報告しない。[8]

840年以前

キルギスは、六世紀以来、草原の帝国のもとで暮らしてきた。『周書』は、ムカン可汗が550年代に彼らを服属させたと述べる。[9] 再興されたギョクテュルク国家の碑文は、コグメン山脈を越える冬の行軍を語る。この行軍のとき、キルギスの可汗は夜襲で殺された。およそ710年のことである。[10] キルギスの名はオルホン碑文にしばしば現れる。八世紀の初め、彼らはコグメン山脈の北に住み、まずギョクテュルクと、次にウイグルと権力を争った。[2]

744年以後、ウイグルが草原を支配して北へ向かった。[11] ある記述によれば、ウイグルはキルギスを、カルルク、テレンギト、タタル、契丹などとともに、臣従と貢納の立場に置いた。[12] 758年、ウイグルは5万のキルギスに対する勝利を報告した。[13] 『新唐書』によれば、それ以後、キルギスは中国に達することができなくなった。[3] ウイグルは、キルギスの君主に毗伽頓頡斤の称号を与えた。これは、ビルガ・トン・イルキンと読まれ、最後の語は首長の位であるイルキンである。[14] キルギスは、ほかに支えを求めた。アラブ人、チベット人、カルルクである。チベットの旅行者は、カルルクのもとで、キルギスの護衛を待った。アラブ人は、キルギスに厚い錦を、3年ごとに20匹送った。[3]

ウイグルが弱まると、アレは可汗の称号を取った。通常の数え方では、820年ごろである。[14] アレの妻はカルルクの葉護の娘で、『新唐書』は彼女に可敦の位を与える。[3]

20年の戦争と840年

ウイグルとの戦争は、820年ごろから840年まで続いた。[15] ウイグルは宰相をアレに差し向けたが、勝てなかった。戦いは決着のないまま20年続いた。[3] アレは、自らの優位を確信して、ウイグルを罵った。「おまえたちの運は尽きた。おまえたちの金の天幕を取り、おまえたちの天幕の前で馬を走らせ、旗を立てよう。抵抗できるなら、すぐに来い。できないなら、ただちに去れ。」[3]

839年、ウイグルの国は内から崩れた。[3] 飢饉、疫病、大雪が、羊と馬を殺した。宮廷は王位をめぐる争いに陥り、可汗は死んだ。[3] 中国の文献で句録莫賀と呼ばれるウイグルの将軍は、新しい可汗を立てた宰相の掘羅勿を憎んだ。彼はキルギスのもとへ逃げた。[13] 通常のテュルク語の読みでは、その名はクリュグ・バガである。[15] クリュグ・バガは、中国の記す10万騎でキルギスを連れ戻した。[16] キルギス軍はウイグルの町を破り、可汗を殺し、宰相の首をはね、宮廷を焼いた。ウイグルは散った。[16]

アレは自ら来た。ウイグルの可汗たちの宿営と、公主が住んでいた金の天幕を焼いた。すべての財宝を取り、太和公主を捕らえた。[3] そして自らの宿営を、牢山の南、古いウイグルの宿営から馬で15日の地に移した。[3] キルギスは、廃墟となった都に移らなかった。[17]

唐への使節、842〜848年

アレは太和公主を唐の宮廷に送り返した。キルギスが李陵の子孫を称し、それによって唐の皇室との血縁を称したからである。『旧唐書』は、護衛として宮廷の官の達干10人を挙げる。生き残ったウイグルが可汗に立てた烏介が、途中で彼らに出会った。彼は使者を殺し、公主を連れて砂漠を南へ越えた。[16] 使者が殺されたため、アレは唐の宮廷に達する手段を失った。[3]

唐の記録は、842年から844年のあいだのキルギスの使者4人を知る。[18] 最初のダブーヘズーは、842年11月6日から12月5日のあいだに、天徳の国境の砦に来た。彼は、大軍が公主を捜しに出たと報告した。[19] 二人目のジュウ・アルプ・ソルは、『新唐書』が註吾合素と呼ぶ者で、843年3月16日に都に着いた。[20] 武宗は喜び、渤海の使者の上に席を与えた。[3] 三人目の使者ウェンウー・アルプは、843年7月に来た。四人目のタティク・イズナンチュは、844年の秋に来た。[21]

李徳裕は、ウイグル人である宮廷の通訳を信用しなかった。843年2月12日、彼はテュルク語を解し、ウイグル人でない者を、国境の県から二人求めた。[22] 李徳裕が信用しなかったのは、おそらくソグド人で、その一部はウイグル人で通っていた。[23] 使者は、その国の山、川、習俗について尋問された。李徳裕は「諸王の会同の図」を提案した。[3] 武宗は、アレの名を皇室の属籍に記すよう命じた。[3]

アレは、テュルク語で Tengri を伴う天可汗の称号を求めた。李徳裕は、843年の夏にウェンウー・アルプが持ち帰った書簡でこれを拒み、代わりにキルギスの首長に与えた唐の古い称号を示した。[24] 845年6月、朝廷はリー・シーを使者に任じ、宗英雄武誠明可汗の称号を授ける詔を準備した。武宗は846年4月に没し、リー・シーが出発する前であった。[25] 武宗の後継者の宣宗が位につくと、大臣たちは第二の称号に反対した。ウイグルはその最盛期に一つを受けており、もう一つは争いを生む、と。[3] 847年、朝廷はなお李業を信任状とともに送った。キルギスを英武誠明可汗として冊立したが、計画されたものより短い称号であった。[3] 『新唐書』のある読みでは、オルドゥ・バリクを取った君主は、847年2月6日より前に、おそらく部下の官人の一人に殺されて死んでいた。[26]

キルギスは、自らの支配の家系を、紀元前99年に匈奴に降った漢の将軍李陵に求めた。[27] 『新唐書』は、黒い目のキルギスが李陵の子孫と呼ばれたと述べる。[3] 李徳裕の書簡は、唐の皇室が漢の右北平太守李広の子孫であり、キルギスの可汗が李広の子孫の李陵の子孫だと述べる。そこから、二つの家は同じ氏族だったと結論する。[28] 李陵の子孫説は、両方の宮廷が主張したものである。史料は、これを検証する手段を与えない。ある読みは、双方の修辞が政治目的に用いられたとみる。[29] 別の読みは、キルギスの地に三つの層を見出す。赤毛のヨーロッパ系の層、バイカル湖から来たモンゴロイド系の層、アルタイとケムから来たテュルク系の層である。この読みは、ギョクテュルク時代のテュルク化は支配層にしか及ばなかったとする。[30]

848年、キルギスの大臣阿播は、7万の兵を率いて室韋に向かった。室韋は、ウイグルの残りを七つの部族に分けていた。[16] 阿播は彼らを破り、ウイグルを砂漠の北へ連れ戻した。[16]

キルギスの勢力の及んだ範囲

マイケル・R・ドロンプは唐の書簡を読み、キルギスはオルホンでウイグルに取って代わらず、上エニセイを中心にとどまったと結論した。[17] 古い叙述も同じように述べる。勝利の後、キルギスは北へ、伝統的な生活へ戻り、勝利は強力な連合も新しい帝国も生まなかった。[31] 842年、最初の使者は、キルギスがホールオチュアンに移り、古いウイグルの地を占め、安西、北庭、タタルの五部族を獲得すると告げた。[32] これは告知にすぎなかった。キルギスが安西や北庭を攻めたことも、支配したこともない。[33] 845年の春、彼らは、古い碑のそばを通る道がふさがれていると訴えた。ある程度の規模のキルギスの常駐の砦があれば、道は開けていたはずである。[34] キルギスは「数年のあいだ」、故地を越えて影響を及ぼした。彼らの支配が高原に「一時的な形以上に」及んだという「証拠はまったくない」。[35] 天可汗の称号の要求は、彼らが少なくとも政治的には、自らをギョクテュルクとウイグルの後継者とみていたことを示す。彼らはエニセイから、その称号を求めた。[36]

ドロンプの読みに対しては、三つの読みがある。第一はキズラソフのもので、ハカス・ミヌシンスク盆地、アルタイ、イルティシュ川中流、オビ川とアンガラ川、トゥヴァ、モンゴル北西部、バイカル湖を保った国をキルギスに与える。一部のウイグルの部族は、キルギスの宗主権のもとでモンゴルに残ったことになる。この復元は、大部分が推測に拠っている。[37] 第二は、キルギススタンとハカシアの国民史学にいる、840年から924年の大キルギス国家で、モンゴルから東トルキスタンに及ぶ強国である。[38] 第三は、キルギスの帝国が917年ごろまで続いたとする。そのとき契丹が華北とモンゴルを統一し、可汗は古い座所のエニセイへ戻った。この読みの変種は、924年まで続いたとする。契丹がキルギスをオルホンから押し戻した年である。[39] トルコの手引き書は、この読みを出来事として示し、一方は920年、他方は924年とするが、出典は挙げない。[40]

墓は広い広がりを示す。九世紀と十世紀のキルギスの火葬墓は、ミヌシンスク盆地とトゥヴァ、アルタイ、カザフスタン東部にある。ウシンスク盆地には、戦争のもっとも激しい局面が過ぎてから人が住んだ。[41] ミヌシンスク盆地で出た中国の貨幣は、544年に始まり、唐の時代を通って846年に至る。[42] コペン、ウイバト、カプチャルの七世紀から九世紀の墓は、キルギスを農民と鍛冶屋として示す。そこには鋤先、鎌があり、ウイバトでは灌漑用水路があった。コペンの王侯の墓には、ルーン文字と狩猟の場面のある金と銀の器があった。[43] 1928年に掘られたウイバトのチャア・タス文化の墓から出た銀の鉢には、いくつかのルーン文字の符号がある。[44] 研究者は、出土品から、この墓を八世紀の終わりと九世紀の前半に年代づける。[45]

土地、座所、経済

『新唐書』は、この国をウイグルの北西3,000里に置く。アレの宿営からウイグルの宿営までの道を、ラクダで40日とする。[3] アレは青山に宿営を作り、城壁の代わりに柵を巡らし、毛氈の天幕を連ねた。彼自身の天幕は密的支と呼ばれ、ほかの首長たちは小さな天幕に住んだ。[3][46] アレは旗を一本だけ立て、その下のすべての者は、赤を尊んだ。[3][46] 『フドゥード』は、可汗の居所を、K.m.jkath と呼ぶ町に置き、これを国で唯一の集落とする。[47] 編者たちは、この名を密的支の転訛とみる。キズラソフはこれを Kemijkat、ケム川の町と読み、トゥヴァのウルグ・ヘムにある旧ウイグルの城塞都市の一つに数える。[48]

キルギスは、きび、小麦、大麦を播いた。大きな馬、ラクダ、羊、そして何よりも牛を飼い、富者は何千頭も持っていた。[3] 穀物を臼で挽き、粉と粥にした。[3] 二つのトルコの手引き書は、臼を表す語を別に訳す。一つは足踏みの臼、一つは小さな手臼とする。[49][50] 金、鉄、錫があった。雨が降るたびに、鉄が見つかり、キルギスはそれを武器にしたと、文は述べる。[3] 『フドゥード』は、麝香、毛皮、khadang と khalanj の木、khutu の角の小刀の柄を、この国の輸出品として挙げる。その記すキルギスは、川と牧草地に沿って、天幕と毛氈の小屋を持って歩く狩猟民である。[51]

布は外から来た。『新唐書』は、キルギスの女は、安西、北庭、アラブ人が売った毛織物、錦、毛織の布、綾を身につけたと述べる。[3] 安西はタリム盆地の唐の都護府で、所在はクチャであった。北庭はビシュバリクに所在した都護府であった。[52][53] アラブ人には、一枚を運ぶのにラクダ20頭を要する厚い錦があった、と文は付け加える。誰も一枚のままでは運べないので、20の長さに切り、3年に一度、その一組がキルギスに送られた。[3][54] 同じ箇所は、キルギスがアラブ人、チベット人、カルルクに頼っていたと述べる。チベットの旅行者は、ウイグルの略奪者を恐れて、キルギスが護衛するまでカルルクのもとで待った。[3]

二つの叙述は、一つの時代を描いてはいない。『新唐書』の記事は、異なる時期の報告のつぎはぎである。それがギョクテュルクに定期的に送られたという鉄は、840年以前の時代に属する。[55] ある記述は、キルギスがギョクテュルクに武器の穂先用の硬い金属を送り、金、鉄、錫が彼らの富であったと付け加える。[49] この記事は、おそらく一部を843年の使者の尋問に拠っている。どの部分かは述べられない。[56]

文字と信仰

キルギスは、古テュルクのルーン文字で、オルホン碑文の文字の地方的な変種で書いた。それは、後の世紀のウイグル文字、すなわちソグド文字に由来するものではなかった。[8] 『新唐書』は、キルギスの文字と言語はウイグルとまったく同じだと述べる。[3] この文は、当時ウイグルのあいだに広がりつつあり、のちにモンゴルが取り入れた文字を指すのではない。オルホン碑文が鍵を与えた古い文字を指す。エニセイ盆地の多くの碑文は、キルギスがこの文字を知っていたことを示す。[8] エニセイの文字のほか、サヤン・アルタイ高地からは、研究者が南エニセイと呼ぶ第二のルーン文字が知られている。[57] およそ17の短い文がこれで書かれている。岩壁、石碑、メンヒル、墓の副葬品に刻まれた。[58] これらを記述した研究者は、文を、それを伴う墓と碑によって八世紀から十世紀のあいだに年代づけ、どの文も年代を記さない。[59] 確かに読まれたものはない。[60] 同じ研究者は、これらの文をトゥヴァのギョクテュルクに結びつけるが、文はどの民の名も挙げず、この文字の担い手が一つとは限らないと述べる。[61]

ルーン文字の行と、そのかたわらの番号つきの転写
上エニセイのウジュク・アルチャン碑文。ルーン文字と転写。1895年にヴィルヘルム・ラドロフが印刷したもの。 W. Radloff, Die alttürkischen Inschriften der Mongolei, St Petersburg 1895, p. 305. Public domain.

ルーン文字のある150を超える碑、エニセイ碑文が、上エニセイから知られている。[62] どれも年代を記さない。しかし『新唐書』は、キルギスが年を十二支の動物の周期で数えたと述べる。[63] 碑の年代づけは争われている。ある読みは、その大半を七世紀に置く。第二の読みは、オルホン碑文より二、三世紀前に置く。ベグレの碑については、第三の読みが九世紀の後半を与える。[64] S・G・クリャシュトルヌイは、北モンゴルのスジの石を、ウイグルの支配の家であるヤグラカルの可汗たちの滅亡に加わったキルギスの官を挙げるものと読む。彼はそれを840年以後に年代づける。[65] 第二の読みは、この石を八世紀の終わりに置く。[66]

『新唐書』は、キルギスが水と草の霊だけを崇め、シャーマンを gan と呼んだと述べる。[3] この語はテュルク語のカムであり、墓誌はこれを用いない。[8] 人が死ぬと、キルギスは遺体の周りを泣きながら三度回った。遺体を焼き、骨を集め、一年後に墓を築いた。[3] 『フドゥード』も、彼らが火を敬い、死者を焼くと述べる。[51] 十二世紀のマルヴァズィーは、faghīnūn という者が、毎年決まった日に問いを受けたと付け加える。彼は気を失ったまま、その年の出来事を予言した。[67] 『フドゥード』とマルヴァズィーは、ジャイハーニーの失われた一つの地理書に遡り、一つの証人として数えられる。[68] 仏教やイスラームの布教が成功したと報告する史料はない。[8]

スジの石には、シリア語の語 mar、主または師がある。ある読みは、この師をネストリウス派とみる。貴族層は、カルルクとの同盟とマニ教徒のウイグルとの戦争の後で、そうした師を好んだだろうから、この語は東方教会の徴となる。第二の読みは、彼をマニ教徒とし、マニ教を、五世紀のあいだキルギスの国教とする。[69]

848年以後と終わり

848年以後、記録は薄くなる。[70] 咸通年間、860年から873年のあいだに、キルギスの使節が三度来た。それ以後、『新唐書』によれば、宮廷の史官は使節と冊立を保存しなかった。[71] 『資治通鑑』は、867年の懿宗のもとでの冊立を付け加える。[70] 『新唐書』は、アレ以後のキルギスの可汗の名を挙げない。後の可汗たちは、名が知られていない。[3]

924年は契丹のものである。[72] その年、契丹の君主阿保機は、軍を率いてモンゴルに入り、ギョクテュルクとウイグルの古い王の地に至った。彼はビルゲ可汗の碑文を、自らのものと取り替えさせた。[73] そこで彼が出会ったのは、組織された国家ではなく、彼に抵抗できない分裂した集団だけであった。[72] 契丹がキルギスに勝ったと報告する既知の史料はなく、キルギスはこの遠征の叙述に現れない。[74] したがって924年は、この時期の終わりの約束事であって、キルギスの歴史の出来事の年ではない。[72]

エニセイのキルギスは、924年に消えたのではない。[75] 『遼史』は、952年と977年の彼らの貢納使節を記録する。[75] 982年の『フドゥード』は、なお Khirkhiz-khāqān の名を挙げる。[51] そのテュルク諸民族についての記事は、おそらく十世紀の初めに遡る。編者たちは、そのうちどの記事がより古い材料に拠るかについて、一致しない。[76]

名と称号

唐の史書は、名を黠戛斯、Xiajiasi と書き、これは古い国堅昆、結骨とも呼ばれた国だと述べる。[3] この名がキルギスを指すのか、のちのハカスの名をもつより古い国を指すのかは、1992年の論争で論じられている。S・G・クリャシュトルヌイ、S・E・ヤホントフ、V・Ja・ブタナエフは、堅昆、結骨、黠戛斯を一つの民、キルギスの表記とみる。彼らはハカスの名を、1917年と1918年の自称とみる。I・L・キズラソフは、黠戛斯を中世の国の名ハカスの中国語形とみて、キルギスをその支配層の名とする。[77]

『新唐書』は、その君主が阿熱と呼ばれ、支配する氏族はその名にちなむと述べる。[3] この語の読みは、そのテュルク語形 aco または ace で、一致しない。一つは、inal の中国語表記とみる。第二は、サモエード語の asse、「父」とみる。第三は、部族名 Az とみる。第四は、テュルク語の idi「主」とみる。アンヴァルベク・モケエフが論じる読みである。[78] 第五は、これに対応する古テュルク語の語がないため、君主自身の名とみる。[79] カザフの研究者は第二の読みに加わった。その読みでは、aco はまず大きな家父長制の家の長を意味し、国家が興ったとき君主の称号となった。[80] inal としての読みと部族名としての読みに対するモケエフの反論は、三点を挙げる。『新唐書』は部族の長をその部族にちなんで名づけ、キルギスの君主は別の語で呼ぶ。inal と部族 Az のあいだに音の結びつきはない。そして inal は、他の場所では、国ではなく公国の長を指す。[81] モケエフの説明では、aco は、可汗の称号が用いられる前のキルギスの最高の位であった。[82]

中国の記録は、君主にいくつかの称号を与える。ウイグルの与えたビルガ・トン・イルキンから、820年ごろに取った可汗、847年の英武誠明可汗を経て、『フドゥード』の Khirkhiz-khāqān に至る。[83] 十三世紀のラシード・アッディーンは、キルギスの王子の称号が inal、高位の貴族の称号が idi だったと述べる。[84] モケエフは、キルギスが可汗の称号を、十世紀の最初の四半世紀に大きな国が終わったとき失ったとする。これは『フドゥード』の khāqān とは折り合いが悪い。[85]

君主

  1. Are Khan—

他国との関係

赤は戦争、青は同盟、金は交易を表します。複数の関係が同時にあった場合は、優勢だったものを示します。同盟と交易は並んで表示されることがあります。線はそれぞれ一つの項目に基づいています。国を指すと最も重い関係が、選ぶと出来事が表示されます。スライダーはある年に存在した関係を示し、「再生」で年を順にたどれます。

  1. カルルク・ヤブグ国758年 〜 840年

    • 同盟758年 〜 840年カルルクとキルギスは互いに頼り合った
    • 婚姻820年可汗の妻はカルルクのヤブグの娘

  2. アッバース朝758年 〜 840年

    • 交易758年 〜 840年アラブから三年ごとに錦二十匹

  3. 吐蕃758年 〜 840年

    • 同盟758年 〜 840年吐蕃とキルギスは互いに頼り合った

  4. ウイグル可汗国820年 〜 840年

  5. 唐842年 〜 867年

    • 使節842年 〜 867年842年から844年に使者四人、847年に冊立

脚注

  1. ^ a b c Drompp 2005, p. 36
  2. ^ a b Tekin 2003, p. 93
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217
  4. ^ Drompp 2005, p. 38,197,200
  5. ^ Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217; Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 195
  6. ^ Drompp 2005, p. 125,182
  7. ^ a b Ḥudūd al-ʿĀlam
  8. ^ a b c d e Barthold 1927, p. 22
  9. ^ Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  10. ^ Kül Tegin inscription; Golden 1992, p. 180
  11. ^ Golden 1992, p. 180
  12. ^ Khazanov 1994, p. 257
  13. ^ a b Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 195
  14. ^ a b Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217; Drompp 2005, p. 36
  15. ^ a b Drompp 2005, p. 37
  16. ^ a b c d e Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 195; Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217
  17. ^ a b Drompp 2005, p. 38
  18. ^ Drompp 2005, p. 103,131,138,145
  19. ^ Drompp 2005, p. 103,276
  20. ^ Drompp 2005, p. 131
  21. ^ Drompp 2005, p. 138,145–146
  22. ^ Drompp 2005, p. 130,131
  23. ^ Drompp 2005, p. 292; Lung 2010, p. 292
  24. ^ Drompp 2005, p. 139–141
  25. ^ Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217; Drompp 2005, p. 149,151
  26. ^ Drompp 2005, p. 158
  27. ^ Drompp 2005, p. 126
  28. ^ Drompp 2005, p. 290–291
  29. ^ Drompp 2005, p. 183,190
  30. ^ Ögel 1984, p. 209–210
  31. ^ Kwanten 1979, p. 53
  32. ^ Drompp 2005, p. 103,277
  33. ^ Drompp 2005, p. 104,132
  34. ^ Drompp 2005, p. 147
  35. ^ Drompp 2005, p. 197,200
  36. ^ Drompp 2005, p. 140,141
  37. ^ Golden 1992, p. 181
  38. ^ Mokeev 2019, p. 34,87; Kalkan 2005, p. 34,87
  39. ^ Minorsky 1970, p. 282,78; Minorsky 1942, p. 282,78
  40. ^ Kafesoğlu 1997, p. 138–139, 107; Rásonyi 1993, p. 138–139, 107
  41. ^ Savinov 1978, p. 212,110–112; Mitko 2025, p. 212,110–112
  42. ^ Ögel 1984, p. 210
  43. ^ Ögel 1984, p. 210–217, 222
  44. ^ Kızlasov 1990, p. 104
  45. ^ Kızlasov 1990, p. 124
  46. ^ a b Ögel 2000, p. 19
  47. ^ a b Ḥudūd al-ʿĀlam; Minorsky 1970, p. 97
  48. ^ a b Golden 1992, p. 182
  49. ^ a b Ögel 1984, p. 208
  50. ^ Ögel 2000, p. 147
  51. ^ a b c Ḥudūd al-ʿĀlam; Minorsky 1970, p. 96
  52. ^ Chavannes 1913, p. 201
  53. ^ Laufer 1919, p. 488
  54. ^ 樂史 10th c., p. 489; Laufer 1919, p. 489
  55. ^ Golden 1992, p. 178
  56. ^ Drompp 2005, p. 133
  57. ^ Kızlasov 1990, p. 116,129
  58. ^ Kızlasov 1990, p. 104–105,109–116
  59. ^ Kızlasov 1990, p. 124–125
  60. ^ Kızlasov 1990, p. 127–128
  61. ^ Kızlasov 1990, p. 131–133
  62. ^ Butanaev 2015, p. 5
  63. ^ Barthold 1927, p. 22; Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217
  64. ^ Barthold 1927, p. 22,200; Tishin 2019, p. 22,200
  65. ^ Butanaev 2015, p. 9–10
  66. ^ Barthold 1927, p. 15
  67. ^ Minorsky 1942, p. 30,104
  68. ^ Minorsky 1955, p. 262
  69. ^ Butanaev 2015, p. 10
  70. ^ a b Drompp 2005, p. 155
  71. ^ Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217; Golden 1992, p. 181
  72. ^ a b c d Drompp 2005, p. 203
  73. ^ Golden 1992, p. 183
  74. ^ Barthold 1927, p. 24,183; Golden 1992, p. 24,183
  75. ^ a b Golden 1992, p. 186
  76. ^ Golden 1992, p. 182,262–263; Minorsky 1955, p. 182,262–263
  77. ^ Klyashtorny 1992, p. 59–60,61,63–65; Yakhontov 1992, p. 59–60,61,63–65; Butanaev 1992, p. 59–60,61,63–65
  78. ^ a b Mokeev 2019, p. 31–34
  79. ^ Golden 1992, p. 177–178,37; Drompp 2005, p. 177–178,37
  80. ^ Mokeev 2019, p. 31
  81. ^ Mokeev 2019, p. 32
  82. ^ Mokeev 2019, p. 28–29
  83. ^ Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 217; Drompp 2005, p. 36,154; Ḥudūd al-ʿĀlam
  84. ^ Mokeev 2019, p. 33
  85. ^ Mokeev 2019, p. 30

史料

文献

  • Michael R. Drompp, Tang China and the Collapse of the Uighur Empire: A Documentary History (2005)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • V. V. Barthold, Kirgizy: istoričeskij očerk [Киргизы: исторический очерк] (1927)
  • V. Minorsky, Ḥudūd al-ʿĀlam, "The Regions of the World": A Persian Geography 372 A.H. – 982 A.D., translated and explained, with the preface by V. V. Barthold, 2nd ed. (1970)
  • V. Minorsky, Addenda to the Ḥudūd al-ʿĀlam (1955)
  • V. Minorsky, Sharaf al-Zamān Ṭāhir Marvazī on China, the Turks and India (1942)
  • D. G. Savinov, Etnokul'turnye svjazi enisejskich kyrgyzov i kimakov v IX–X vv. [Этнокультурные связи енисейских кыргызов и кимаков в IX–X вв.] (1978)
  • Oleg A. Mitko, «This Long Ninth Century»: Yenisei Kyrgyz in the Usinsk Basin (2025)
  • V. Ja. Butanaev, Literaturnoe nasledstvo enisejskich kyrgyzov vremën drevnetjurkskich kaganatov [Литературное наследство енисейских кыргызов времён древнетюркских каганатов] (2015)
  • V. V. Tishin, K datirovke enisejskoj runičeskoj nadpisi Begre (E 11) [К датировке енисейской рунической надписи Бегре (Е 11)] (2019)
  • Anvarbek Mokeev, Yenisey ve Altay Kırgızlarında siyasi unvan olarak aco ve idi terimlerinin menşesi ve anlamı (2019)
  • Mustafa Kalkan, Kırgız Boylarının Yenisey'den Çıkarılmaları ve Coğrafî Dağılımları (2005)
  • S. G. Klyashtorny, O stat'e I. L. Kyzlasova [О статье И. Л. Кызласова «О самоназвании хакасов»] (1992)
  • S. E. Yakhontov, Slovo chakas v istoričeskoj literature [Слово хакас в исторической литературе] (1992)
  • V. Ja. Butanaev, Vopros o samonazvanii chakasov [Вопрос о самоназвании хакасов] (1992)
  • Rachel Lung, Sogdian Translators in Tang China: An Issue of Loyalty (2010)
  • Berthold Laufer, Sino-Iranica. Chinese Contributions to the History of Civilization in Ancient Iran (1919)
  • Édouard Chavannes, Les documents chinois découverts par Aurel Stein dans les sables du Turkestan oriental (1913)
  • Yue Shi 樂史, 太平寰宇記 Tàipíng Huányǔ Jì (10th c.)
  • Talât Tekin; Mehmet Ölmez, Türk Dilleri: Giriş (2003)
  • Anatoly M. Khazanov, Nomads and the Outside World (1994)
  • Luc Kwanten, Imperial Nomads. A History of Central Asia, 500–1500 (1979)
  • Bahaeddin Ögel, İslâmiyetten Önce Türk Kültür Tarihi. Orta Asya Kaynak ve Buluntularına Göre (1984)
  • Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş II: Türklerde ziraat kültürü (2000)
  • Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş VI: Türklerde tuğ ve bayrak (2000)
  • İbrahim Kafesoğlu, Türk Millî Kültürü (1997)
  • László Rásonyi, Tarihte Türklük (1993)
  • Leonid R. Kızlasov; İgor L. Kızlasov, Sayan-Altay Türklerinin Yeni Runik Yazısı (1990)

関連項目

この項目へのリンク19

人物
Abaoji · Are Khan
戦争
Uyghur–Kirghiz War
戦闘と出来事
Kirghiz Embassies to the Tang (842–848)
地名
Minusinsk Basin
民族
Az · Eurasian Nomads · History of the Turkic peoples · The Great Empires of the Steppe · Yenisei Kirghiz
氏族
Are
制度と称号
Raw Materials and Trade among the Turkic Peoples · Women among the Turkic Peoples
宗教
Shamanism
史料
Altın Köl Inscriptions · Yenisei inscriptions
論争
The Khakas name debate · The Kirghiz descent from Li Ling · The Kirghiz origin debate

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Yenisei Kirghiz Khaganate.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/polities/kirghiz-khaganate/

最終更新: 2026年11月8日