Präfekturen der losen Zügel

Rouran-Epoche Göktürk-Epoche Uiguren-Epoche Kirgisen-Epoche

Rouran Erstes Khaganat Tang Zweites Khaganat Uiguren Kirgisen Hunnen Westgöktürken Türgesch Karluken Chasaren

Rouran 400–554
Erstes Khaganat 552–630
Tang 630–682
Zweites Khaganat 682–744
Uiguren 744–840
Kirgisen 840–924
Hunnen 370–469
Westgöktürken 552–659
Türgesch 699–766
Karluken 766–800
Chasaren 650–969

Nach 630 regierten die Tang die östlichen Göktürken mit einem Mittel, das weder Eroberung noch Einverleibung war.^[1] Ein Stamm, der sich ergab, wurde als Präfektur oder als Kommando in das kaiserliche Register eingetragen. Sein Häuptling wurde zu dessen Befehlshaber oder Präfekten ernannt. Der Stamm blieb der Stamm, der er gewesen war.^[1] Der chinesische Name der Einrichtung stammt vom Zaumzeug. Halfter und Fessel lenken ein Tier, ohne es zu brechen. China übte seit dem ersten Jahrhundert v. Chr. mittelbare Herrschaft über unterworfene Nomaden aus. Es stützte und bestach ihre örtlichen Aristokratien und griff manchmal unmittelbar in ihre Angelegenheiten ein.^[2] Für die Han-Zeit gibt ein Bericht das Ziel der chinesischen Staatskunst in Zentralasien in ähnlichen Begriffen an. China suchte eine Lage, in der die kleinen Herrscher der Oasen es für vorteilhafter hielten, bei China Unterstützung zu suchen, als sich den Nomaden als Vasallen zu unterwerfen.^[3]

Die Hofdebatte von 630

Die Tang wählten das System in einer Hofdebatte von 630 gegen eine Alternative. Der Artikel über das Interregnum legt die Debatte vollständig dar.^[1] Die Mehrheit wollte die Stämme zerschlagen und als Bauern im Landesinneren ansiedeln. Wen Yanbo trat für das Vorbild der Späteren Han ein. Die Stämme sollten geschlossen unterhalb der Grenze gehalten werden, sie sollten als Schild dienen, und sie sollten nicht von ihren Bräuchen getrennt werden. Wen Yanbo gewann die Debatte.^[1]

Das unmittelbare Ergebnis waren vier Kommandos von Youzhou bis Lingzhou. Das Gebiet Iligs selbst wurde in sechs Präfekturen unter zwei Kommandos geteilt, Dingxiang zur Linken und Yunzhong zur Rechten.^[1] Die Häuptlinge, die hereinkamen, erhielten Ränge der Tang. Mehr als hundert hielten den fünften Rang oder darüber. Mehrere tausend Haushalte siedelten in der Hauptstadt.^[1]

Der volle Umfang

Nachdem Chebi 650 gefangen genommen worden war, wurden zwei Protektorate über die Kommandos gelegt.^[1] Shanyu hielt Langshan, Yunzhong und Sanggan und vierzehn Präfekturen. Hanhai hielt Hanhai, Jinwei, Xinli und vier weitere, und acht Präfekturen. In beiden, präzisiert das Kapitel, waren die Häuptlinge selbst die Befehlshaber und Präfekten.^[1] Das Xin Tang Shu fügt eine Namensänderung hinzu. In den ersten Jahren der Linde-Ära, die 664 begann, wurde das Protektorat Yanran in Hanhai umbenannt und über die Uiguren gesetzt.^[4] Das alte Protektorat Hanhai zog in die Ruinen von Yunzhong und hieß Protektorat Yunzhong und wurde dann in Shanyu umbenannt.^[4] Die zwei Protektorate von 650 werden in Yunzhong und Yanran angesetzt, und die Namen Shanyu und Hanhai erst ab 664 angegeben.^[5]

Das System funktionierte nach seinen eigenen Maßstäben eine Generation lang. Der Kaiser vollzog das Feng-Opfer am Berg Tai. Der Befehlshaber von Langshan und mehr als dreißig andere Häuptlinge ritten im kaiserlichen Zug mit, und ihre Namen wurden in die Stele geschnitten.^[1] Von 650 an, sagt das Kapitel, hatte die Nordgrenze fast dreißig Jahre ohne Unruhe.^[1]^[5]

Wirkung auf die Stämme

Der Aufstand von 679 zeigt, was das Mittel am Leben gehalten hatte.^[1] Zwei Häuptlinge der Ashide erhoben einen Khan, und vierundzwanzig Präfekturen erhoben sich mit ihnen.^[1] Eine Präfektur ist eine Verwaltungseinheit und erhebt sich nicht. Das tut nur ein Stamm. Die Einheiten, die übergingen, waren die Stämme, die das System bestehen gelassen hatte, und sie gingen als Ganze über.

Dasselbe gilt für den Mann, der die Zeit beendete. Der Großvater Ilterishs war ein Häuptling unter dem Befehlshaber von Yunzhong im Protektorat Shanyu gewesen. Er hielt den Rang eines tudun durch Erbfolge.^[1] Drei Generationen Amt bei den Tang hatten weder die Gefolgschaft noch den Rang noch den Anspruch aufgelöst.

Die Kül-Tegin-Inschrift betrachtet die Einrichtung von der anderen Seite. Sie nennt, was sie kostete: Die Herren, die zu China übergingen, nahmen chinesische Titel an und wurden Untertanen des chinesischen Khans.^[6] Beide Darstellungen beschreiben dieselben Register.

Im Westen

Die Tang trugen das Mittel auch durch die westlichen Länder. Im Jahr 661 verfügten sie eine Einteilung der Länder westlich des Pamir in sechzehn Kommandos unter dem Protektorat Anxi in Kutscha. Der größte Teil dieser Einteilung blieb auf dem Papier.^[7] Das Jiu Tang Shu führt unter ihnen das Kommando Taihan auf. Es wurde im Land der Hephthaliten eingerichtet, mit Sitz in der Stadt Huolu. Fünfzehn Präfekturen standen unter dem Großen Khan des Kommandos.^[8]^[9]^[10] Wo das Kommando lag, ist nicht geklärt. Manche Forscher halten es für Badakhshan und das Land südlich und östlich davon, was es zum alten Jaftal machen würde.^[9] Andere bezweifeln, dass es überhaupt dort lag, da sich die Namen der fünfzehn Präfekturen nicht identifizieren lassen.^[10] Ein Vorschlag findet in Huolu, dem Namen des Sitzes, das türkische Wort ordu, „Lager“. Der Name beginnt wie Huo.^[11]

Nachweise

^ a b c d e f g h i j k l m Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194
^ Khazanov 1994, p. 216
^ Lattimore 1951, p. 495
^ a b Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215
^ a b Taşağıl 1999, p. 48–50
^ Kül Tegin inscription
^ Markwart 1938, p. 38,46
^ Jiu Tangshu (Old Book of Tang)
^ a b Markwart 1938, p. 47
^ a b Herrmann 1925, p. 576
^ Markwart 1938, p. 48

Quellen

Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194
Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215 (after Jiu Tangshu)
Kül Tegin inscription

Literatur

Liu Mau-tsai, Çin Kaynaklarına Göre Doğu Türkleri (1958, Turkish edition)
Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Josef Markwart, Wehrot und Arang. Untersuchungen zur mythischen und geschichtlichen Landeskunde von Ostiran (1938)
Albert Herrmann, Die Hephthaliten und ihre Beziehungen zu China (1925)
Anatoly M. Khazanov, Nomads and the Outside World (1994)
Owen Lattimore, Inner Asian Frontiers of China (1951)
Ahmet Taşağıl, Gök-Türkler, Bd. II (1999)