Chanyu

Chanyu war der höchste Titel des Xiongnu-Herrschers. Der Titel hielt sich auf der östlichen Steppe vier Jahrhunderte lang, bevor der Khan ihn ablöste. Das Han Shu gibt die volle Titulatur als Chengli Gutu Chanyu, 撑犁孤塗單于, an und erklärt sie als „Sohn des Himmels“.^[1]^[2]

Die Erklärung ist der Grund, warum um den Titel gestritten wird. Chengli wird gewöhnlich als Tengri verstanden und Gutu als ein Wort für Sohn oder für Glück. Wenn diese Deutungen zutreffen, trug der Xiongnu-Herrscher einen Himmelstitel von derselben Gestalt wie der Titel der Göktürk-Khane, ein halbes Jahrtausend vor ihnen. Das Han Shu sagt, was die Wörter auf Chinesisch bedeuten. Es sagt nicht, was sie im Original sind. Das ist der ganze Beleg.

Deutungen des Titels

Bis 1930 war die Gleichsetzung des Xiongnu-Wortes chengli mit tängri, „Himmel“, unter den Gelehrten allgemein anerkannt, die das Wort im Türkischen und im Mongolischen fanden.^[3]

Das zweite Wort wurde auf mehrere Weisen gedeutet. Chengli gutu könnte altürkisch täŋri qut sein, „heilige Majestät“, und damit das Zeichen eines türkischen Hofes der Xiongnu.^[4] Eine zweite liest gutu als kut, „Glück“, und nicht als „Sohn“, und hält das „Sohn des Himmels“ des Han Shu für eine Fehllesung.^[5] Eine dritte lehnt die Gleichsetzung von gutu mit kut ab. Das Han Shu erklärt das Wort als „Sohn“, und ein türkisches kut wäre mit einem einzigen Zeichen geschrieben worden. Im Türkischen und im Mongolischen wurde kein Wort für „Sohn“ gefunden, das zu gutu passt. Sie versuchte es mit tungusisch hutta und erwog mongolisch köyün, „Sohn“.^[4]^[3]

Der Göktürk-Khan war demnach kein Sohn des Himmels, sondern ein vom Himmel begünstigter Mann, eine Art Gesandter des Himmels, während der chinesische Kaiser der Sohn des Himmels war.^[6] Dann wird die Gleichsetzung von chanyu mit Tengri abgelehnt, und der Titel wird neben türkisch Kür-Han und mongolisch Gur-Han gestellt, als Titel eines Weltherrschers.^[7]

Das Wort chanyu selbst wurde auf fünf Weisen erklärt. Es könnte das türkische yabgu sein und das Tengri-Kut-yabgu der ganzen Titulatur eine türkische Wendung.^[8]^[9] Nach einer zweiten ist es eine chinesische Wendung mit der Bedeutung „weit“, nach dem huangdi des Ersten Kaisers gebildet und daher nicht älter als Modu Chanyu.^[10]^[11] Eine dritte liest es als die chinesische Wiedergabe eines Xiongnu-Wortes für „breit“, rekonstruiert als targü und verwandt mit mongolisch delgüü, „sich ausbreiten“.^[12] Eine vierte hält sein zweites Element für ein Wort vom Typ khan.^[13] Eine fünfte leitet türkisch tarqan und mongolisch daruya von demselben Wort ab. Sie stellt chanyu mit drei weiteren Titeln des Xiongnu-Hofes, huyu, yanzhi und tuqi, als Quelle der türkischen Titel qayan, qatun und tegin zusammen und lehnt die Gleichsetzung von chanyu mit yabgu ab, weil die Laute nicht passen.^[14]^[15]

Die chinesischen Berichte setzen den Titel des Göktürk-Khans angeblich mit dem des Xiongnu-Chanyu gleich, weil beide Völker Turkvölker waren.^[16]

Die Titulatur in den Briefen der Herrscher

Die chinesische Erklärung ist nicht der einzige Beleg dafür, wie der Titel verstanden wurde. Auch die Briefe des Xiongnu-Hofes selbst sind in chinesischer Übersetzung erhalten. Der Brief von 176 v. Chr. beginnt: Der große Chanyu der Xiongnu, vom Himmel eingesetzt, erkundigt sich ehrerbietig nach dem Wohlergehen des Kaisers.^[17] Um 174 v. Chr. erweiterte der Hof Laoshangs die Titulatur mit Absicht, auf den Rat eines Überläufers der Han. Die neue Titulatur lautete: der große Chanyu der Xiongnu, aus Himmel und Erde geboren und von Sonne und Mond eingesetzt. Derselbe Überläufer ließ Tafel und Siegel größer machen als die der Han. Die Form des Briefes sagte also, was die Worte sagten.^[17] Das Shiji berichtet auch von der täglichen Übung, die dazugehört: Der Chanyu trat am Morgen aus seinem Zelt und verneigte sich vor der aufgehenden Sonne, am Abend vor dem Mond.^[17]

Ob der himmlische Auftrag in dieser Titulatur aus China entlehnt ist oder eine eigene innerasiatische Vorstellung, lässt sich nicht entscheiden. Seine Sprache blieb bei den Steppenherrschern von den Xiongnu bis zu den Dschingisiden in Gebrauch.^[18] Versuche, Chanyu mit den späteren Titeln Yabgu und Tarkhan zu verbinden, haben keine allgemeine Anerkennung gefunden.^[18]

Das Amt

Der Chanyu stand an der Spitze einer abgestuften Ordnung, die das Shiji und das Hou Han Shu beide darlegen. Die Stufen waren ebenso eine Tafel der Nachfolge wie eine des Befehls. Unter ihm standen die Linken und Rechten Weisen Könige und die Linken und Rechten Guli-Könige, im späteren Kapitel die Vier Hörner genannt. Unter ihnen kamen sechs weitere Königtümer. Alle zehn Amtsinhaber waren Söhne und Brüder des Chanyu, und in ihrer Reihenfolge waren sie die Männer, die Chanyu werden würden.^[19] Der Thronfolger war stets der Linke Tuqi-König. Tuqi ist das Xiongnu-Wort, das das Shiji als „weise“ erklärt.^[17] Die Regel könnte gelautet haben, dass der Bruder vor dem Sohn kam. Die beiden großen Krisen der Xiongnu-Geschichte, der Krieg der fünf Chanyu in den 50er Jahren v. Chr. und die Spaltung von 48 n. Chr., begannen beide damit, dass ein Chanyu den Thron stattdessen an seinen Sohn weitergeben wollte.^[1] Oder die Reihenfolge der Brüder war auf eine Generation beschränkt.^[20] Das Han Shu sagt, dass Huhanye auf dem Sterbebett seinen Nachfolger verpflichtete, das Reich an seinen jüngeren Bruder weiterzugeben.^[1] Dann galt die Regel allein unter Huhanyes Söhnen und erlosch, als der letzte von ihnen getötet wurde, vor der Spaltung von 48.^[20]

Der Titel gehörte einem Haus. Das Han Shu sagt, dass der Familienname des Chanyu Luandi war. Zwei Jahrhunderte später schreibt das Hou Han Shu ihn Xuliandi.^[1] Von Huhanye an nahmen die Chanyu das Wort ruodi in ihre Namen auf. Das Han Shu sagt, dass ruodi das Xiongnu-Wort für „kindlich-ehrerbietig“ ist und dass sie es nahmen, weil sie gesehen hatten, wie die Han ihren Kaisern nach dem Tod den Beinamen „kindlich-ehrerbietig“ gaben, und dies bewunderten.^[1] Man vergleicht diesen Namen nach dem Tod mit dem türkischen Brauch, den Namen eines großen Mannes nach seinem Tod nicht auszusprechen und ihm einen anderen zu geben, kong genannt.^[21] In den ersten Jahren der Späteren Han war der Chanyu Yu anmaßend. Er verglich sich mit Modu Chanyu und antwortete den Gesandten der Han unverschämt.^[19]^[22]^[23]

Danach

Das Wort überlebte das Volk. Das Zhou Shu sagt, dass der Titel des ersten Göktürk-Khans, Illig Khan, dem des alten Chanyu glich.^[24]^[25] Als die Tang 650 ein Protektorat über die unterworfenen Göktürken einrichteten, nannten sie es das Protektorat Shanyu und gebrauchten den alten Xiongnu-Titel für ein Amt ihrer eigenen Ordnung.^[26] Die Han hoben das Chanyuat der Südlichen Xiongnu 216 auf, viereinviertel Jahrhunderte, nachdem Modu Chanyu es übernommen hatte. Es wird auch vertreten, dass nur die Macht in jenem Jahr endete.^[27] Cao Cao behielt den Chanyu Huchuquan in Ye und teilte sein Volk in fünf Abteilungen. Dennoch stand beim Thronantritt der Jin 265 noch ein Südlicher Chanyu unter den Würdenträgern. Der Titel hielt sich ohne Land bis 304.^[27] In jenem Jahr machten die Jin Liu Yuan zum Nördlichen Chanyu. Er gründete den Staat Xiongnu-Han.^[27] Mit den Xiongnu-Häusern des fünften Jahrhunderts kehrte der Titel zurück: Helian Bobo von den Xia nannte sich Himmelskönig und Großer Chanyu.^[28]^[29] Im vierten Jahrhundert trugen den Titel des Großen Chanyu auch Xianbei-Herrscher wie Murong Hui, Shulohan von den Tuyuhun und Qifu Guoren, zu einer Zeit, in der keiner von ihnen Khan genannt wird.^[30] Im dritten und vierten Jahrhundert, so die Annahme, war der Titel zu einer Auszeichnung geworden, die nach dem Belieben des chinesischen Herrschers verliehen wurde. Als Yuan Shao und Gongsun Zan gegeneinander kämpften, schickte Yuan Shao die Siegel eines Chanyu mit einem gefälschten kaiserlichen Befehl an vier Häuptlinge der Wuhuan.^[31]^[32]

Die Chanyu lassen sich als den Ersten, den Zweiten und so fort zählen, wie die chinesischen Kaiser nach Qin Shihuang gezählt wurden, beginnend mit Modu Chanyu. Dann trug Duman den Titel nicht, und der Name „Duman Chanyu“ im Shiji ist ein späterer Zusatz.^[11] Eine andere beobachtet, dass das Wort Chanyu vor der Zeit Modus nur im Bericht über Li Mu und in einigen Stellen steht und später eingefügt worden sein könnte.^[33]

Nachweise

^ a b c d e Han Shu, juan 94
^ Kurakichi 1926, p. 8
^ a b Kurakichi 1930, p. 72
^ a b Kurakichi 1926, p. 38
^ Kafesoğlu 1997, p. 62,250–251
^ Ögel 2015, p. 289
^ Ögel 2015, p. 121–123
^ Hassan 1985, p. 283,296–297
^ Togan 1981, p. 40
^ Kurakichi 1926, p. 9–12
^ a b Kurakichi 1930, p. 71–77
^ Hassan 1985, p. 301
^ Hassan 1985, p. 283–284
^ Pulleyblank 1962, p. 256–264
^ Pulleyblank 1962, p. 89,91,109
^ Taşağıl 1995, p. 18
^ a b c d Shiji, juan 110
^ a b Golden 1992, p. 61
^ a b Hou Han Shu, juan 89
^ a b 内田吟風 1933, p. 105,107
^ Ögel 2015, p. 184,209,219
^ Jagchid 1989, p. 57
^ Ögel 2015, p. 218,222
^ Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
^ Hassan 1985, p. 298
^ Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194
^ a b c 内田吟風 1934, p. 279
^ 内田吟風 1935, p. 578
^ Kurakichi 1926, p. 14
^ Kurakichi 1945, p. 499–504
^ Hou Han Shu, juan 90
^ Kurakichi 1926, p. 13–14
^ Ögel 2015, p. 60–61

Quellen

Han Shu, juan 94 (after Shiji)
Shiji, juan 110
Hou Han Shu, juan 89, 90
Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194
Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50

Literatur

Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Uchida Ginpū 内田吟風, 後漢光武帝の對南匈奴策に就て下篇：匈奴の分裂と光武帝の南匈奴統御 (1933)
Uchida Ginpū 内田吟風, 後漢末期より五胡亂勃發に至る匈奴五部の狀勢に就て (1934)
Uchida Ginpū 内田吟風, 五胡亂及び北魏に於ける匈奴 (1935)
Shiratori Kurakichi, A Study on the Titles Kaghan and Katun (1926)
Shiratori Kurakichi, On the Territory of the Hsiung-nu Prince Hsiu-t'u Wang and His Metal Statues for Heaven-worship (1930)
Shiratori Kurakichi (übers. İbrahim Gökbakar), Kaghan Unvanının Menşei (1945)
Bahaeddin Ögel, Büyük Hun İmparatorluğu Tarihi I (2015)
Bahaeddin Ögel, Büyük Hun İmparatorluğu Tarihi II (2015)
Ümit Hassan, Eski Türk Toplumu Üzerine İncelemeler (1985)
Zeki Velidi Togan, Umumi Türk Tarihine Giriş I (1981)
İbrahim Kafesoğlu, Türk Millî Kültürü (1997)
Edwin G. Pulleyblank, The Consonantal System of Old Chinese, Part I (1962)
Edwin G. Pulleyblank, The Consonantal System of Old Chinese, Part II (1962)
Ahmet Taşağıl, Gök-Türkler, Bd. I (1995)
Sechin Jagchid; Van Jay Symons, Peace, War, and Trade Along the Great Wall. Nomadic-Chinese Interaction through Two Millennia (1989)