Khan (Khagan)

Khan war vom fünften bis zum zehnten Jahrhundert der Titel des obersten Herrschers der Steppe, und Bumin übernahm ihn 552 von den Rouran, zusammen mit dem Reich, das er benannte.^[1] Wo die Quellen oder die Literatur khagan, qaghan, qaγan oder kağan schreiben, steht die Form, die sie geben, in der Namensliste oben und im Eintrag jedes Herrschers. Im Folgenden wird dargelegt, woher das Wort kam, was die Göktürken darunter verstanden und wie die Ränge unter ihm geordnet waren.

Etymologie

𐰴𐰍𐰣AlttürkischKül Tegin inscription
可汗ChinesischZhou Shu 50
qaghan, qaġan, kağanEnglisch
khaganEnglisch

Der Titel des obersten Herrschers der Steppe vom fünften Jahrhundert an wird in den chinesischen Geschichtswerken 可汗 und in den Göktürk-Inschriften 𐰴𐰍𐰣 geschrieben und in der heutigen Forschung khagan, qaghan oder kagan gelesen.^[2] Die kürzere Form khan, 汗, steht in den chinesischen Quellen daneben und ist die Form, die in allen späteren türkischen und mongolischen Sprachen fortlebte. Ob die beiden im sechsten Jahrhundert verschiedene Ränge waren, der Khagan als oberster und der Khan als untergeordneter, oder ein einziger Titel in zwei Schreibungen, ist nicht entschieden. In den Göktürk-Inschriften des achten Jahrhunderts kommt nur kagan vor, und es wird allein für den obersten Herrscher gebraucht.^[2] Der Unterschied zwischen einem Khagan und geringeren Khanen unter ihm ist in den späteren Steppenreichen deutlich, und die Literatur projiziert ihn gewöhnlich zurück, obwohl die Quellen des sechsten Jahrhunderts ihn nicht verlangen.

Der Ursprung des Wortes ist unbekannt, und die Positionen sind in Die Herkunft des Titels Khan aufgeführt. Nach der üblichen Ansicht wurde es unter den Xianbei oder den Rouran geprägt, und sein Vorgänger bei den Xiongnu war ein anderes Wort. Es ist älter als das Rouran-Khaganat: Der Titel ist bei den Xianbei 261 und noch einmal 278 bezeugt, mehr als ein Jahrhundert vor Shelun, sodass die Überlieferung, die Bumins Vorgänger unter den Rouran zu den ersten Trägern macht, nicht bestehen kann.^[3] Nach der besten Auffassung leitet es sich von einem „althunnischen“ kehan ab, und die Übernahme durch die Rouran war die Übernahme eines Titels, der schon in Gebrauch war.^[4] Die beiden Datierungen, die für das Wort gegeben wurden, stehen nicht mehr im Widerspruch, wenn man die Xianbei-Belege einrechnet: Der Rouran-Gründer Shelun nahm den Titel um 400 an, und das Wort selbst stammt aus dem dritten Jahrhundert. Woher es auch stammt, das Wort scheint ursprünglich nicht türkisch gewesen zu sein, und andere Völker Zentraleurasiens übernahmen es. Dass eine ungarische Quelle den Herrscher der Awaren kaganus nennt, macht die Awaren für sich genommen nicht zu einem Turkvolk.^[5] Die Bugut-Inschrift, ein sogdischer Text von etwa 580, nennt Titel, von denen sich keiner türkisch erklären lässt.^[6]

Die Herleitung aus dem Rouran

Gerhard Doerfer schlug vor, dass Khan, Khagan und Khatun Rouran-Wörter sind. Das Argument hat zwei Schritte. Keines der drei Wörter hat in einer bekannten Sprache eine verlässliche Etymologie, und alle drei sind zuerst bei den Rouran bezeugt, von denen sie dem Argument zufolge die hunnischen Völker, die Awaren und alle anderen in der Steppe und darüber hinaus übernahmen.^[7] Es ist eine vielfach wiederholte Herleitung, und sie steht in Nachschlagewerken, die den Einwand nicht erwähnen.

Der zweite Schritt hält nicht, und der erste hängt von ihm ab. Der Titel ist bei den Xianbei 261 und noch einmal 278 bezeugt, zu einer Zeit, als das Rouran-Khaganat noch nicht bestand.^[3] Sein Gründer Shelun nahm den Titel um 400 an, mehr als ein Jahrhundert später. Die Rouran können daher nicht das Volk sein, bei dem das Wort zuerst bezeugt ist, und ein Wort, das im dritten Jahrhundert zuerst bei den Xianbei aufgeschrieben wurde, ist keine Prägung der Rouran. Was Shelun um 400 tat, war die Übernahme eines Titels, der schon in Gebrauch war, wie es die Xianbei-Daten verlangen.^[4]

Ohne diesen Schritt fällt auch das Argument der fehlenden Etymologie. Es war nie ein Argument dafür, dass das Wort ein Rouran-Wort ist. Es besagte, dass das Wort nicht türkisch, nicht mongolisch und nicht chinesisch ist und dass die früheste Bezeugung den Rest entscheiden solle. Auf die frühere Bezeugung angewandt, würde derselbe Schluss das Wort zu einem Xianbei-Wort machen, was niemand gefolgert hat. Das Argument beweist daher nichts über den Ursprung. Bestehen bleibt der negative Befund: Der Ursprung des Wortes ist unbekannt, und keine Sprache beansprucht es bisher überzeugend.

Zwei der drei Wörter stehen auf besserem Grund als Khan selbst. Für die Khatun gibt es eine andere Herleitung, und sie ist die am besten gestützte der drei. Das türkische khatun gilt als Wort ostiranischer Herkunft, entlehnt aus einer frühsakischen Form; das sogdische xwt’w, „Herrscher“, und xwt’yn, „Frau des Herrschers“, sind seine bezeugten Entsprechungen.^[7] Für den Khagan selbst ist ein mitteliranisches hva-kama, „Selbstherrscher“, vorgeschlagen worden, das den höchsten Titel der Steppe in dieselbe Gesellschaft entlehnter Wörter stellen würde.^[7] Der Versuch, Khan und Khagan als jenisseische Wurzeln mit einem Tabgach-Suffix zu lesen, ist unternommen und verworfen worden, mit der Begründung, dass eine solche Mischbildung, als Ganze unbezeugt, es erlauben würde, jedes Wort in jeder Sprache zu erklären.^[7]

Vor den Göktürken

Der Herrscher der Xiongnu war der Chanyu gewesen. Sein voller Titel, wie das Han-Geschichtswerk ihn umschreibt, ist so gedeutet worden, dass er die türkischen Wörter teŋri und Kut enthält. Nach Grousset gelesen, lautet das Ganze Teŋri Kut Tanyu, „der vom Himmel mit Glück begabte Herrscher“, und nach dieser Deutung war der Herrschertitel der Xiongnu türkisch, wo der Khagan-Titel es nicht war. Der Turkic Atlas legt diese Deutung und ihren Stand unter den Xiongnu und der Debatte um die Ethnogenese dar. Außer Zweifel steht die Abfolge: Chanyu kam außer Gebrauch, als die Xiongnu fielen, und der Khagan trat mit den Rouran an seine Stelle. Was sich mit dem Wort nicht änderte, war der Anspruch, den es trug. Der Titel der Xiongnu enthält tengri, und dieses Wort ist nicht das chinesische. Wer in der Steppe eine vom Himmel gegebene Herrschaft formulierte, tat es in einer Steppensprache, ehe der Khagan-Titel bestand.^[8]

Ein Erbe der Ordnung begleitet den Titel. Die Xiongnu ordneten jedes Amt paarweise nach links und rechts. In China war eine solche Paarung eine Frage des Platzes am Hof; bei den Xiongnu war sie eine territoriale Ordnung, in der zwei Zweige der Regierung zwei Hälften des Reiches verwalteten. Ihre nächste Parallele überhaupt ist die Teilung des Göktürk-Reiches in eine östliche und eine westliche Hälfte unter einem älteren und einem jüngeren Herrscher.^[8] Der Artikel über die Entstehung des ersten Steppenreichs führt die Argumentation vollständig aus. Die Chinesen nannten die Göktürk-Herrscher in manchen Zusammenhängen noch lange Chanyu, nachdem die Göktürken selbst schon Khagan gebrauchten. Das lässt sich als Erinnerung an eine Kontinuität verstehen und kann ebenso eine Gewohnheit der Kanzlei sein.

Der Titel bei den Göktürken

Bumin nahm den Titel 552 nach der Vernichtung der Rouran an, in der Form, die das Zhou Shu 伊利可汗 wiedergibt und die üblicherweise Illig Khan gelesen wird.^[1] Vor dem Krieg erscheint er ohne jeden Titel.^[1] Die neuere Literatur nennt ihn für diese Jahre gewöhnlich Yabgu, was angesichts des Ranges, den die Anführer der Ashina innegehabt haben sollen, plausibel ist, aber die Quellen gebrauchen den Titel nicht von ihm. Die Bedeutung des ersten Bestandteils ist umstritten. Ein Großteil der Literatur glossiert ihn mit „Herrscher des Landes“, von türkisch el, „Reich“; die Übersetzungen, die in neueren Darstellungen angeboten werden, sind Deutungen und keine Lesungen, und der Bestandteil ist nicht sicher erklärt.

Die Söhne, die ihm folgten, trugen Titel derselben Bauart, einen Beinamen vor dem Wort Khan, und in jedem Fall verzeichneten die Chinesen den Beinamen und nicht den Personennamen: Issik, 乙息記可汗; Mukan, 木汗可汗; Taspar, 他鉢可汗.^[1] Issik wird als Titel mit der Bedeutung „Herrscher des Staates“ verstanden, im Unterschied zu Illig als „Herrscher des Landes“, und der Personenname seines Trägers als Kulo, rekonstruiert als Kara; diese Deutung beruht allein auf der chinesischen Umschrift.

Das eigene Verständnis des Titels bei den Göktürken steht in den Inschriften. Bilge Khan eröffnet sein Denkmal mit „Bilge Khan der Türken, dem Himmel gleich und vom Himmel geboren“. Sein Vater, sagt er, erhielt das Reich, weil der Himmel es wollte und weil er Kut hatte, und der Khan, der das Reich verlor, verlor es, weil er unwissend und schlecht war, und seine Minister ebenso.^[2] Der Khan beherrschte das Reich, el, und setzte das Gesetz, törü, in Ordnung, und beide werden jedes Mal zusammen genannt, wenn von den Gründern die Rede ist.^[2] Die Artikel über Kut, Töre und Tengrismus legen dar, was das bedeutete. Es bedeutete keine Autokratie. Ein Khan konnte abgesetzt werden, und der in einem Toy versammelte Adel wählte einen Nachfolger, wenn die Nachfolge umstritten war, wie 581.^[9]

Die Inschriften behandeln den Titel als einen Stand, den ein Gott verleiht und in den ein Mensch eintritt. Herrschen heißt als Khan sitzen, Herrscher werden heißt Khan werden, und der Khan sagt, der Himmel habe ihn als Khan eingesetzt.^[10]

Ränge unter dem Khan

Der Khan stand an der Spitze einer Rangordnung, die die Göktürken von den Rouran übernommen und mit ihren eigenen Verwandten besetzt hatten. Unter ihm stand an der Spitze des westlichen Flügels ein Yabgu: Istemi hatte diesen Rang dreiundzwanzig Jahre inne, und die chinesischen Geschichtswerke behandeln ihn als untergeordnetes Amt des östlichen Hofes, während die Göktürk-Inschriften ihm denselben Titel geben wie seinem Bruder.^[9] Istemis Titel war am wahrscheinlichsten Sir Yabgu, ein erhöhter Yabgu über einem bloßen Stammesführer und unter einem Khan, und in dem „Istemi Khan“ der Inschriften rechtfertigten die Nachkommen der Gründer die Selbständigkeit, die der westliche Herrscher tatsächlich genossen hatte. Die byzantinischen Gesandten, die Istemi persönlich trafen, nannten ihn ohne Einschränkung den Herrscher der Göktürken.^[11] Menander nennt ihn ihren Anführer und ihren König und einmal, wo Zemarchos in sein Lager geführt wird, den Chagan.^[11]

Unter Taspar erhielt die Rangordnung eine weitere Schicht. Er setzte seinen Neffen Ishbara als Erfu Khan, 爾伏可汗, über den Osten und den Sohn seines Bruders Rudan Khan als Buli Khan, 步離可汗, über den Westen. Der Khan hatte nun Stellvertreter, die den Titel trugen, und das gilt als der Punkt, an dem der Titel von mehr als einem Mann zugleich gehalten zu werden begann.^[9] Die Quellen nennen mehrere andere Ränge. Der Shad war ein Prinz mit militärischem Kommando über einen Flügel oder ein Volk, der Tegin ein Prinz aus dem Herrscherhaus, der Elteber der tributpflichtige König eines unterworfenen Volkes, der Tarkhan ein von Steuern befreiter Befehlshaber und der Buyruk ein Minister. Der Beg war der Herr eines Stammes oder eines Gefolges, dessen Zustimmung der Khan brauchte und dessen Entzug ihn zu Fall brachte. Die meisten davon erscheinen in der Kül-Tegin-Inschrift. Der Yabgu und der Shad werden dort als Ämter genannt, die die Gründer den Tölis und den Tarduš gaben, und die Begs und das Volk als die beiden Parteien, deren Geradheit zueinander es ermöglichte, das Reich zu halten.^[2]

Die Gemahlin des Khans war die Khatun, auf Chinesisch 可賀敦. Als Bumin den Titel annahm, 號其妻為可賀敦，亦猶古之閼氏也, nannte er seine Frau Khatun, wie einst die yanzhi der Xiongnu.^[1] Das Han Shu schreibt das Wort 閼氏 für die Gemahlinnen des Xiongnu-Chanyu.^[12] Chinesische Schriftsteller des vierten Jahrhunderts und später verbinden es mit der Rouge-Pflanze und mit dem Berg Yanzhi, dem Berg, dessen Verlust nach dem Lied der Xiongnu ihre Frauen ohne Schminke zurückließ.^[13] Die Verbindung beruht allein auf dem Klang der beiden Wörter.^[14] Das Zhou Shu nennt sie nicht; ein Bericht nennt die Prinzessin Changle der Westlichen Wei als diese Frau.^[15]

Spätere Geschichte

Der Titel überdauerte das Reich. Als die chinesischen Höfe des frühen siebten Jahrhunderts einen Göktürken zum Klienten haben wollten, verliehen sie ihm den Titel, und als ein Göktürk-Khan einen Chinesen zum Klienten haben wollte, tat er dasselbe: Shibi Khan verlieh dem Kriegsherrn Liang Shidu den Titel und dazu ein Wolfskopf-Banner.^[16] Ein Göktürk-Khan, der seinen Titel von einem chinesischen Kaiser erhielt, war aus Sicht der Inschriften ein Khan, der sein Reich und sein Gesetz an den chinesischen Khan abgegeben hatte. So beschreibt die Kül-Tegin-Inschrift die fünfzig Jahre zwischen 630 und 682, und der Vorwurf gilt den Trägern des Titels, nicht dem Titel.^[2]

Khagan ging mit dem Reich der Rouran an die Göktürken über und von ihnen an die Uiguren, die Chasaren, die Bulgaren und die Mongolen, und Khan, in der kürzeren Form, an jeden Herrscher der türkischen und mongolischen Welt danach.

Der Titel erreichte Europa auf einem zweiten Weg. Der Adel der Rouran, der nach 552 nach Westen floh, nahm ihn mit, und die Herrscher der Awaren trugen ihn von Anfang an, als die ersten in Europa.^[17]^[18] Menander nennt Bayan den Khagan der Awaren, und Theophylaktos Simokates sagt, dass die Awaren ihrem Anführer den Titel Khagan gaben.^[19]^[20] Die Göktürk-Khagane, denen der Titel kraft Eroberung gehörte, empfanden den awarischen Gebrauch als Beleidigung.^[17] In Europa blieb der awarische Gebrauch unbestritten, bis die Chasaren den Titel in der zweiten Hälfte des siebten Jahrhunderts annahmen.^[18] Zur Debatte darüber, woher die awarischen Herrscher kamen, siehe Die Herkunft der Awaren.

Am Hof der Karachaniden waren in den Jahren 1069 bis 1070 beide Formen in Gebrauch. Der Gönner des Kutadgu Bilig ist Tavgach Ulug Bughra Khan, und unter den Weisen, die das Buch zitiert, sind ein hakan und ein türk hanı, ein Khan der Türken.^[21]

Nachweise

^ a b c d e Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
^ a b c d e f Kül Tegin inscription
^ a b Mau-tsai 1958, Turkish edition
^ a b Yavuz 2025
^ Erdal 2004, p. 3
^ Erdal 2004, p. 2
^ a b c d Savelyev 2020
^ a b Cosmo 2011
^ a b c Sui Shu (Book of Sui), juan 84
^ Erdal 2004, p. 322,364,532
^ a b Menander Protector
^ Han Shu, juan 94
^ Laufer 1919, p. 325–327
^ Laufer 1919, p. 327
^ Yavuz 2025, p. 448
^ Zizhi tongjian (Comprehensive Mirror in Aid of Governance), juan 185
^ a b Golden 2013, p. 62–63
^ a b Pohl 2018, p. 217
^ Menander Protector; Blockley 1985, fr. 25.1, p. 219
^ Theophylact Simocatta; Whitby 1986, p. 189
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplets 88, 3126, 3817

Quellen

Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
Sui Shu (Book of Sui), juan 84
Wei Shu, juan 103
Kül Tegin inscription
Menander Protector
Theophylact Simocatta
Zizhi tongjian (Comprehensive Mirror in Aid of Governance), juan 185 (after Wei Shu, Zhou Shu, Sui Shu and Bei Shi)
Kutadgu Bilig
Han Shu, juan 94 (after Shiji)

Literatur

Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
Nicola Di Cosmo, Ethnogenesis, Coevolution and Political Morphology of the Earliest Steppe Empire: The Xiongnu Question Revisited (2011)
Liu Mau-tsai, Çin Kaynaklarına Göre Doğu Türkleri (1958, Turkish edition)
Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
Berthold Laufer, Sino-Iranica. Chinese Contributions to the History of Civilization in Ancient Iran (1919)
Peter B. Golden, Some Notes on the Avars and Rouran (2013)
Walter Pohl, The Avars: A Steppe Empire in Central Europe, 567–822 (2018)
R. C. Blockley, The History of Menander the Guardsman: Introductory Essay, Text, Translation, and Historiographical Notes (1985)
Michael Whitby, Mary Whitby (trans.), The History of Theophylact Simocatta (1986)