『シャー・ナーメ』

『王の書』は、年代記ではなく、韻文の叙事詩である。588年の戦争から四世紀のちに完成したが、その戦争を知るために用いられている。それでも、この戦争の細部についての唯一の史料である。ギョクテュルクは、記録をまったく残さなかった。

内容

叙事詩は、バフラーム・チョービンのギョクテュルクに対する遠征と、オクサス川までの追撃を語る。バフラームが矢でその王を殺したと述べるが、これはペルシアの語りに典型的なトポスである。数は、ペルシア軍1万2000に対してギョクテュルク30万とされ、誇張した主張である。^[1] 戦争を載せるのは第8巻である。^[2]

他の著作への依存

近代の叙述は、タバリー、マスウーディー、テオフィラクトスを重んじ、叙事詩をふつう素通りする。^[3] それらの叙述は、叙事詩のサーサーン朝の巻が、タバリーと同じ、失われた宮廷の伝承にもとづくと考える。したがって両者は、独立した証人とは数えられない。

書誌の詳細

叙事詩は巻によって引かれる。この項目で引くのは第8巻である。^[2]

証人としての価値

『王の書』は韻文であり、朗唱されるために書かれた。それは、これを退ける理由にはならない。数字を年代記のそれとは違う仕方で読む理由になる。

ギョクテュルク30万に対してペルシア1万2000という比は、数え上げた結果ではない。叙事詩は、このような比によって、勝利を歌うに値するものにする。決定的な瞬間に敵の王を殺す矢は、報告ではない。ペルシアの語りに繰り返し現れる定型である。どちらも、この詩の語りの約束事に属する。したがって、戦争の項目は、これらを伝説として扱う。

叙事詩が実際に与えるのは、一つの語りである。形と経路と結末をもつ戦役がそこにある。叙事詩はそれを、散文の史料よりよく与えている。588年の戦争について、ほかには形をもつものが何もない。^[2]

依存の問題

近代の叙述は、タバリー、マスウーディー、そして叙事詩が、サーサーン朝の時代について、失われた同じ中期ペルシア語の王の年代記にもとづくと考える。^[3] そうであれば、三者の一致は三つの証人ではなく、一つの証人である。このとき588年の戦争は、いくつの書が報じても、単独の証言しかない。^[3]

戦争の項目は、この読みに従う。出典の一覧は、出典を数え上げる代わりに、その依存を記している。

叙事詩を独立した声と数えない理由は、もう一つある。叙事詩はペルシアの敵を、ペルシアの伝承が呼んだとおりに呼ぶ。この伝承は、タバリーのペーローズの語りがはっきり示すように、ギョクテュルクでない民族にもテュルクという語を用いた。^[4] 叙事詩は、588年の敵が西ギョクテュルクだったのか、ギョクテュルクの宗主権のもとにあったエフタルの残存勢力だったのかを決められない。この問いは、叙事詩がそもそも立てないものである。

脚注

^ Shahnameh
^ a b c Yavuz 2025
^ a b c Golden 1992
^ Nöldeke 1879, p. 128

文献

Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Theodor Nöldeke, Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sasaniden. Aus der arabischen Chronik des Tabari übersetzt und mit ausführlichen Erläuterungen und Ergänzungen versehn (1879)