Doppelkönigtum der Chasaren

Die Chasaren hatten zwei Herrscher. Der eine war ein Khagan, der den heiligen Rang innehatte und nicht regierte. Der andere war ein König, der das Heer befehligte und den Staat leitete.^[1] Die arabischen Geographen beschreiben die Ordnung ausführlich, und die byzantinischen Quellen kennen beide Ämter.^[2] Sie ist die zentrale Einrichtung des Chasarischen Khaganats.

Der Khagan

Der Khagan war der oberste König der arabischen Quellen. Er wurde aus einem königlichen Klan gewählt. Er herrschte und regierte nicht. Er war ein lebender Talisman, dessen Gegenwart dem Reich Kut, das Glück des Himmels, sicherte. Seine Person war heilig, und vor ihm durfte kein Blut vergossen werden. Wenn er das Mandat des Himmels verloren zu haben schien, konnte er getötet werden. Er hatte die Befugnis, den Tod jedes seiner Diener anzuordnen.^[1] Zur Einsetzung gehörten eine rituelle Strangulation und schamanische Zeremonien. Die chinesischen Quellen beschreiben dieselben Handlungen für die Ashina. Sie weisen auf Verbindungen zwischen diesen Khaganen und den Göktürken Innerasiens hin.^[1]

Ibn Fadlan besuchte den chasarischen Hof nicht. Sein Bericht darüber stammt von Gewährsleuten.^[3] Er sagt, der König der Chasaren, dessen Titel Khagan ist, zeige sich nur einmal in vier Monaten, und dann aus der Ferne. Er heißt der Große Khagan.^[4] Wenn der Große König stirbt, wird ihm ein Haus mit zwanzig Kammern gebaut, und in jeder Kammer wird ein Grab gegraben. Steine werden zu Pulver zerbrochen, ausgebreitet und mit Branntkalk bedeckt. Ein großer Fluss wird über das Grab geleitet. Wer ihn bestattet hat, wird enthauptet, damit niemand weiß, in welcher Kammer er liegt. Das Grab heißt Paradies.^[5] Die Herrschaft dieser Könige dauert vierzig Jahre. Überschreitet einer von ihnen diese Frist um einen einzigen Tag, töten ihn seine Untertanen und die Menschen um ihn und sagen, er habe den Verstand verloren.^[6]

Al-Masudi beschreibt den Khagan als einen Mann ohne Macht. Er wird in den inneren Räumen des Palastes gehalten, die er nicht verlässt. Er reitet nicht und zeigt sich weder den Höflingen noch dem Volk. Er lebt unter seinem Harem, regiert nicht und nimmt an den Staatsgeschäften nicht teil. Dennoch wäre die Autorität des Königs, der regiert, nichts ohne den Khagan an seiner Seite in der Hauptstadt und im Palast. Wenn eine Hungersnot oder ein anderes Unglück das Land trifft oder ein Krieg sich gegen die Chasaren wendet, gehen das Volk und die Vornehmen zum König und bitten ihn, den Khagan töten zu lassen oder auszuliefern. Manchmal gibt der König ihn heraus, manchmal tötet er ihn selbst, und manchmal verteidigt er ihn. Der Khagan wird stets aus einer der angesehensten Familien gewählt, und Al-Masudi weiß nicht, ob der Brauch alt oder neu ist.^[7] Al-Istakhri sagt, dass das Khaganat niemals jemandem gegeben wird außer einem Juden.^[8] Er nennt auch Mitglieder des Königshauses, die vom Thron ausgeschlossen waren, weil sie Muslime waren.^[9]

Der König

Der Mann, der den Staat leitete, wird in den arabischen Quellen mit vielen Namen bezeichnet: Qagan-Beg, Beg, Sad (Shad) oder Yilig.^[1] Ibn Fadlan nennt ihn den Stellvertreter des Großen Khagans, mit dem Titel Khaqan Beg. Er befehligt und lenkt die Truppen und führt die Geschäfte des Königreichs. Er zeigt sich in der Öffentlichkeit und führt die Feldzüge an, und die Nachbarkönige gehorchen ihm. Er besetzt die Ämter, verhängt die Strafen und führt die Regierung.^[10]

Jeden Tag tritt der König demütig vor den Großen Khagan. Er kommt barfuß herein, hält Brennholz in der Hand und zündet es vor dem Khagan an. Dann setzt er sich mit dem Khagan auf den Thron, zu dessen Rechten.^[11] Ibn Fadlan nennt unter ihm zwei Amtsträger. Der erste ist der Kundur Khagan. Der zweite, sein Stellvertreter, ist der Jawshighr.^[10] Der erste Titel ist mit dem ungarischen Königstitel kende verglichen worden.^[2] Keine Erklärung des zweiten ist befriedigend.^[12]

Ibn Rusta nennt den König Ichā und sagt, der Große König sei der chasarische Khagan, dessen Gewalt über die Chasaren nur dem Namen nach bestehe. Der gesamte Befehl gehöre dem Ichā, der niemandem über ihm Rechenschaft schulde. Als Rangzeichen hat er einen Sonnenschirm.^[13] Auch in den griechischen Quellen sind die beiden Ämter getrennt. De administrando imperio spricht vom Khagan und vom Pech von Chasarien.^[14]

Eine besoldete Garde muslimischer Choresmier, die Ors, stand neben den Stammesaufgeboten dem König zur Verfügung.^[1]

Die Einsetzung der beiden Herrscher

Die Quellen sind sich über das Verhältnis der beiden nicht einig. Al-Istakhri lässt den König den Khagan einsetzen, der größer ist als er. Wenn sie ihn einsetzen wollen, bringen sie ihn und würgen ihn mit einem Stück Seide, bis er fast erstickt. Dann fragen sie ihn, wie lange er herrschen wolle.^[15] Ibn Hawqal kehrt die Ordnung um. In seinem Text ist der Khagan größer als der König, weil er ihn bestätigt. Er erhebt den König und setzt ihn auf den Thron.^[16] Der Khagan legt dem Mann, der eingesetzt wird, eine Seidenschnur um den Hals und macht die Gebärde des Erwürgens. Der Mann wird gefragt, wie lange er herrschen wolle. Ist die Frist verstrichen, die er genannt hat, wird er getötet.^[17]

Alter und Herkunft

Keine Quelle sagt, wann die Ordnung begann. Die arabischen Berichte darüber wurden im zehnten Jahrhundert und später geschrieben. Vier Theorien zu ihrem Ursprung sind verzeichnet.

Die erste bindet sie an die Hinwendung zum Judentum. Der Schechter-Brief lässt die Chasaren zunächst ohne König leben und den zum Feldherrn bestellen, der in der Schlacht siegte. Ein Jude, der sich mit dem Schwert als mächtig erwies, wurde auf diese Weise Feldherr. Nach der Hinwendung bestellten die Männer des Landes einen weisen Mann zum Richter und nannten ihn Khagan, und den großen Fürsten von Chasarien machten sie unter dem Namen Sabriel zum König.^[18] Die klassische Geschichte der Chasaren weist diesen Bericht als nachweislich falsch zurück, da es Khagane lange zuvor gab.^[19]

Die zweite sieht in ihr ein Erbe der Steppe. Alföldi leitete die Doppelherrschaft aus der Teilung des Heeres in einen linken und einen rechten Flügel ab.^[20] Golden vertritt, dass sich das chasarische Königtum nach türkischer Überlieferung entwickelte, als ein Amt, das neben den politischen immer auch religiöse Aufgaben hatte, und nicht als Ergebnis eines Staatsstreichs.^[21] Eine Studie über das sakrale Königtum der Chasaren von Peter B. Golden wird dieser Auffassung zugerechnet.^[22]

Die dritte macht den Bek zum Handelnden. Omeljan Pritsak vertritt, dass der Bek Obadja den Khagan zum Judentum brachte, in einer amtlichen Bekehrung zwischen 799 und 809.^[23] Joshua Olsson vertritt, dass die Bekehrung ein Staatsstreich des Bek Bulan war.^[24] Mikhail Artamonov vertrat, dass der Klan Obadjas den alten Königsklan verdrängte und ihn zwang, das Judentum anzunehmen. Golden findet für diese Ansicht keine Rechtfertigung im Text.^[25]

Die vierte ist die Vorsicht. Golden schreibt, dass nichts als Vermutung das Doppelkönigtum mit den Reformen Obadjas verbinde. Er fügt hinzu, dass wir nicht wissen, wann das chasarische System entstand. Der klare Beleg sei spät, vielleicht aus dem späteren Teil des neunten Jahrhunderts und wahrscheinlicher aus dem zehnten.^[26] Die klassische Geschichte der Chasaren stellt fest, dass das Doppelkönigtum mit der Annahme des Judentums nichts zu tun hat.^[27]

Die Ungarn

Die Ungarn in der pontischen Steppe lagen im Einflussbereich der Chasaren. Sie sollen dort wahrscheinlich die chasarische Form des sakralen Königtums übernommen haben. Es hatte einen gyula, von einem türkischen Wort, und einen kende, von chasarisch *kündü.^[28]

Nachweise

^ a b c d e Golden 1992, p. 240
^ a b Canard 1958, p. 136
^ Canard 1958, p. 135
^ Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 135–136
^ Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 137–138
^ Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 138
^ al-Masʿūdī; al-Masʿūdī 1863 (MDCCCLXIII auf dem Titelblatt), p. 12–14
^ al-Iṣṭakhrī; Dunlop 1954, p. 98
^ Golden 1992, p. 242
^ a b Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 136–137
^ Ibn Fadlan; Canard 1958, p. 136
^ Canard 1958, p. 137
^ Ibn Rusta; Canard 1958, p. 136
^ De administrando imperio; Porphyrogenitus 1967 (New Revised Edition; Greek text and English translation), p. 183
^ al-Iṣṭakhrī; Dunlop 1954, p. 97
^ Canard 1958, p. 136, 139
^ Canard 1958, p. 139
^ The Schechter letter; Schechter 1912, p. 213–216
^ Dunlop 1954, p. 159
^ Golden 1980, p. 39
^ Golden 1980, p. 101–102
^ Golden 1997
^ Pritsak 1978, p. 278
^ Olsson 2013, p. 495–526
^ Golden 1980, p. 101
^ Golden 2007, p. 155–156
^ Dunlop 1954, p. 114
^ Golden 1992, p. 262

Quellen

Literatur

Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Peter B. Golden, Khazar Studies, Vols. I–II (1980)
M. Canard, La relation du voyage d'Ibn Fadlān chez les Bulgares de la Volga (1958)
Douglas M. Dunlop, The History of the Jewish Khazars (1954)
al-Masʿūdī; C. Barbier de Meynard and Pavet de Courteille (trans.), Les Prairies d’or, Bd. II (Texte et traduction) (1863 (MDCCCLXIII auf dem Titelblatt))
Constantine Porphyrogenitus; Gyula Moravcsik (ed.); R. J. H. Jenkins (trans.), De administrando imperio (1967 (New Revised Edition; Greek text and English translation))
Solomon Schechter, An Unknown Khazar Document (1912)
Peter B. Golden, Irano-Turcica: The Khazar Sacral Kingship Revisited (1997)
Peter B. Golden; Haggai Ben-Shammai; András Róna-Tas (ed.), The World of the Khazars (2007)
Alföldi, La royauté double des Turcs (1937)
Omeljan Pritsak, The Khazar Kingdom's Conversion to Judaism (1978)
J. T. Olsson, Coup d'État, Coronation and Conversion: Some Reflections on the Adoption of Judaism by the Khazar Khaganate (2013)