Kut

Die Abstammung machte einen Mann zur Herrschaft über die Göktürken geeignet. Das Toy bestätigte ihn. Keines von beiden machte ihn in den Augen der Menschen, über die er herrschte, zum Khan, und die Inschriften sind genau darin, was es tat. Ein Khan herrschte, weil er Kut hatte. Verlor er es, war er kein Khan mehr, wie man ihn auch weiter nannte.

Das Wort wird gewöhnlich mit „Glück“, „Segen“ oder „himmlische Gunst“ übersetzt. Jedes davon trifft einen Teil. Kut war das, was Tengri dem Mann gab, den er erwählte. Es war der Auftrag zu herrschen, das Glück, das damit einherging, und die Kraft im Mann selbst, die andere ihm folgen ließ. Es war kein Amt, und man konnte es nicht übertragen. Es wurde erkannt und nicht verliehen.

Früheste Bezeugung

Nach der besten Deutung ist der Begriff sechs Jahrhunderte älter als die Göktürken. Das Han Shu verzeichnet die volle Bezeichnung des Xiongnu-Herrschers als Chengli Gutu Chanyu und erklärt sie als „Sohn des Himmels“.^[1] Chengli ist Tengri. Gutu, das der Hof der Han für ein Wort mit der Bedeutung „Sohn“ hielt, ist Kut. Der Titel lautet demnach Teŋri Kut tanyu, der Herrscher, der das Glück besitzt, das der Himmel gewährt. Die chinesische Erklärung ist die, die man von einem Hof erwartet, der den eigenen Kaiser Sohn des Himmels nannte und im Titel eines Nachbarn denselben Gedanken hörte. Die türkische Lesung ist die, die man vom Wort selbst erwartet.

Trifft das zu, hielten die Herrscher der Xiongnu im zweiten Jahrhundert v. Chr. ihren Thron bereits unter den Bedingungen, die die Göktürken im achten Jahrhundert n. Chr. in Stein festhielten. Sie hielten ihn nicht allein durch Geburt, sondern durch eine Gabe von oben. Diese Kontinuität ist einer der Gründe, das Herrscherhaus der Xiongnu in die türkische Linie zu stellen.

Die Gleichsetzung ist umstritten. Sie geht auf F. W. K. Müller zurück, der den Titel als altürkisch täŋri qut, „heilige Majestät“, las und neben den altuigurischen Titel täŋridä qut bulmış stellte.^[2] Manche Forscher lehnen sie ab, weil das Han Shu gutu als „Sohn“ erklärt und ein türkisches kut mit einem einzigen Zeichen geschrieben worden wäre. Diese Forscher stellen gutu neben das tungusische Wort für „Sohn“, hutta.^[2] Andere stellen die Form von gutu aus der Han-Zeit, etwa *kwala, neben die jenisseischen Wörter für „Sohn“, darunter arinisch bikjal. Sie halten fest, dass Müllers qut nicht zum Lautstand der Han-Zeit passt.^[3] Weitere Vorschläge betreffen das letzte Wort des Titels: shanyu sei das türkische yabgu, ein Xiongnu-Wort für „breit, groß“ oder ein Titel nach Art des Khans.^[4] Auf der anderen Seite findet eine Darstellung den Begriff des Kut schon in diesem Titel und sieht denselben Gedanken in dem Glück, das Jordanes Attila zuschreibt. Dieselbe Darstellung hält eine Verbindung mit dem iranischen khvarenah für immer wahrscheinlicher.^[5] Der Titel könnte stattdessen Tengri kutu sein, „Tengris Kut“, mit kut als zweitem Wort und nicht „Sohn“.^[6]

In den Inschriften

Die Inschriften der Göktürken gebrauchen das Wort zweimal. Beide Male steht es im Mund des Khans selbst, und beide Male beansprucht er damit das Verdienst an seiner Herrschaft.

Der erste Gebrauch ist persönlich. Der Khan erklärt seinen eigenen Herrschaftsantritt in einem einzigen Satz: Er saß auf dem Thron, weil Tengri es befahl und weil sein Kut da war, kutum bar üçün.^[7] Kut ist hier etwas, das er hat, eine Eigenschaft des Mannes. Der Text nennt es neben dem göttlichen Befehl und auf einer Stufe mit ihm. Der Befehl ist Tengris Teil. Das Kut ist sein eigenes.

Der zweite Gebrauch wiederholt den Anspruch auf der Südseite, in der Rede an die Lebenden. Dort steht es zusammen mit ülüg, dem zugeteilten Anteil: Weil der Himmel es bestimmte und weil ich Kut und meinen zugeteilten Anteil hatte, rief ich ein Volk, das sterben sollte, ins Leben zurück.^[8]^[9] Zusammen kommen Kut und ülüg einer Lehre vom Auftrag zur Herrschaft so nahe, wie es die Göktürken je taten. Der Khan beruft sich genau dort auf sie, wo er das Verdienst beansprucht.

Beide Belege setzen das Kut in den Mann. Wo die Inschrift vom Wald von Ötüken spricht, gebraucht sie ein anderes Wort: ıduq, heilig, das Wort, das sie auch für Erde-und-Wasser gibt. Sie sagt, der Wald sei der eine Ort, von dem aus das Reich gehalten werden könne.^[10] Eine moderne Deutung verbindet beides. Nach ihr ist Ötüken der Ort, an dem sich das Kut bündelt, und wer die Mitte hält, dem verleiht sie es. Ein manichäischer türkischer Text aus Turfan spricht vom Kut des Ötükän des Landes.^[11] Sie beschreibt die Politik des Ortes gut.^[12] Wer Ötüken hält, herrscht. Wer herrscht, muss Ötüken halten. Als Politik gelesen, ist das ein Kreis. Der Kreis beschreibt treffend, wie die Steppe funktionierte und warum jeder Bund, der sich im Osten erhob, im selben Tal saß: Xiongnu, Xianbei, Rouran, Göktürken, Uiguren. Der Text hält die beiden Wörter dagegen auseinander. Der Ort ist heilig, und der Mann ist vom Glück begünstigt. Der Text sagt nicht, dass das Zweite aus dem Ersten folgt.

Das Wort steht auch in einem Titel. Auf dem Stein Bilge Khans sagt Bilge Khan, er sei mit zwanzig gegen den Basmil Iduq Kut, seinen Verwandten, gezogen, weil dieser keine Karawane geschickt habe.^[13] Iduq kut bedeutet „heiliges Glück“ oder „heilige Majestät“. Nach 774 übernahm der uigurische Herrscher denselben Titel von den Basmil.^[14] Die uigurischen Herrscher des dreizehnten Jahrhunderts trugen ihn noch.^[15]

Die Wahl Bumins im Jahr 552 ist in diesem Licht zu sehen. Die Rouran waren gebrochen, und ihr Khan war tot. Bumin blieb nicht in der ummauerten Stadt der Rouran mit ihren Gebäuden nach chinesischer Art. Er ging nach Ötüken. Die Familie Anaguis war geflohen. Der heilige Wald hatte keinen Khan, und wer dort als Nächster saß, würde die Steppe beherrschen. Bumin behielt recht, und die Wahl behielt ihre Geltung für das nächste Jahrhundert.

Bedeutung

Die Quellen definieren Kut nie. Die Definition in der Forschung ist eine Rekonstruktion, und zwar eine gute. Ein Mann mit Kut war der Mann, um den sich andere sammelten. Er war entschlossener, weitsichtiger und überzeugender als die Menschen um ihn. Sein Wort galt, wenn das Toy gespalten war, und sein Glück hielt, wenn der Feldzug sich wendete. Die charismatische Herrschaft Max Webers ist die nächste moderne Beschreibung, und die Passung ist nah genug, um nützlich zu sein. Das Charisma ist persönlich, es erweist sich im Handeln, und es muss sich fortwährend erweisen.

Kut war nicht dauerhaft, und in dieser Vergänglichkeit leistete der Begriff seine politische Arbeit. Tengri gewährte es, und Tengri nahm es zurück. Der Bericht der Inschriften über das halbe Jahrhundert unter den Tang ist die Geschichte eines verwirkten Glücks. Die Khane waren töricht und feige, die Begs nahmen chinesische Namen an, und das Volk gab seine Ordnung auf. Infolgedessen gab es weder Staat noch Khan. Die Göktürken beschrieben ihre Unterwerfung nicht als Niederlage, die sie ereilt hatte. Sie beschrieben sie als Verlust, den sie sich zugezogen hatten.

Weil das Kut im Mann lag und nicht bloß im Amt, war der Mann unantastbar. Das Blut eines Khans durfte nicht vergossen werden, denn das Kut darin gehörte der Dynastie und nicht ihm allein. Das Töre teilte die Regel mit späteren Steppenreichen, in denen zum Tode verurteilte Mitglieder des Herrscherhauses aus demselben Grund ohne Blutvergießen getötet wurden. Die Regel erklärt auch, warum ein vom Toy abgesetzter Khan eine ernstere Sache war als ein im Kampf getöteter Khan.

Kutluk als Name

Das deutlichste Zeichen dafür, was das Wort bedeutete, ist der Name, den die Göktürken dem Mann gaben, der ihren Staat wiederherstellte. Nach fünfzig Jahren unter den Tang nahm der Gründer des Zweiten Khaganats den Thronnamen Ilterish an, „Sammler des Reiches“. Die chinesischen Quellen und die Forschung, die ihnen folgt, erinnern sich an ihn unter einem anderen Namen: Kutluk, der, der Kut hat. Der türkische Name Ilterish wird als il teriş erklärt, und il bedeutet sowohl „Reich“ als auch „Stämme“. Eine Analyse gibt ihn deshalb mit „der, der die Stämme sammelt“ wieder.^[16] Ein Volk, das zwei Generationen ohne Glück verbracht hatte, benannte seinen Wiederhersteller nach dem, was er zurückgebracht hatte. Sein Sohn Bilge ließ später den Bericht darüber, wie es geschah, in Stein hauen. Er beginnt damit, dass Tengri seinem Vater Stärke gab, sodass dessen Männer wie Wölfe waren und seine Feinde wie Schafe.^[10]

Im Kutadgu Bilig

Das Kutadgu Bilig, das Yusuf Khass Hajib 1069 bis 1070 am Hof der Karachaniden schrieb, ist um vier Gestalten aufgebaut. Zwei von ihnen stehen für Kut und törü.^[17] Kün-Toğdı, „Aufgehende Sonne“, der König, wird ausdrücklich als törü, Gesetz, bezeichnet. Ay-Toldı, „Vollmond“, sein Minister, ist Kut.^[18] Ay-Toldı begrüßt den König in derselben Zeile als „gesegnetes Kut“ und als „gutes törü“.^[19]

Im Buch ist Kut Gottes Gabe, und es bleibt nicht.^[20] Ay-Toldı macht den Punkt vor dem König an einem Ball deutlich: Er hat keinen festen Platz und rollt immer weiter, und ebenso das Glück.^[21] Dem Glück ist nicht zu trauen, und es geht, wie es kam. Ay-Toldı nennt, was es hält: Sanftmut, Demut, leise Rede und eine Hand, die nicht verschwendet.^[22] Ein gerechter Fürst, sagt das Buch, ist selbst Kut. Durch sein Kut erreicht ein Anteil, ülüg, sein Volk.^[23] Auch die Inschriften verbinden Kut und ülüg. In ihnen beansprucht der Khan dagegen beides für sich. Das Buch wendet den Anteil nach außen, den Untertanen zu, und macht das Bewahren des Kut zu einer Frage des Verhaltens, was die Inschriften nicht sagen. Seine Vorstellung vom Glück ist vom persischen farr geprägt. Sie kann daher nicht zeigen, was Kut den Göktürken vier Jahrhunderte früher bedeutete.^[24]

Spätere Geschichte

Das Wort ist in den altuigurischen Texten häufig, die jünger sind als die Inschriften. Dort ist es ein Zeichen der Achtung, wenn man eine Person anspricht, wie in kaŋım kutı, „mein verehrter Vater“. Das kut des Buddha ist die Buddhaschaft. Kutlug heißt „gesegnet“, gesagt von einem Tag oder von einem König.^[25] Die uigurischen Khane nahmen Kut in ihre Herrschertitel auf. Der zweite Sohn Moyun Churs trug den Titel täŋridä kut bulmış … alp külüg bilge kagan, das heißt der Khan, der im Himmel Kut fand.^[26]

Das Wort verbreitete sich mit den Turkvölkern. Es lebt im Titel des ersten großen Werkes der islamischen türkischen Literatur fort, dem Kutadgu Bilig von 1069, „der Weisheit, die Kut bringt“. Dieses Buch ist ein Fürstenspiegel. Es trägt den alten Gedanken des Glücks, das einen Herrscher geeignet macht, mit unverändertem Wort in einen muslimischen Hof. Es lebt auch bei den Teleuten des Altai fort. Dort heißt die Seele eines ungeborenen Kindes, die vom vierten Stockwerk des Weltenbaums herabgesandt wird, kut. Das ist das Glück als Funke des Lebens selbst, bei einem Volk, das nie einen Khan hatte. Im modernen Türkisch lebt es ebenfalls fort, wo kutlu schlicht „gesegnet“ heißt und von einem Geburtstag gesagt wird. Im Kasachischen bedeutet qut Segen, Reichtum und Glück.^[27]

Über diese ganze Spanne hat sich die Kernbedeutung des Wortes nicht geändert. Die Spanne reicht von einem Herrschertitel im zweiten Jahrhundert v. Chr. über die Rechtfertigung eines Khans im achten Jahrhundert n. Chr. und ein Buch der Staatskunst der Karachaniden bis zur Seele eines sibirischen Kindes und einem Geburtstagsgruß. Kut ist das gute Glück, das von oben kommt und sich in einem Leben zeigt, das gut verläuft. Die Göktürken, die einen Staat zu rechtfertigen hatten, machten daraus das, was ein Khan haben musste.

Nachweise

^ Han Shu, juan 94
^ a b Kurakichi 1926, p. 38
^ Pulleyblank 1962, p. 244–245
^ Hassan 1985, p. 283, 296–297, 301
^ Roux 1994, p. 133–134
^ Kafesoğlu 1997, p. 62, 250–251
^ Kül Tegin inscription; Tekin 1968, p. 348, 392–393
^ Kül Tegin inscription; Tekin 1968, p. 392–393
^ Roux 1994, p. 91–92, 95–96
^ a b Kül Tegin inscription
^ Pelliot 1929, p. 217–219
^ Yavuz 2025
^ Bilge Khan inscription; Tekin o. J., p. 71
^ Kwanten 1979, p. 309
^ Barthold 2004, p. 46
^ Tekin 2003, p. 97, 243
^ Dankoff 1983, p. 2
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplet 355
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplet 939
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplets 1267, 5901
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplets 657–662
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplets 667–670, 702
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplets 3461, 5586
^ Dankoff 1983, p. 10–11
^ Erdal 2004, p. 141,155,528
^ Kwanten 1979, p. 50, 309
^ Elmira 2013, p. 232

Quellen

Literatur

Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
Talât Tekin, A Grammar of Orkhon Turkic (1968)
Shiratori Kurakichi, A Study on the Titles Kaghan and Katun (1926)
Edwin G. Pulleyblank, The Consonantal System of Old Chinese, Part II (1962)
Ümit Hassan, Eski Türk Toplumu Üzerine İncelemeler (1985)
Jean-Paul Roux, Türklerin ve Moğolların Eski Dini (1994)
İbrahim Kafesoğlu, Türk Millî Kültürü (1997)
Talât Tekin, Orhon Yazıtları. Kül Tigin, Bilge Kağan, Tunyukuk (o. J.)
Luc Kwanten, Imperial Nomads. A History of Central Asia, 500–1500 (1979)
V. V. Barthold, Orta Asya Türk Tarihi Dersleri (Orta Asya Türk Tarihi Hakkında Dersler) (2004)
Talât Tekin, Orhon Türkçesi Grameri (2003)
Robert Dankoff (trans.), Wisdom of Royal Glory (Kutadgu Bilig): A Turko-Islamic Mirror for Princes (1983)
Paul Pelliot, Neuf notes sur des questions d'Asie Centrale (1929)
Kaljanova, Elmira, Eski Türk Yazıtları ve Kazakçadaki Ortak Kelimeler (2013)