Die alttürkische Schrift ist ein Alphabet aus etwa vierzig Zeichen. Die Zeichen sind eckig und laufen von rechts nach links. Sie passen genauer zu den türkischen Lauten als jede Schrift, die ihre Benutzer unverändert hätten übernehmen können. Seit Vilhelm Thomsen die Zeichen 1893 las, streiten die Gelehrten darüber, woher sie kommen, und die Frage ist noch offen. Die Auseinandersetzung läuft fast ganz über die Formen der Buchstaben. Deshalb bleibt sie offen.

Der Stand der Belege

Drei feste Punkte begrenzen die Frage. Andere gibt es kaum.

Die chinesischen Kapitel widersprechen einander. Das Zhou Shu beschreibt die Sitten der Göktürken im sechsten Jahrhundert. Es sagt, ihre Schriftzeichen glichen denen der Hu.[1] Das Sui Shu sagt das Gegenteil: Sie hätten keine Schrift und kerbten Holz, um ihre Abmachungen zu treffen.[2] Das Bei Shi führt beide Notizen an, ohne zwischen ihnen zu wählen.[3] Guzev und Sergey Klyashtorny stellen die beiden Notizen nicht gegeneinander. Sie verstehen sie als zwei Schriftsysteme, die im sechsten Jahrhundert nebeneinander bestanden. Das eine ist die Schrift der Hu. Das andere sind gekerbte Holzstäbchen, die sie zu den Vorläufern der Runenzeichen zählen.[4]

Das älteste Denkmal, das der Staat der Göktürken errichtete, ist gar nicht türkisch. Die Bugut-Inschrift von etwa 584 ist in sogdischer Schrift und in sogdischer Sprache eingemeißelt. Die Schrift war im letzten Viertel des sechsten Jahrhunderts im Khaganat amtlich in Gebrauch.[3]

Der älteste bekannte Runentext ist die Çoyren-Inschrift in der Mongolei. Sie wird auf die Zeit zwischen 688 und 691 datiert, ein Jahrhundert nach Bugut.[5]

Alles andere in der Auseinandersetzung ist Schluss aus der Form der Buchstaben.

Die aramäische Herleitung

Die heute allgemein vertretene Ansicht leitet das Alphabet vom Aramäischen der ostiranischen Welt ab. Die sogdische Schrift stammt aus demselben Stamm. Die Formen wurden danach dem Meißel angepasst.[5] Thomsen las als Erster die Inschriften. Er trat für diese Abstammung ein, und sie hat seither das Feld behauptet.[6] Pritsak und Róna-Tas halten an einem aramäischen Ursprung über eine iranische Sprache fest. Livshits und Sims-Williams halten an einem sogdischen Vorbild fest.[7] Radloff übernahm Thomsens aramäischen Ursprung. Er meinte auch, die Runenschrift der Goten, denen die Hunnen im Westen begegneten, könnte in den Orkhon-Buchstaben Spuren hinterlassen haben.[8]

Dabei gehen die Darstellungen darin auseinander, wer das Alphabet schuf, wann und woraus.

Gerard Clauson hält es für eine gezielte Schöpfung. Nach seiner Darstellung wurde das Alphabet auf iranisch-aramäischer Grundlage gebaut und aus dem Griechischen ergänzt. Es entstand für die Gesandtschaften Istemis nach Byzanz. Sein Erfinder war ein gebildeter Hephthalit oder ein Sogder.[5] Der Einwand ist praktisch. Ein Alphabet, das für Konstantinopel erdacht wurde, bräuchte Leser in Konstantinopel. Die gab es nicht.[5] Tryjarski nennt den Vorschlag verlockend, aber ohne ein Fitzelchen historischen Belegs. Er berichtet auch Donners Einwand. Hätte ein siegreicher Khagan eine neue Schrift befohlen, hätten die vielen Geschichtsschreiber, die von weit kleineren Dingen schreiben, sie erwähnt.[9]

Annemarie von Gabain hält es für eine Anpassung der aramäischen Kursive, die in der Kanzlei der Arsakiden gebraucht wurde. Nach ihrer Darstellung schufen die westlichen Göktürken sie im späten sechsten Jahrhundert aus ihrem Kontakt mit Iran. Danach wurde sie mit der ersten Welle manichäischer Missionare nach Osten getragen.[5]

Louis Bazin hält es für einen politischen Akt. Nach seiner Darstellung wurde das Alphabet in einem nationalen Aufschwung entwickelt, und die Orkhon-Inschriften sind sein Denkmal.[5]

Peter B. Golden folgt keinem der drei und lässt die Schöpfung ohne Zuschreibung. Die Buchstaben entwickelten sich aus dem Aramäischen, mit Zusätzen und Anpassungen, für den epigraphischen Zweck, dem sie dienten.[5] Er fügt einen Umstand hinzu, den die Formargumente gern übergehen. Die Orkhon-Steine wurden von bedizçi gemeißelt, aus China entsandten Handwerkern. Ihre Hände stecken in den Buchstaben ebenso wie jedes Vorbildalphabet.[5]

Sergey Klyashtorny setzt den Anfang viel früher an, und zwar für die sogdische Schrift und nicht für die Runenschrift. Die Anpassung des sogdischen Alphabets an türkische Laute begann nach seiner Darstellung im fünften Jahrhundert, in der Gaochang-Zeit der Ashina. Damit wäre die sogdische Kursive älter als die Runenschrift.[3]

Die Tamga-Herleitung

Eine zweite Gruppe von Theorien leitet die Buchstaben nicht von einem Alphabet ab, sondern von den Tamgas. Tamgas waren Eigentums- und Sippenzeichen, die in der ganzen Steppe in Fels geschnitten und in Felle gebrannt wurden. Sie wurden dann zu einem Satz von Lautzeichen umgeformt. Schifner legte die Herleitung dar. Aristov, Mallitskiy und Sokolov arbeiteten an ihr.[7]

Die Herleitung hat eine Stärke. Sie erklärt Zeichen, die wie in der Steppe gebräuchliche Marken aussehen und wie Buchstaben, die sonst nirgends gebraucht werden. Sie hat auch eine Schwäche. Eine Marke und ein Buchstabe können einander aus drei verschiedenen Gründen ähneln, und die Ähnlichkeit sagt nicht, aus welchem.

Die gemischte Theorie

Eine dritte Theorie verbindet beides. Nach ihr gab ein über das Sogdische bekanntes Alphabet die Idee und einen Teil des Bestands. Die Tamgas gaben die Formen für den Rest. Sie erklärt mehr vom Material als jede der beiden anderen. Aus demselben Grund ist sie von den dreien am schwersten zu prüfen.

Mehrere Übernahmen

Tryjarski meint, die Schrift sei nicht einmalig erfunden, sondern mehrmals übernommen worden, zu verschiedenen Zeitpunkten, auf Beschluss von Stammeshäuptlingen und Herrschern.[10] Außer den Göktürken zählt er die Kirgisen, die Karluken, die Uiguren, die Chik und die Bulgaren zu denen, die sie aufnahmen. Er fügt hinzu, dass auch die Awaren und Iraner wie die Alanen es getan haben könnten.[11] Er berichtet von zwei Arten, die Alphabete zu ordnen. Kyzlasov trennt eine asiatische Gruppe von einer eurasischen. Die asiatische Gruppe hat den Orkhon, den Jenissei und den Talas. Die eurasische hat den Don, den Kuban, den südlichen Jenissei, Achiktash und Isfara. Die Schrift von Nagyszentmiklós gehört zu keiner von beiden.[12] Róna-Tas legt vier Phasen dar. Die erste ist die Übernahme eines Alphabets aramäischen Typs. Die zweite ist die Schaffung neuer Buchstaben für das Türkische. Die dritte ist die Weitergabe des Alphabets an ein Volk mit gemeinsamer türkischer Sprache. Die vierte ist das Aufkommen örtlicher Varianten wie der Jenissei-Texte.[13]

Eigenständiges Wachstum aus Bildern

Viktor Guzev hält die Schrift für ein eigenständiges Gewächs. Die Zeichen zeigen, sagt er, alle Stufen eines Schriftsystems nebeneinander: Bilder, Wortzeichen, Silbenzeichen und Buchstaben. Das wäre unmöglich, meint er, wenn die Schrift von einem fertigen Alphabet abgeschrieben wäre.[14] Mindestens fünf Zeichen sind unbestritten Bilder: at (Pferd), ay (Mond), äb (Zelt), är (Mann) und ok (Pfeil).[15] Guzev argumentiert sowohl gegen die aramäische als auch gegen die sogdische Herleitung. Sein Argument stützt sich auf den Aufbau der Schrift, nicht auf ihre Formen. Eine von einem Alphabet abgeschriebene Schrift würde ihre innere Form behalten. Die Runenzeichen behalten Wort- und Silbenwerte, die kein Alphabet hat.[16] Für die äußere Form findet er die Tamgas passender als sogdische Buchstaben.[17]

Guzev und Sergey Klyashtorny sehen die Sache anders. Nach ihrer Ansicht wurde die Schrift nicht im sechsten oder siebten Jahrhundert erfunden, sondern damals reformiert. Vorhandene Zeichenformen wurden zu einem Einheitsalphabet geordnet. Einige von ihnen erhielten neue Lautwerte.[18] Sie führen drei Wege auf, auf denen der Staat der Göktürken seinen Bedarf an Schrift decken konnte. Er konnte eine fremde Schrift für die Kanzlei beibehalten. Er konnte die sogdische Kursive dem Türkischen anpassen. Oder er konnte aus den schon gebrauchten Zeichen eine eigene Schrift schaffen. Der erste war der Weg des Ersten Khaganats. Der zweite führte zur altuigurischen Schrift.[4] Sie finden auch runenähnliche Zeichen auf einem Silberbecher aus dem Hügel von Issyk bei Almaty (siehe die Issyk-Inschrift). Solche Zeichen finden sie ebenso auf einem dreisprachigen Stein von Dasht-i Navur in Afghanistan. Sollten sie sich als Schrift iranischsprachiger Nomaden erweisen, wären sie Vorläufer der Turkvölker.[18]

Eine ältere archaische Schrift

D. D. Vasilʼev meint, eine archaische Form der Runenschrift habe zuerst im Altai und im Sajan bestanden. Man findet sie in kurzen Texten auf Fels an natürlichen Kultstätten. Die Orkhon-Schrift ist, sagt er, diese ältere Schrift, in der zweiten Hälfte des siebten Jahrhunderts unter starkem sogdischem Einfluss reformiert.[19] Er wendet sich gegen eine frühe Herleitung aus dem Sogdischen in den Oasen Ost-Turkestans. Von dort sind keine frühen Runentexte gekommen, und die ältesten und primitivsten findet man im Altai.[20]

Ort und Zeit der Entstehung

A. M. Şçerbak setzt die Geburt der Schrift nach Südsibirien, weil dort die meisten Runentexte gefunden werden.[21] Er meint, sie sei am wahrscheinlichsten unter dem Zweiten Khaganat entstanden, da kein früherer Runentext bekannt ist.[22] Kasımcan Sadıkov hält es für wahrscheinlicher, dass die Schrift in Zentralasien Gestalt annahm und sich von dort in den Altai und das Orkhon-Tal verbreitete. Weniger wahrscheinlich hält er, dass sie aus dem Gebiet von Orkhon und Jenissei nach Westen wanderte.[23]

Das Argument aus dem Schriftsystem

Ein vierter Argumentationsstrang fragt, wie das Schriftsystem funktioniert, und nicht, woher seine Buchstaben kamen. Die Schrift ist ein Alphabet und keine Silbenschrift. Die Zeichen, die für einen Konsonanten zusammen mit einem Vokal stehen, zeigen nur die Qualität des Konsonanten neben bestimmten Vokalen. Sie erscheinen neben eigenen Vokalbuchstaben.[24] Ihr Aufbau passt zu der Sprache, die sie schreibt. Sie hält die Vorder- und Hinterreihe auch bei den Konsonanten auseinander, nicht nur bei den gerundeten Vokalen. Sie bezeichnet keinen Ton. Sie bezeichnet den Vokal vor einem Konsonanten und nicht danach, was keine andere Schrift dieser Art tut.[25] Drei ihrer Zeichen sehen aus wie das, was sie benennen: der Halbmond ay, der Pfeil ok und das Zelt äb, „Haus“.[26] Guzev sieht die Zeichen gegenteilig. Er liest die Zeichen für ok, ök und ık und die Gruppenzeichen wie nt, nç und rt als Wort- oder Silbenzeichen der Form Vokal plus Konsonant, nicht als Buchstaben.[27]

Die Schrift war im ganzen Land der frühen Turkvölker allgemein gebräuchlich und nicht außerhalb davon. Das gilt als Hinweis auf eine türkische Schöpfung, so wie die Tanguten und die Kitan eigene Schriften schufen, mit allenfalls einem fernen semitischen Anstoß.[28] Danach schrieben die Reiche der Göktürken anfangs wahrscheinlich die sogdisch-uigurische Schrift. Zur sesshaften Zivilisation waren sie durch die Sogder gekommen. Die Runenschrift kehrte dann im Zweiten Khaganat zurück, als Teil der Rückkehr zur türkischen Lebensweise, die die Tonyukuk-Inschrift predigt. Ihre erste Heimat mag im mittleren Südsibirien liegen und nicht in der Mongolei.[29]

Die Grenzen des Formarguments

Alle drei Theorien argumentieren aus der Form. Die Form wird nicht zwischen ihnen wählen. Ein Buchstabe, der wie eine Tamga aussieht, kann von ihr abstammen, ihr zufällig gleichen oder gewählt worden sein, weil die Form den Männern, die ihn lesen sollten, schon vertraut war.

Was die Sache entscheiden würde, wäre ein datierter Text in einem Übergangsalphabet, an dem sich die Entlehnung beobachten ließe. Die Überlieferung kennt keinen.

Die Datierung

Die Debatte führt gewöhnlich zwei Fragen zusammen, die getrennt sind. Die eine fragt, woher die Buchstaben kamen. Die andere fragt, wie alt sie sind.

Nach der am besten gestützten Ansicht war die Schrift nicht unbedingt ein Geschenk der Sogder. Sie war unter dem Ersten Khaganat in Gebrauch, vor den datierten Steinen des achten Jahrhunderts. Vier Dinge stützen sie. Das erste ist der Satz des Zhou Shu. Das zweite ist die Vollständigkeit des Alphabets, wenn es zuerst auf Stein erscheint. Das dritte ist die Verbreitung der Runentexte über ein Gebiet, das nie unter einer Kanzlei lag. Das vierte ist, dass die datierten Denkmäler eher die Errichtung der Stelen datieren als die Schrift. Der Artikel über die Schrift legt sie dar.

Sie nimmt Stellung zum Alter der Buchstaben und keine zu ihrer Abstammung. Beides ist vereinbar. Ein Alphabet kann früh geschaffen und dennoch aus etwas Entlehntem gemacht sein.

Nachweise

  1. ^ Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  2. ^ Sui Shu (Book of Sui), juan 84
  3. ^ a b c Golden 1992, p. 151
  4. ^ a b Guzev 1993, p. 31
  5. ^ a b c d e f g h Golden 1992, p. 152
  6. ^ Thomsen 1896
  7. ^ a b Tuguşeva 2012, p. 78–79
  8. ^ Tuguşeva 2012, p. 79–80
  9. ^ Edward 1993, p. 40–41
  10. ^ Edward 1993, p. 36, 40
  11. ^ Edward 1993, p. 36
  12. ^ Edward 1993, p. 39
  13. ^ Edward 1993, p. 39–40
  14. ^ Guzev 2000, p. 213–219
  15. ^ Guzev 2000, p. 212
  16. ^ Guzev 2000, p. 215, 218
  17. ^ Guzev 2000, p. 218
  18. ^ a b Guzev 1993, p. 32
  19. ^ Vasilʼev 1993, p. 64–66
  20. ^ Vasilʼev 1993, p. 65
  21. ^ M. 1990, p. 183
  22. ^ M. 1990, p. 184
  23. ^ Sadıkov 2000, p. 305
  24. ^ Erdal 2004, p. 38–39
  25. ^ Erdal 2004, p. 39–40
  26. ^ Erdal 2004, p. 40
  27. ^ Guzev 2000, p. 214–216
  28. ^ Erdal 2004, p. 38, 40
  29. ^ Erdal 2004, p. 40–41

Quellen

Literatur

  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Vilhelm Thomsen, Inscriptions de l'Orkhon déchiffrées (1896)
  • Étienne de la Vaissière, Sogdian Traders: A History (2005)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
  • Viktor G. Guzev, Göktürk Yazısının Kendiliğinden Doğma (Otokton) Menşei Varsayımını Esaslandıran Deliller (2000)
  • Viktor G. Guzev; Sergey G. Klyaştornıy, Genel Yazı Nazariyesi Işığında Göktürk Yazısının Menşei Meselesi (Okunuşunun 100. Yıl Dönümü Dolayısıyla) (1993)
  • Tryjarski, Edward, Anonymity, Adaptation and Diffusion of the Asian and European Runic Scripts (1993)
  • D. D. Vasilʼev, Göktürk Yazı Kültürünün Asya’nın Merkezinden Doğu Avrupa’ya Yolu (1993)
  • L. Yu. Tuguşeva, Türk Runik Alfabesinin Kökenleri (2012)
  • Kasımcan Sadıkov, Özbekistan'da Bulunan Göktürk Harfli Yeni Metinler (2000)
  • Şçerbak, A. M., Türk „Runik“ Alfabesinin Yayılmasına Dair (1990)

Verwandte Artikel

Was hierher verweist11

Personen
Maniakh
Einrichtungen und Titel
Post and Communication · Tally Sticks and the Golden Arrow
Sprachen
The Old Turkic script · The Sogdian language
Bräuche und Zeitvertreib
Culture of the Turkic Peoples
Quellen
Altai runiform inscriptions · Bugut inscription · Issyk inscription · Runiform inscriptions of the Khazar lands
Kontroversen
The Turkic ethnogenesis debate

Diesen Artikel zitieren

Yavuz, Emre-E. “The origin of the Old Turkic script.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/historiography/old-turkic-script-origin-debate/

Zuletzt geändert: 8. November 2026