柔然の時代ギョクテュルクの時代ウイグルの時代キルギスの時代
柔然第一可汗国唐の支配第二可汗国ウイグルキルギスフン西ギョクテュルク突騎施カルルクハザール
  • 400
  • 500
  • 600
  • 700
  • 800
  • 900

フン帝国は、ヨーロッパにおけるフン族の国であった。370年代に黒海の北でアラン人とゴート人を征服したことから成長した。440年代にアッティラのもとで最盛期に達し、453年の彼の死から一年のうちに崩れた。[1] アッティラの子のうちローマに対してフン族を率いた最後のデンギジクは、469年に倒れた。デンギジクとともに、フン族の覇権は終わった。[2] 最盛期のアッティラの帝国は、コーカサスからフランスとデンマークの境にまで及んだ。[3]

アラン人を服属させ、ゴート人を追い出したのち、フン族はハンガリー平原、すなわちカルパティア盆地に国を築いた。これは、事実においても法においても、実体のあるフン族の国家の出現を画した。フン族は遊牧の戦争機械から、完全に定住したとまでは言えないものの、ヨーロッパの中央に根を下ろした政治勢力となった。[4]

形成

370年代のゴート人の征服によって、フン族はポントス草原の広い地域の支配者となった。376年ごろからは下ドナウに立った。[5] フン族はまだ一つの国ではなかった。アンミアヌスは、フン族はいかなる王の拘束にも服さず、有力者たちの無秩序な指導に満足していたと述べる。[6] 390年代には、すべての部族に自らの意思を押しつけられるほど強いフン族の君主は、明らかにいなかった。[7] 第二の読みは、バラムベルは多くても一つの部族か、その場のために集められた戦士の群れの指導者にすぎず、アランに勝ってから395年まで、フン族の名は一人も挙がらないとする。名の知られる最初の指導者のバシクとクルシクは、archontes「高位の司令官」と呼ばれ、二人ともフン族を治めるとは称していない。[8] 395年、フン族の群れがコーカサスを越え、アルメニア、カッパドキア、シリアを襲った。バシクとクルシクの率いる別の一群は、クテシフォンまで馬を進めた。[9][10]

存在が確実な最初のフン族の王ウルディンは、400年ごろから408年まで下ドナウに君臨した。カルパティアの東だけでなく西も治めたが、フン族のすべてを治めたわけではない。[11] 412年ごろ、歴史家オリュンピオドロスは、フン族のなかに「王たちの第一人者」であるカラトンを見いだした。[12] ヨルダネスは、フン族がパンノニアを427年まで五十年近く保ち、その年にローマ人とゴート人が追い出したと記す。[13]

420年代と430年代には、兄弟のルア、オクタル、ムンズクがフン族を率いた。[14] ルアは国の東の部分を治め、東ローマ人と交渉した。オクタルは現在のハンガリーを含む西の地を治め、西ローマ人と交渉した。[15] オクタルは430年ごろ、ブルグント人との戦いのなかで死んだ。ルアは432年には単独の指導者として現れる。[16][14] ある読みは、ブルグント人の勝利を、フン族の宗主権に対する反乱とみる。ブルグント人は413年から430年のあいだの数年、テューリンゲン人のそれに似た従属のもとにあったという。数年後のライン川上の王国の滅亡は、フン族の懲罰遠征とみる。[17] ルアは東の帝国から年350ポンドの金の貢納を受け、433年には西の政府のアエティウスからパンノニア・プリマ州を受けた。[18] ある読みは、ルアが甥の偉大さの土台を築いたとする。[19] 別の読みは、変化を段階に分ける。アンミアヌスの時代、フン族は首長のもとの部族と氏族の社会であった。五世紀の初めには部族の連合であった。アッティラのもとで、制限のない中央権力をもつ国家となり、少数の有力者とともに治められ、のちのアジアの草原帝国に似たものであった。[20]

ブレダとアッティラ

ルアの死後、甥のブレダとアッティラがともに治めた。ある読みは、これを制度ではなく領域の分割とみる。ブレダは東の部族を、アッティラは西の部族を治めた。[21] 第二の読みは、兄弟は帝国を一つの財産とみなしながら、それぞれ別に、知られていない部分を治めたとする。[22] 第三の読みは、ルアとオクタルに二王制をみる。上位の協力者のルアはカルパティアの南、ドナウの北の地を、オクタルはカルパティアの北と西の大ハンガリー平原を保った。ブレダがルアの部分を受け継ぎ、アッティラはいつかは分からないが、オクタルの位置に就いた。この読みによれば、内陸アジアの見方では、二人が一つの王座を継ぐことは意味をなさない。これに対して、二人の兄弟が一つの国の二つの部分を同時に治めることは、普通のことである。[23] マルグス条約によって、東の帝国は貢納を二倍の、金700ポンドにした。[24] 440年代のバルカン戦争で、フン族はウィミナキウム、シンギドゥヌム、シルミウム、ナイスス、マルキアノポリスを取り、東の軍を破った。アナトリウスの和約は、貢納を年2,100ポンドに引き上げた。[25]

445年ごろ、アッティラはブレダを殺し、民のすべてを自らの支配のもとに統一した。[26] 同じ年月に、黒海草原のアカツィールを支配下に入れ、長子のエラクを彼らの上に置いた。[27] 447年の戦争は、フン族が収めた最大の勝利で終わった。アッティラはいまや大国の支配者であった。これ以後、アッティラは王、総司令官、最高の裁判者であり、無条件に従われた。[28]

451年、アッティラは西へ向かった。[29] ガリア侵攻はカタラウヌムの戦いで終わった。452年のイタリア侵攻はアクイレイアを破壊したが、ローマには達しなかった。[30] アッティラは453年の初めに死に、帝国は一年のうちに崩れた。[1]

版図

449年、西の使節ロムルスはプリスコスに、スキュティアやほかの地で支配した者のうち、これほど短い間にこれほど多くを成し遂げた者はいないと語った。ロムルスによれば、アッティラはスキュティアのすべてとオケアノスの島々を支配し、ローマ人から貢納を取り立てた。[31] ヨルダネスはアッティラを「すべてのフン族の主であり、スキュティアのすべての部族のほとんど唯一の地上の支配者」と呼ぶ。[32]

ある読みは、アルプスとバルト海のあいだ、カスピ海と、ライン川の東の距離の知れない線とのあいだにいたゲルマン系その他の諸民族が、アッティラとブレダを主と認めたとする。この読みでは、オケアノスの島々とはバルト海の島々であった。[33] 第二の読みは、アッティラはどれほど野心があっても、諸王の王でも世界の王でもなく、かなり明確な領域の主であったとする。数年のあいだローマ人にとってただの厄介者以上であったが、真の危険であったことは一度もない。ランゴバルド人は独立を保った。[34] プリスコスが訪れたアッティラの居所は、ハンガリー平原にあり、ある読みではティサ川の向こうにあった。正確な場所は定められない。[35] 第三の読みは、カルパティア盆地がそもそもフン族の権力の中心であったかを疑う。フン族の大部分は、最初に現れたポントス草原に留まったという。ハンガリーのように徹底して発掘された国で、フン族の遺物が乏しいのは、占拠が短く、密度が低かったことを示す。これに反する文献はない。[36] アッティラの統制が、彼を認めた諸民族にどこまで及んだかは確定できない。フン族の事績は、あまりに安易にアッティラのものとされている。[37]

構造

王の下に、プリスコスがロガデスと呼ぶ有力者の集まりが立っていた。オネゲシウス、その兄弟のスコッタス、エデコ、多くの村の主のベリクス、ローマ人の書記のオレステスである。[38] ロガデスは使節を務め、交代で王を護衛し、自らの従者団とともに国の一部を治めた。ある読みは、ロガデスを行政全体の回る蝶番と呼ぶ。[39] 第二の読みは、この語は単に名のある人々を意味し、彼らが名の高さのほかに共通するものをもっていたことを示すものは何もないとする。[40] アッティラの書簡を書いた書記はローマ人であった。フン族は固有の文字をもたなかったからである。[41]

従属した諸民族は、自らの王を保った。ゲピド人のアルダリックと東ゴート人のヴァラミールは、主立ったフン族とほとんど同格に立った。ゴート人は「フン族に服しながら」自らの王をもっていた。[42][43] 征服した諸民族を滅ぼしたり追い出したりする代わりに、フン族は貢納と支配の承認を求めた。従属した者はフン族の戦士とともに戦い、戦利品の分け前を受けた。フン族はその内政に干渉しなかった。[10] ヨルダネスによれば、アッティラの死後、その子らは諸民族を「家産のように」くじで自分たちに分けるよう求めた。王たちは自らの民とともに、アッティラの子らに対して立ち上がった。[44]

宮廷でプリスコスはフン語とゴート語を聞いた。ローマ人と交渉する者のあいだではラテン語も聞いた。従属した者たちは、そのほかに自らの言語を話した。[45] フン語は名前のなかにしか残っていない。ある読みは、この国を、政権の手綱を握るテュルク系の上層が、さまざまな民族を結びつけて作ったものとみる。[46]

考古学

この国は、豊かな単独墓の見分けのつく一群を残した。墓はカザフスタンの草原から、ハンガリー平原、シロンスク、ポーランド南部、ライン川中流にわたる帯状に分布する。武器、金張りの鞍、馬具が納められている。[47] 400年ごろより前、五世紀なかばより後のものはなく、すべてが最も広く及んだ時期にあたる。知られた先行形態も、続く形態もない。[48] 一つの民族には割り当てられない。墓に葬られた男女は、国の指導層に属した。[49] ある読みは、五世紀初めの国を部族の連合とし、アッティラの国を、少数の有力者が治める中央権力のもとの国家とみる。[20] ローマの属州パンノニアの出土品については、409年のヴァレリアのフン族への割譲が、最も早い可能な年代とされる。[50] ある概観は、そのうち最も東にあるカザフスタン北部のボロヴォエの墓について、石の覆いが重かったことから、フン族の墓であったかを疑う。[51] 同じ時代の、より簡素な戦士の墓が、ドナウの地でこれらのそばにある。変形頭蓋、東方の鏡、骨で補強した弓の端を伴う。[52]

墓は、アッティラの支配がどこまで及んだかという問いに関わる。ズデーテン山地の北にある二つの王侯墓、シロンスクのヘックリヒトとクラクフ近郊のヤクショヴィツェ、およびモラヴィアのベニッシュの鍋の破片は、オーデル川とヴィスワ川の流域にフン族の支配が及んだ証拠と読まれる。これは、アッティラの支配がバルト海に達したとする見方を支える。墓が一つだけなら、軍の一隊が通り過ぎたことを意味しうる。二つの墓と鍋の破片は、それ以上のことを語る。[53] ライン川中流のアルトルスハイムとヴォルフスハイムの墓は、少なくともそこでの軍事行動を示す。[54] ドナウでは、出土品はティサ川、サヴァ川、ウィーン盆地のあいだの地に集中する。ある読みは、これをハンガリーにおけるフン族の権力の重みとみる。[55] 平原の占拠は薄く、短かったとする読みが、これに対立する。[36]

変形頭蓋の墓は、ルーマニアのスチダヴァとウィーン近郊のカルヌントゥムのあいだのドナウ沿いで、放棄されたローマの砦の中やそばにある。東方の鏡と鍋の破片もそうである。墓が作られたとき、砦はもう辺境の守りには役立っていなかった。[56] 騎馬の民か、それと結んだゲルマン人は、しばらくのあいだ廃墟を用いたらしい。そこにある鉄や非鉄金属が目当てであったかもしれない。[57]

騎馬の民の習俗は、従属した諸民族に広がった。ドナウ中流、モラヴィア、ボヘミア、ドイツ中部のゲルマン系諸民族は、乳児の頭を締める習慣を取り入れた。ドナウの地では東方の鏡も取り入れ、埋葬のときに割った。ある読みは、これを彼らがこの国に属していたことで説明する。[58] フランク人とアラマンニ人はこの習慣を取らなかった。これは、フン族の宗主権に対する別の関係を示唆する。[17]

富と貢納

この国は貢納、戦利品、身代金で生きた。440年代に東ローマ人はフン族に約13,000ポンドの金、90万ソリドゥスを超える額を支払った。アッティラに満額の貢納が払われたのは、448年、449年、450年だけだったかもしれない。[59] アッティラはコンスタンティノープルへの使節を、従者を富ませるために使った。従者は贈り物を持って帰った。[60] ある読みは、449年にプリスコスが見たフン族の社会を、家畜ではなく人を追うことを覚えた略奪者の寄生的な共同体と呼ぶ。[3] 第二の読みは、民の大多数はなお祖先とほとんど同じ遊牧生活を送っていたとする。[61] 定住国家からの支払いは、フン族のような騎馬遊牧民にとって不可欠であった。最盛期にあっても、フン族は自前の永続的な物質的基盤をもっていなかったらしい。[62] 第三の読みは、フン族の経済をほとんど単一産物の経済と呼ぶ。主な産物は戦利品、身代金、貢納であり、耕作者は、おそらく征服された民であったが、利益を何も分け与えられなかった。フン族は、自ら求めた辺境の市で買い、武器の一部さえもそこで買った。ある記述は、ルアがビザンツ人に、フン族の地で外国人を徴募することと自由に交易することを禁じ、交易を国境の町だけに許したと述べる。[63] 力が牧地の広さに支えられた騎兵は、イタリアやガリアでは養えなかった。[64]

墓の金は、おもにローマの貢納と略奪から来た。この流入は、ローマ人がゲルマン系の諸部族に払った補助金を、はるかに上回ったに違いない。[65] 鋳造された金は溶かされ、装身具、また帯、武器、馬具の金具として墓に納められた。これらの墓のうち、金貨を含むのはヴォルフスハイムの墓だけである。[66] ローマの金貨は、この国で貨幣として流通しなかったらしい。金貨は、指導層が独占した、奢侈のための貴金属であった。[67]

崩壊

アッティラの死後、多くの子が継承を争った。ゲピド人の王アルダリックが、従属した諸民族を率いて子らに立ち向かった。454年のネダオ川で、フン族は敗れ、アッティラの長子エラクが倒れた。[68][2] ゲピド人はフン族の地を取り、ダキア全体を治めた。[69] アッティラの年下の子エルナクは民とともにドブルジャに住んだ。親族はドナウの砦を取った。[70] デンギジクはパンノニアで東ゴート人と戦い、皇帝レオにドナウの市を求めたが、かなわなかった。469年にローマ軍との戦いで倒れ、その首はコンスタンティノープルで晒された。[71] 東の政府はそのときまでに、市のある町をフン族に閉ざし、武器を蛮族に輸出することを禁じていた。ある読みは、遊牧民の支配の時代の終わりを、これらの措置から数える。[72] 残ったフン族は草原に戻り、新しい連合に吸収された。[73]

評価

ある読みは、フン族がヨーロッパの歴史で重要な役割を果たしたのは百年に満たないとする。この読みでは、フン族はヨーロッパに何も与えなかった。[74] 第二の読みは、アッティラが歴史を作ったかどうかさえ疑う。この読みでは、フン族はアヴァール人のように滅びた。[75] 第三の読みは、この国を急ごしらえの連合と呼ぶ。国家とはほとんど呼べず、まして帝国とは呼べず、アッティラの死で崩れた。[76] アッティラとフン族の遺産は、何世紀にもわたって論じられてきた。ブルガリアの可汗やハンガリーのアールパード朝など、いくつかの支配者の家が、アッティラの子孫と称した。検証できる系譜の線を立てるのは難しい。[2]

君主

  1. Uldina400–408 · 王
  2. Charaton412–? · 王
  3. Octar?–430 · 王
  4. Ruabc?–434 · 王
  5. Bledade434–445 · 王
  6. Attila434–453 · 王
  7. Ellacf?–454 · 王
  8. Dengizichg454–469 · 王

継承について

  1. aUldin: No succession is recorded. Uldin disappears after his defeat in 408, and the next Hun king named, Charaton, appears in 412 or 413.
  2. bRua: Rua and Octar ruled together; after Octar's death about 430 no one took his place.
  3. cRua: Rua was succeeded by his nephews Attila and Bleda together. His death is placed in 434 in one reckoning and after the end of 435 in a second.
  4. dBleda: Bleda and his brother Attila succeeded their uncle Rua together and ruled side by side.
  5. eBleda: Bleda and Attila succeeded Rua together and ruled side by side, each over his own peoples. After Bleda's murder Attila took his peoples under his own rule.
  6. fEllac: Attila preferred Ellac for the kingship, in Jordanes; but the sons demanded that the subject peoples be divided among them, and Ellac fell in the war that followed.
  7. gDengizich: After the Nedao the remaining Huns were led by Attila's sons; Dengizich and Ernak acted together in the 460s but disagreed over war with Rome.
  1. Balamber—King
  2. Uldin400–408King
  3. Charaton412–?King
  4. Octar?–430King
  5. Rua?–434King
  6. Bleda434–445King
  7. Attila434–453King
  8. Ellac?–454King
  9. Dengizich454–469King
  10. Ernak—

他国との関係

赤は戦争、青は同盟、金は交易を表します。複数の関係が同時にあった場合は、優勢だったものを示します。同盟と交易は並んで表示されることがあります。線はそれぞれ一つの項目に基づいています。国を指すと最も重い関係が、選ぶと出来事が表示されます。スライダーはある年に存在した関係を示し、「再生」で年を順にたどれます。

  1. ビザンツ帝国441年 〜 452年

  2. 西ローマ帝国451年 〜 452年

脚注

  1. ^ a b Maenchen-Helfen 1973, p. 143–147
  2. ^ a b c d Yavuz 2025, p. 104
  3. ^ a b Thompson 1948, p. 177
  4. ^ Yavuz 2025, p. 90
  5. ^ a b Maenchen-Helfen 1973, p. 26
  6. ^ Ammianus Marcellinus; Rolfe 1939, xxxi.2.7, p. 383–385
  7. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 51
  8. ^ Sinor 1990, p. 181–182
  9. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 52
  10. ^ a b Yavuz 2025, p. 91
  11. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 59–62
  12. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 73
  13. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 166, p. 97
  14. ^ a b Thompson 1948, p. 63
  15. ^ Yavuz 2025, p. 93
  16. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 81
  17. ^ a b Werner 1956, p. 17, 94
  18. ^ Thompson 1948, p. 64, 161
  19. ^ Thompson 1948, p. 209
  20. ^ a b Werner 1956, p. 2
  21. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 86
  22. ^ Thompson 1948, p. 76–77
  23. ^ Sinor 1990, p. 187–188
  24. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 1, p. 72
  25. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 1–5, p. 71–75
  26. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 181, p. 102
  27. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 82–83
  28. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 124–125
  29. ^ Thompson 1948, p. 135–143
  30. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 132–141
  31. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 90
  32. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 178, p. 101
  33. ^ Thompson 1948, p. 75–76
  34. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 125–127
  35. ^ Thompson 1948, p. 221–222
  36. ^ a b Sinor 1990, p. 182, 203
  37. ^ Sinor 1990, p. 189
  38. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 192
  39. ^ Thompson 1948, p. 163–165
  40. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 194
  41. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 376
  42. ^ Thompson 1948, p. 166
  43. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 249, p. 121
  44. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 259–260, p. 125
  45. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 86
  46. ^ Rásonyi 1993, p. 73
  47. ^ Werner 1956, p. 86–88
  48. ^ Werner 1956, p. 87, 91
  49. ^ Werner 1956, p. 2, 84–85
  50. ^ Werner 1956, p. 87
  51. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 325
  52. ^ Werner 1956, p. 82, 91–92
  53. ^ Werner 1956, p. 88
  54. ^ Werner 1956, p. 88–89, 91
  55. ^ Werner 1956, p. 91–92
  56. ^ Werner 1956, p. 92
  57. ^ Werner 1956, p. 92–93
  58. ^ Werner 1956, p. 17, 93
  59. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 180–182
  60. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 6, p. 76
  61. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 169
  62. ^ Yavuz 2025, p. 94
  63. ^ Kafesoğlu 1997, p. 75
  64. ^ Sinor 1990, p. 204–205
  65. ^ Werner 1956, p. 85–86
  66. ^ Werner 1956, p. 85
  67. ^ Werner 1956, p. 86
  68. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 259–262, p. 125–126
  69. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 264, p. 126–127
  70. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 266, p. 127
  71. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 164–168
  72. ^ Thompson 1948, p. 179–180
  73. ^ Golden 1992, p. 92
  74. ^ Thompson 1948, p. 214–215
  75. ^ Maenchen-Helfen 1973, xxiv
  76. ^ Golden 1992, p. 91–92
  77. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 125

史料

文献

  • John C. Rolfe, Ammianus Marcellinus, with an English Translation, vol. III: Books XXVII–XXXI (1939)
  • Karl Müller (ed.), Fragmenta Historicorum Graecorum, Bd. IV (darin: Menandri Protectoris fragmenta, griechisch mit lateinischer Übersetzung) (1851)
  • J. B. Bury, History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian, vol. I (1923)
  • Charles Christopher Mierow, The Gothic History of Jordanes in English Version, with an Introduction and a Commentary (1915)
  • Otto J. Maenchen-Helfen, The World of the Huns: Studies in Their History and Culture (1973)
  • E. A. Thompson, A History of Attila and the Huns (1948)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)
  • Joachim Werner, Beiträge zur Archäologie des Attila-Reiches (1956)
  • İbrahim Kafesoğlu, Türk Millî Kültürü (1997)
  • László Rásonyi, Tarihte Türklük (1993)

関連項目

この項目へのリンク9

人物
Attila · Gaiseric · Theodoric I · Thorismund · Valamir · Valentinian III
民族
History of the Turkic peoples · Huns · The Great Empires of the Steppe

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Hunnic Empire.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/polities/hunnic-empire/

最終更新: 2026年11月8日