アッティラは、430年代から453年の死まで、フン族の王であった。[1] 十年のあいだ、兄弟のブレダと支配を分けた。ブレダが殺されたのちは、単独で治めた。[2] 東ローマ帝国に、年ごとに増える金を払わせた。バルカンの諸州を荒らした。451年にガリアへ、452年にイタリアへ侵入した。最後の婚礼の翌夜に死んだ。[3] ヨルダネスは、アッティラをすべてのフン族の主、スキタイの全民族のほぼ唯一の支配者と呼ぶ。また、「諸民族を揺るがすために世に生まれた男」とも述べる。[4] アッティラは、フン族がもった最も強力な君主であった。[5]

プリスコスは449年にローマの使節とともにアッティラの宮廷に来て、見たことを書き留めた。アッティラが自分の家の前で訴訟を裁き、自らの宴で木の皿から食べるのを見た。[6] 人としてのアッティラについて知られることのほとんどすべてが、この記述に、直接に、またはヨルダネスを通じて由来する。[7]

名

  • Atïl古テュルク語
  • Ἀττήλαςギリシア語Priscus
  • Attilaラテン語Jordanes
  • Atli古ノルド語

プリスコスはこの名をアッテラスと書き、ラテン語の著述家はアッティラと書く。[8] ある読みは、これをゴート語の atta「父」に縮小の語尾 -ila が付いたものから導き、「小さな父」を意味するとする。[8][9] 第二の読みは、これをヴォルガ川のテュルク語の名 Atïl または Itil に結びつける。[10] 第一の読みは、ヴォルガ語源説とほかのテュルク語説を退ける。[11] 第三の読みは、これを古アリン語の形容詞 atɨ-la「やや速い」から導く。この形容詞は、初めは添え名だったのかもしれない。提唱者は、この導出を「もっともらしいが、決して必然ではない」とする。[12] ゲルマン語の形で伝わるフン族の貴族の名は、ゴート語の衣をまとったフン語の名かもしれない。[13] 北欧の詩はアッティラをアトリと呼ぶ。古英語ではÆtlaである。[8]

家族

アッティラの父はムンズクで、プリスコスはムンディウコスと呼ばれるのを聞いた。ムンズクの兄弟オクタルとルアが、アッティラの前にフン族を治めた。[14] 第三の父方の叔父オエバルシオスは、449年の宴でアッティラの長椅子の脇に座った。[15] 449年の皇帝への伝言で、アッティラは、父が自分の父から受けた貴族の身分を損なわずに保ったと主張した。[16] 家は生まれが良かった。これは、フン族がヨーロッパに来る前から世襲の貴族層をもっていたことを示す。[17]

生まれ年は記録されていない。449年にすでにひげに白いものが混じっていた。したがって、遅くとも400年ごろまでに生まれた。[17]

アッティラには、民の習いが許すとおり、多くの妻がいた。[18][19] プリスコスが訪れた王妃はクレカであった。クレカはアッティラの三人の子の母であった。そのうち最年長の子は、すでにアカツィールを治めていた。[20] 449年に北へ向かう途中、アッティラは村に立ち寄り、エスカムという男の娘と結婚した。[18] 最後の妻はイルディコであった。[19] 子らは、とヨルダネスは言う、それだけでほとんど一つの民であった。[21] 三人の名が挙がる。長子のエラク、デンギジク、年下の子のエルナクである。[22][23] プリスコスは、アッティラがエルナクにだけ優しさを示すのを見た。[15] これに対して、ヨルダネスは、アッティラが子らのなかでエラクを何よりも愛したと述べる。[24]

即位とマルグス条約

ルアが死ぬと、とプリスコスは書く。フン族の王国はアッティラに移った。[25] ある算定はルアの死を434年の春とし、第二の算定は435年の末より後に置く。[26][27] ある叙述では、ルアはオクタルの四年後に死んだ。甥のブレダとアッティラ、オクタルの年下の兄弟ムンズクの子らが、ともに支配を取った。[28]

兄弟はまずコンスタンティノープルと和を結んだ。ドナウ河畔のマルグスの町の外で、ローマの使節と会った。兄弟は馬を下りなかった。ローマ人は威厳を保つため、やはり鞍の上にとどまった。[25] マルグス条約は、年ごとの貢納を350ポンドの金から700ポンドに倍にした。[25] 帝国は、フン族からの逃亡者をこれ以上受け入れず、すでに抱えている者を返し、市を対等の条件で開いておくことを約した。[25] 王家の若者二人、ママスとアタカムが逃げていた。二人はカルスムの砦で引き渡され、磔にされた。[25] それからアッティラとブレダは、スキタイの諸民族を従えに出かけた。ソロスギと戦った。[25]

兄弟は別々に、それぞれ自らの民を治めた。ある読みは、ブレダが東の部族を、アッティラが西の部族を治めたとする。[29] 第二の読みは、どちらがどの部分を得たかはわからないとする。[30] ヨルダネスは、ブレダが「フン族の大きな部分」を治めたと述べる。[31]

東の帝国との戦争

441年、ローマの艦隊がヴァンダルとの戦争でシチリアにいるあいだに、フン族は攻めた。同じときペルシアがアルメニアを攻めていた。[32] 国境の市で、フン族はローマの商人を襲った。コンスタンティノープルが抗議すると、フン族は二つの非難で答えた。マルグスの司教が川を渡って王家の墓を荒らした、と。帝国が逃亡者をなお抱えている、と。[33] あるギリシア語の読みは、司教が墓ではなく王の宝を盗んだとする。[34] フン族はドナウを渡った。ウィミナキウムを取った。マルグスの司教は引き渡されることを恐れた。フン族のもとへ行き、夜のうちに町を裏切って引き渡した。[35] 「そのときから」とプリスコスは書く。「蛮族の事は日ごとに大きく、良くなっていった」。[35]

続くバルカン戦争は、シンギドゥヌム、シルミウム、ラティアリア、コンスタンティヌスの生地ナイススを取った。[36] プリスコスは449年、ナイススが荒れ果て、川岸が死者の骨に覆われているのを見た。[37] フン族は今や破城槌とほかの攻城機をもっていた。都市は大きな労なしに落ちた。[38] 攻城機は、ローマ人の捕虜か脱走兵が造った。[39] ケルソネソスでのローマの敗北のあと、皇帝テオドシウス2世はアナトリウスを送って和を結ばせた。アナトリウスの和約は、帝国に、未払いの6,000ポンドの金をただちに払わせた。以後は年に2,100ポンドを払わなければならなかった。以前の貢納の三倍である。[40] 金を集めるため、とプリスコスは書く。元老院議員は身分に応じた賦課金を払わされた。代々の富をもつ男たちは、妻の宝飾品と家具を市で売った。[41]

これらの戦争の年代は争われている。ある算定は、441年と442年の戦争を置く。447年の一度の大侵入を置き、アナトリウスの和約がその年の秋に終わらせた。[42] 第二の算定は、441年から443年の戦争を置き、最初のアナトリウスの和約がこれを終わらせた。447年の第二の侵入を置き、448年と450年にさらに条約があった。[43] 447年、フン族は再び帝国に押し入った。地震がコンスタンティノープルの城壁を倒していた。[44] ウトゥス川で将軍アルネギスクルスを破って殺し、テルモピュライまで南下した。ガリアの年代記は、取られた都市を七十と数える。[45][46] これは、フン族が収めた最大の勝利であった。以後、アッティラは、無条件に従われる王、司令官、最高の裁判官であった。[47]

ブレダの死

445年ごろ、アッティラは兄弟を殺した。[48] ヨルダネスは、「フン族の大きな部分を治めていた」ブレダが、アッティラの裏切りで殺されたと述べる。さらに、アッティラがそののち全民をみずからの支配のもとに統一したと加える。[31] ガリアの年代記作者プロスペルは、444年の項で、アッティラが「兄弟であり王国の共同者」であるブレダを殺したと書く。さらに、アッティラが自らの民を自分に従わせたと加える。[49] 年代記は444年、445年、446年を挙げるが、殺害は445年に置かれる。[48][50]

ある叙述は、ブレダが猪狩りを口実に森へ誘ってアッティラを罠にかけようとしたと語る。アッティラはブレダの部下に囲まれたが、彼らを自分の側につけた。彼らは兄弟を殺すのを手伝った。[51] 同じ叙述は、ブレダが本当に自分の親族に殺されたのかどうかが論じられていると述べる。また、兄弟間の争いが草原の半遊牧の社会で一般的だったことも指摘する。[52] ヨルダネスは、狩りも場所も与えない。ブレダが裏切りで殺されたとだけ述べる。[31]

アカツィール

同じころ、アッティラは黒海草原の民であるアカツィールを支配下に置いた。プリスコスがその次第を語る。アカツィールには、民と氏族ごとに多くの支配者がいた。テオドシウスは彼らをアッティラから引き離すため、贈り物を送った。使者は最初の贈り物を誤った王に渡した。王たちの最年長であるクリダコスは、二番目に贈り物を受けた。クリダコスはほかの王たちに対抗して、アッティラを呼び入れた。アッティラは大軍を送った。王の何人かを殺し、残りを従わせた。アッティラはクリダコスに、勝利の果実を分かち合うよう誘った。クリダコスは罠を疑って断った。人が神の目の前に出るのは難しい、というのがその答えであった。太陽の円盤を見られる者がいないのに、神々のなかで最も偉大な神の前に、無傷で立てる者がいようか、と。[53] そこでクリダコスは自らの民を保った。アッティラは長子を、残りの民の王とした。[18] ある算定は戦争を445年とし、別の算定は448年とする。[54][55]

宮廷

449年の使節とともに旅したプリスコスは、アッティラの家での姿を描く。[56] アッティラは、天幕のなかの木の座にすわり、護衛の輪に囲まれて、ローマ人を迎えた。[57] 居所は、ドナウの向こうの大きな村であった。家は丸太と削った板で建てられ、塔のある木の囲いのなかにあった。囲いは防御ではなく見せるためのものであった。[58] 長い亜麻布の下を列になって歩く少女たちが、アッティラが村に馬で入るとき、歌で迎えた。主席の大臣オネゲシウスの妻が、食べ物と酒を運んできた。アッティラは、部下が掲げる銀の台から、馬上で食べた。[59]

プリスコスは、アッティラが重々しい顔で家から出て、目をあちらこちらへ動かすのを見た。オネゲシウスとともに戸口の前に立った。争いをもつ多くの者が来て、裁きを受けた。それから、蛮族の民の使節を迎えに入った。[20] 同じ史料にもとづくヨルダネスは、アッティラの肖像を与える。アッティラは背が低く、胸が広く、頭が大きく、目が小さかった。ひげは薄く、白いものが混じっていた。鼻は低く、肌は浅黒く、「出自の証拠を示していた」。歩く姿は尊大であった。「戦いを好みながら行動は抑え、助言に力があり、嘆願者に優しく、一度庇護に受け入れた者には寛大」な人であった。[60]

宴では、客は銀の皿から食べ、金銀の杯から飲んだ。アッティラは肉だけを木の皿から食べた。木の杯で飲んだ。服は質素であった。剣も、靴の留め具も、馬の轡も、ほかの貴族のように金や宝石で飾られていなかった。[61] 夕方になると、二人の男がアッティラの前に立ち、アッティラの勝利と戦場での勇気をたたえて作った歌を歌った。老人たちは泣いた。[61] そのあとの戯れのあいだも、アッティラの顔は動かなかった。末の子が入ってきたときだけ、優しくその子を見て、頬をつまんだ。ある客はプリスコスに、占い師たちがアッティラの家の没落を予言したと語った。また、この子がそれを再興すると予言したとも語った。[15]

アッティラは、信頼する者たちの輪を通じて治めた。そこにはオネゲシウスとその兄弟スコッタス、エデコ、ベリクス、ローマ人の書記オレステスがいた。プリスコスは彼らをスキタイ人の主だった者と呼ぶ。[62] 彼らが何であったかをめぐる議論は、ロガデスの項目に述べる。[63] 彼らは順に、決まった日にアッティラのまわりで武装して警護した。[64] アッティラは、コンスタンティノープルへの使節を、お気に入りの者に報いるために用いた。使節はローマの贈り物を持って帰った。[65] 書記はローマ人で、パンノニア出身のオレステス、どちらもコンスタンティウスという名のガリア人とイタリア人、上モエシア出身のルスティキウスであった。[66]

アッティラはローマの将軍の地位をもち、それに伴う俸給を受けた。皇帝の将軍たちは自分の奴隷だと言った。自らの部下は、ローマの皇帝たちと対等だと言った。[67] 冠はつけなかった。部下はアッティラを神とはみなさなかった。[68] 牧人がマルスの剣をもたらしたのち、自分は世界を治めるために選ばれたと信じた。[69]

449年の陰謀

448年か449年に、アッティラの使者エデコとオレステスは、新しい要求を携えてコンスタンティノープルに来た。逃亡者、ドナウの南の五日行程の幅の帯状の土地、ナイススの市である。[70] テオドシウス2世の宮廷で最も力のあった宦官クリュサフィオスは、エデコが帰ってアッティラを殺すなら、大きな富を与えると申し出た。エデコは、部下を味方につけるため、金50ポンドを求めた。[64] そしてエデコは、陰謀をアッティラに明かした。通訳ビギラスが金を持って戻ると、捕らえられた。アッティラが子を殺すと脅すと、ビギラスは自白した。[71] アッティラは、金の入った財布を首に掛けさせたオレステスをコンスタンティノープルに送り、宦官にこれに見覚えがあるか尋ねさせた。また皇帝に、貢納を払うことで皇帝は自分の奴隷になったと伝えた。[72] ある叙述では、アッティラは死の数年前に、オネゲシウスとその兄弟スコッタスによる二度の暗殺未遂を逃れた。[73] プリスコスでは、この二人はアッティラの最も信頼する従者として現れる。そこでは、449年の陰謀は、エデコを通じたクリュサフィオスのしわざである。[74]

翌年、アナトリウスとノムスが金を持って来た。アッティラはドレンコ川で二人に会い、態度を和らげた。ビギラスを50ポンドで釈放した。多くの捕虜を身代金なしで解放した。ドナウの南の帯状の土地を断念した。[75]

西への転換

450年にテオドシウスが死んだ。[76] 後継のマルキアヌスは貢納の支払いを拒んだ。静かにしていればアッティラは贈り物を受け取るが、戦争で脅すなら、自分と対等の人と武器に会うことになる、と答えた。[77] 同じ年、西の皇帝ウァレンティニアヌス3世の姉妹ホノリアが、アッティラに指輪を送った。アッティラはホノリアを花嫁として求め、その相続分として西の帝国の半分を要求した。西の宮廷は、彼女はすでに別の男と結婚しており、帝国は女ではなく男のものだと答えた。[78] ある読みは、この話をビザンツの宮廷の噂話として退ける。[79]

アッティラは西に向かった。プリスコスは三つの理由を挙げる。ホノリアとその富、フランク人の王位をめぐる争い、そして西ゴート族を攻めることでヴァンダルの王ガイセリックに恩を売ろうとしたことである。フランク人の王位をめぐる争いでは、死んだ王の長子がアッティラを呼び入れ、年下の子がアエティウスを呼び入れた。[78] これに対して、ヨルダネスはこれをガイセリックの賄賂とする。[80] ある読みは、動機は知りえないとする。[81] 別の読みは、フランク人のあいだの影響力をめぐる、アッティラとアエティウスの争いを見る。この読みによれば、ローマはこれを西の帝国の半分を求める企てと受け取った。[82] 第三の読みは、アンティオキアのヨハネスが言うように、アッティラが何よりもアエティウスを除こうとしたとする。[83] この読みによれば、アッティラの狙いは、西の帝国の大将軍としてアエティウスに取って代わることであり、ウァレンティニアヌスを倒すことではなかった。ガリアは、略奪するにはより豊かな国であった。北からの攻撃は、皇帝を直接脅かさなかった。[84]

ガリアとイタリア

451年、アッティラはフン族と臣下の民の大軍を率いてガリアに進んだ。[85] ガリアの遠征は、カタラウヌムの野で終わった。そこでアエティウスと西ゴートの王テオドリックが、アッティラと戦った。戦いはテオドリックを殺し、アッティラを荷車の陣営に追い込んだ。アッティラはドナウへ退いた。[86] 452年の初夏、アッティラはイタリアに侵入した。[87] イタリアの遠征で、長い包囲ののちアクイレイアを取った。さらにミラノとティキヌムを取った。[88] アッティラの部下は、とプリスコスは書く。西ゴートの王アラリックの例を挙げて、ローマから引き返させた。アラリックはローマ略奪ののち、長く生きなかった。[89] ミンキウス川で、アッティラは教皇レオに会った。ドナウの向こうへ退いた。[90] 軍中の飢えと疫病、そしてアッティラの背後でドナウを渡った東ローマの軍も、アッティラを引き戻すのに同じほど働いた。[91][92]

アッティラの死んだ453年のヨーロッパの地図。ライン川からカスピ海に及び、ゲピド族を臣下とするフン帝国、西ローマ帝国と東ローマ帝国、西ゴート族、フランク族、ブルグント族、サーサーン朝ペルシア、451年のガリアと452年のイタリアにおけるアッティラの遠征の経路。
453年。アッティラの死んだとき、フン帝国はライン川からカスピ海に及び、ゲピド族とほかの民はフン族に従う。細い線は、451年のガリアと452年のイタリアにおけるアッティラの遠征を示す。現代の地図。国の境はおおよそのもので、カタラウヌムの野の所在は争われている。
© Emre-E Yavuz 2026

死

帰国したアッティラは、テオドシウスが約した貢納が払われなければ、マルキアヌスに戦争をしかけると脅した。[93] 453年の初め、イルディコと結婚した。婚礼の夜、酔って眠るうちに、傷なく出血して死んだ。[19][94] 騎兵は絹の天幕に置かれた遺体のまわりを馬で巡り、その事績を歌った。民は墓の上でストラヴァを行った。金、銀、鉄とともに夜に葬った。[95] 記述はアッティラの死の項目に述べる。一年のうちに、子らは仲違いした。臣下の民はネダオでその力を砕いた。[96]

支配の及んだ範囲

アッティラを知るローマの使節ロムルスは、449年にプリスコスに語った。スキタイでも他のどこでも、これほど短い間にこれほど多くを成し遂げた支配者はいなかった、と。アッティラはスキタイ全体の主となり、支配を大洋の島々にまで広げた、と。また、ローマ人に貢納を払わせた、と。[97] 支配がどこまで及んだかは争われている。ある読みは、アルプスとバルト海のあいだ、カスピ海とライン川の東のどこかの線のあいだにいるすべての民が、アッティラとブレダを主と認めたとする。[98] 第二の読みは、中央アジアからガリアに及ぶ帝国を描く。[5] 第三の読みは、アッティラの力が誇張されてきたとする。アッティラはパンノニアとその周辺の地、フン族、ゴート族、ゲピド族の主であった。数年のあいだ、ローマ人にとって厄介者以上であったが、本当の危険であったことは一度もない。[99][100] アッティラの遠征の狙いは、征服ではなく、定期的な貢納であった。[100] 帝国全体はフン帝国の項目に述べる。

評価

現代の歴史家の判断は、アッティラの力の見積もりと同じほど大きく分かれる。ある読みは、アッティラが軍事の天才だったことを否定する。東の軍に対する二つの勝利は、弱い敵を相手に収めたものである。ガリアでは、自ら選んだ地で、疑い深い同盟者を相手に、将軍としての力が及ばなかった。外交は、アエティウスと西ゴート族をアッティラに対して団結させた。また、同盟者としてのガイセリックを捨てた。[101] 同じ読みは、アッティラの業績を、フン族の社会の把握に置く。一人の絶対的な指導者のもとに団結した諸部族は、中欧の諸民族を搾取するための比類のない道具となった。アッティラは帝国を、前任者たちからほとんど出来合いで受け取った。ルアが、アッティラの偉大さの基礎を築いていた。[102]

アッティラは、あらゆる時代を通じて、最も有名で最も恐れられたフン族であった。[51] その評判は、何世紀も論じられてきた。長いあいだ、破壊的な暴君とみなされた。また、キリスト教徒と定住の諸民族を罰するために遣わされた「神の鞭」ともされた。同じ説明は、のちにモンゴル人にも当てはめられた。[103] ブルガールの可汗やハンガリーのアールパード家を含む、いくつもの支配家が、アッティラの子孫を称した。[103] ブルガールの君主名簿は、最初の支配者をイルニクとする。ある読みは、イルニクをアッティラの子エルナクと等しいとみる。[104] アッティラからの検証できる子孫の線は、立てられない。[103]

脚注

  1. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 143–144
  2. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 180–181, p. 101–102
  3. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 125, 143
  4. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 178, 182, p. 101–102
  5. ^ a b Yavuz 2025, p. 447
  6. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 89, 92
  7. ^ Thompson 1948, p. 12–13
  8. ^ a b c Maenchen-Helfen 1973, p. 386
  9. ^ Savelyev 2020
  10. ^ Golden 1992, p. 90
  11. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 386–387
  12. ^ Bonmann 2025, p. 43
  13. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 389
  14. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 180, p. 101
  15. ^ a b c Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 93
  16. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 12, p. 97
  17. ^ a b Maenchen-Helfen 1973, p. 198
  18. ^ a b c Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 83
  19. ^ a b c Jordanes; Mierow 1915, § 254, p. 123
  20. ^ a b Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 89
  21. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 259, p. 125
  22. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, 36, p. 93, 107
  23. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 262, 266, 272, p. 126–129
  24. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 262, p. 126
  25. ^ a b c d e f Priscus; Müller 1851, fr. 1, p. 72
  26. ^ Thompson 1948, p. 72
  27. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 93–94
  28. ^ Yavuz 2025, p. 94
  29. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 86
  30. ^ Thompson 1948, p. 76–77
  31. ^ a b c Jordanes; Mierow 1915, § 181, p. 102
  32. ^ Thompson 1948, p. 79
  33. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 2, p. 72–73
  34. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 110
  35. ^ a b Priscus; Müller 1851, fr. 2, p. 73
  36. ^ Thompson 1948, p. 80–84
  37. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 78
  38. ^ Yavuz 2025, p. 95
  39. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 201
  40. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 5, p. 74
  41. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 5, p. 74–75
  42. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 115–117, 124
  43. ^ Thompson 1948, p. 78–98, 216–219
  44. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 119–121
  45. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 119–121, 456
  46. ^ Yavuz 2025, p. 97
  47. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 125
  48. ^ a b Maenchen-Helfen 1973, p. 104–105
  49. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 85, 104
  50. ^ Thompson 1948, p. 88
  51. ^ a b Yavuz 2025, p. 96
  52. ^ Yavuz 2025, p. 96, 213
  53. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 82–83
  54. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 105
  55. ^ Thompson 1948, p. 95
  56. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 124
  57. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 81
  58. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 85
  59. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 85–86
  60. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 182, p. 102
  61. ^ a b Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 92
  62. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 7–8, p. 76–95
  63. ^ Thompson 1948, p. 163–165
  64. ^ a b Priscus; Müller 1851, fr. 7, p. 77
  65. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 6, p. 76
  66. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 376
  67. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 90–91
  68. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 271, 274
  69. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 183, p. 102–103
  70. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 7, p. 76
  71. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 80, 95
  72. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 12, p. 96–97
  73. ^ Yavuz 2025, p. 103
  74. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 7–8, p. 77, 80, 88
  75. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 14, p. 97–98
  76. ^ Bury 1923, p. 235
  77. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 15, p. 98
  78. ^ a b Priscus; Müller 1851, fr. 15–16, p. 98–99
  79. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 130
  80. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 184–185, p. 103
  81. ^ Thompson 1948, p. 131
  82. ^ Yavuz 2025, p. 99
  83. ^ Sinor 1990, p. 193
  84. ^ Sinor 1990, p. 192–193
  85. ^ Thompson 1948, p. 135–143
  86. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 192–218, p. 105–112
  87. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 132–141
  88. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 219–222, p. 112–113
  89. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 222, p. 113
  90. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 223, p. 113–114
  91. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 138–141
  92. ^ Yavuz 2025, p. 102–103
  93. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 19, p. 99–100
  94. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 143
  95. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 256–258, p. 124–125
  96. ^ Jordanes; Mierow 1915, § 259–263, p. 125–126
  97. ^ Priscus; Müller 1851, fr. 8, p. 90
  98. ^ Thompson 1948, p. 76
  99. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 125–126
  100. ^ a b Golden 1992, p. 91
  101. ^ Thompson 1948, p. 206–207
  102. ^ Thompson 1948, p. 205, 208–209
  103. ^ a b c Yavuz 2025, p. 104
  104. ^ Golden 1992, p. 92, 103

史料

文献

  • Otto J. Maenchen-Helfen, The World of the Huns: Studies in Their History and Culture (1973)
  • E. A. Thompson, A History of Attila and the Huns (1948)
  • J. B. Bury, History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian, vol. I (1923)
  • Charles Christopher Mierow, The Gothic History of Jordanes in English Version, with an Introduction and a Commentary (1915)
  • Karl Müller (ed.), Fragmenta Historicorum Graecorum, Bd. IV (darin: Menandri Protectoris fragmenta, griechisch mit lateinischer Übersetzung) (1851)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
  • Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)
  • Svenja Bonmann; Simon Fries, Linguistic Evidence Suggests that Xiong-nu and Huns Spoke the Same Paleo-Siberian Language (2025)

関連項目

この項目へのリンク68

人物
Aetius · Anagastes · Ardaric · Bigilas · Bleda · Dengizich · Edeco · Ellac · Ernak · Gaiseric · Galla Placidia · Honoria · Ildico · Kreka · Marcian · Maximinus · Mundzuc · Octar · Onegesius · Orestes · Rua · Scottas · Theodoric I · Theodosius II · Thorismund · Valamir · Valentinian III · Zercon
国家
Hunnic Empire · Western Roman Empire
戦争
Attila's Balkan wars · Hunnic invasion of Gaul, 451 · Hunnic invasion of Italy, 452
戦闘と出来事
Battle of the Catalaunian Plains · Battle of the Nedao · Death of Attila · Embassy of Maximinus to Attila · Peace of Anatolius · Siege of Naissus · Treaty of Margus
地名
Aquileia · Margus · Naissus · Viminacium
民族
Akatziri · Alans · Angisciri · Bardores · Bittugures · Gepids · History of the Turkic peoples · Huns · Sorosgi · The Great Empires of the Steppe · Ultzinzures · Vandals
制度と称号
Logades
宗教
Göktürk Face-Cutting · Riding Round the Dead · Strava · Sword of Mars · Turkic Mythology
言語
The Hunnic language
飲食
Kamos · Steppe Diet
風習と娯楽
Seating at the Feast
史料
Jordanes · Priscus

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Attila.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/persons/attila/

最終更新: 2026年11月8日