古テュルク語は、八世紀の草原のルーン文字碑文と、それに続く写本の言語である。 読むことのできる最古のテュルク語であり、のちのすべてのテュルク語は、この段階から何を保ち、何を手放したかによって記述される。 この文字を解読したヴィルヘルム・トムセンは、碑文の言語は純粋なテュルク語であり、当時知られていたどのテュルク語よりも古い段階に属すると結論した。[1]

この言語は、外国の報告からではなく、自らの記念碑から知られる。キョル・テギン碑文は、50行ほどの連続したテュルク語の散文を伝える。本文自身によって731年と732年に年代づけられている。トニュクク碑文は、その傍らに、より古い第二の声を与える。[2] これは稀なことである。中世初期の世界の言語の大半は、隣人が書き留めたものから復元される。この言語は、話し手自身が、自分たちの文字で、自分たちの事柄について長々と刻んだものから復元される。

本文は、異例なまでに率直でもある。可汗は二人称で民に語りかけ、おまえたちはかつて自らを滅ぼしたし、またそうなりうると告げる。[2] 一人の顧問は一人称で書き、自分が与えた助言と、自分が逆らった命令を引く。[3] 歴史家にとって、これは政治的な文書である。言語学者にとっては、さらに稀なもの、すなわち論証をもつ連続した散文である。ほかの時代には名と称号しか残さない時期の散文である。[4]

名称とその範囲

古テュルク語は学界の用語であり、史料の用語ではない。碑文は民を türk bodun と名指し、言語は決して名指さない。[2]

この用語がどこまでを覆うかは、慣習の問題である。慣習は一様ではない。もっとも狭くは、オルホンの記念碑だけの言語であり、このためにより狭い呼称、オルホン・テュルク語も用いられる。[5] ケク・テュルク語、ルーン・テュルク語、古オグズ語という呼び名も、この言語に対して用いられてきた。[6] もっとも広くは、エニセイの墓碑銘、タラスとアルタイの碑文、『イルク・ビティグ』、そしてトルファンと敦煌の仏教、マニ教、キリスト教の写本を含む。 その広い意味では、八世紀から十三世紀のモンゴルの侵入までに及ぶ。途中で、カラハン朝の資料と、十一世紀のマフムード・アル＝カーシュガリーの辞典も含む。[7]

用法は、両端で揺れる。ある研究者は、この名をオルホン碑の言語だけに限り、ウイグルの草原帝国のルーン文字碑文までも別にする。カラハン朝の文献を中期テュルク語に入れる者もいる。[8] 専門家のあいだで通説となった見方は、全資料群をいくつかの方言をもつ一つの言語とみなす。違いが示されないかぎり、同じものとして扱うべきだとする。[8] そうだとすれば、この言語は東に限られていなかった。おそらく小さな違いを伴って、カラハン朝語が話された西トルキスタンでも、南はバクトリアに至るまでも話されていた。[9] 後の端では、ウイグル写本は十一世紀を越えて、十三世紀のモンゴルの征服まで続く。モンゴル支配下に書かれたものは、それ以前のものと区別しにくいことがある。[10]

この幅は長いので、視野に入れておく価値がある。オルホンの石とモンゴルの征服のあいだには、約五世紀がある。宗教の変化、文字の変化、開けた草原からオアシス都市への移動、彫ることから写すことへの移行がある。 言語は、そのあいだ立ち止まってはいない。しかし、呼称はその全体を覆っている。

資料群

言語を担う本文の集まりは四つある。長さ、年代、主題、問いうることのどれにおいても、互いに等しくない。

オルホン碑文は、キョル・テギン、ビルゲ可汗碑文、トニュクク、そしてその傍らのオンギ碑文とキュリ・チョル碑文である。可汗国でもっとも大きな連続したテュルク語の散文である。 これらは公的で記念的であり、可汗または顧問が一人称で語る。石の前に立つ集会に向けて、声に出して読まれることを意図していた。[2]

エニセイの墓碑銘は、より短く、はるかに数が多く、年代づけがはるかに難しい。死者の声で語り、妻、息子たち、家畜、主に別れを告げる。[11] 大きな碑文に扱う余地のない生活の通常の語彙を与える。家、結婚、負債、馬を表す語である。

『イルク・ビティグ』、すなわち占いの書は、石ではなく紙に書かれた、ルーン文字の唯一の長い本文である。[12] これは内容以上のことにとって重要である。紙の上の本文は、写され、運ばれうる本文である。その存在は、文字が記念碑のために取っておかれたのではなかったことを示す。

ウイグル期とそれ以降の写本は、ソグド語、漢語、トカラ語から訳された、仏教とマニ教の翻訳であり、いくつかの文字で書かれている。語数では、はるかに差をつけて、古テュルク語でもっとも大きな集まりである。 これらは可汗国の草原ではなく、定住した修道の世界に属する。言語もそれに応じて動いている。より抽象的で、借用が多く、文が長く、石が担う必要のなかった教義を担うための語彙をもつ。

この言語の文法書は、資料を四つではなく三つの群に数える。第一は、七世紀から十世紀にかけてのルーン文字碑文である。2004年の概観は、そのおよそ200点を挙げた。多くはモンゴルとエニセイ川上流域で見つかった。少数が、アルタイ、イルティシュ川沿い、カザフスタンとキルギス、中国領トルキスタンの北東部にある。大半は墓碑銘で、主要な街道沿いの岩への落書きもあり、貨幣、鏡、鉢などの器物にあるものも少しある。[13] 第二は、九世紀以降の新疆東部と甘粛のウイグル写本である。ウイグル文字、マニ教文字、ルーン文字、ブラーフミー文字、ソグド文字、シリア文字、チベット文字で書かれている。その約四分の三は仏教文献である。マニ教文献は十分の一に満たないが、その大半は古い。キリスト教文献がもっとも少ない。[14] 第三は、十一世紀のカラハン朝の作品、すなわち『クタドグ・ビリグ』と辞典である。この時代の直接の写本の証拠は、ウイグル文字で書かれたヤルカンドの土地売買文書だけである。二つの作品の現存写本は、後代の写しだからである。[15]

のちの集計は地域ごとに行われ、年代と含めるものが異なる。モンゴルでは、最小の岩の文字まで数えて、2022年までに101か所で182点の碑文が記録された。[16] エニセイ川上流域については、刻文のある器物を含めて、約250という数字が引かれる。[17] アルタイでは、2021年の集計が、岩壁に刻まれた100点を超える碑文を挙げる。[18] 道路工事がその多くを損傷した。このため、資料の多くは完全には読めない。[19] 2012年の目録と、新しい拓本と比較読解を載せたオンライン版が、これらの本文を記録している。[19] キルギスでは、2000年ごろに30点を超える碑文が知られていた。そのほとんどは石に刻まれている。[20]

したがって、四つは、一つのものの四つの標本ではない。四つの状況からの、四つの言語使用域である。どれに拠っているかを言わない「古テュルク語」についての陳述は、見かけよりも価値が低い。

碑文以前のテュルク語

テュルク語の語は、最初の碑文よりはるか前から記録されている。しかし、いつも他者の文字と他者の音体系においてである。[4] 中国の史書は、音のために選んだ文字でギョクテュルクの名と称号を転写する。ソグド語、ギリシア語、のちにはアラビア語とペルシア語の著者が、自分たちの文字で同じことをする。 第一可汗国で建てられたブグト碑文は、テュルク語ではなく、ソグド語で書かれている。ギョクテュルクの宮廷が、自分たちの記念碑のために外国の官房の言語を用いていたことを示す。[21]

これらの転写は、語の形をわずかにしか保たない。中国の文字は、ö も ü も、テュルク語に特有の語末の子音連続ももたない音節表から選ばなければならなかった。さらに、その文字の七世紀の発音自体を再構成しなければ、背後のテュルク語を推測できない。 このため、中国語の形とテュルク語の名の同一視は、しばしば論じられ、まれにしか決着しない。土門の背後にある名 Bumın は、再構成であって、読みではない。

さらに早いテュルク語の記録もある。紀元前後のころから、近隣の民は、形のうえでテュルク語である語を書き留めた。初期の中国史料に現れる地名 suvlag「水場」はその一つで、接尾辞がテュルク語である。[22] 単語ではなく句が最初に現れるのは、アフガニスタンのバクトリア語文書である。最古のものは七世紀前半と年代づけられる。640年のある文書には tapaglıg「敬うべき」がある。このような句の言語は、のちの古テュルク語の史料と同じである。これらは、エフタルが倒れたのちの、西ギョクテュルクによるバクトリア支配の時代に属する。[9] 巡礼者玄奘の伝記は、七世紀初めごろについて書かれている。玄奘が西ギョクテュルクの新しいシャドに、使者と鄔落（wuluo）を求めたと伝える。[23] これは、テュルク語 ulaq「駅馬」の記録された最古の形と読まれる。年代を定めうる最初のルーン文字碑文より、約一世紀前にあたる。[24] 同じ伝記は、玄奘を葉護の陣営へ導いた将校を、答摩支と呼ぶ。ある読みは、これを人名ではなく、護衛将校の一種を指す称号 tamaci とみる。この称号は、のちにモンゴルとキタイのあいだで知られる。[25] 第一可汗国の宮廷自身の本文で知られているのは、これまでのところ、ブグトのソグド語の石だけである。ある評価によれば、その石に挙がる称号のどれにも、テュルク語の語源は得られない。[22]

六世紀のギョクテュルクを描く同じ中国の章は、一つの節で、彼らの書字が胡、すなわちソグド人のものに似ていると述べる。[26] この節は、ルーン文字を報告しているのかもしれない。ブグト碑文が用いるようなソグドの官房の書体を報告しているのかもしれない。まったく別のものを報告しているのかもしれない。Turkic Atlasは、この問いを古代テュルク文字の項目で取り上げる。

碑文は、推測を終わらせる。716年以降、言語は、そのために作られた文字で書かれる。この文字は、言語が区別する音を区別する字母をもつ。 碑文の第二の年代づけは、およそ680年から740年に及ぶ。[27]

音

母音体系は八つの母音をもち、四つは後舌、四つは前舌である。母音は対になっている。a に対して e、ı に対して i、o に対して ö、u に対して ü である。 長短の対立が失われたのちに数えれば、九つになる。長い ä が短い対の母音と合流せず、独立した母音として残ったからである。[28] 言語が、別の類として長母音ももっていたかどうかは論じられている。一つの読みは、碑文とのちの資料にある一群の綴りを、より早い段階から受け継がれた一次的な長母音の証拠とする。第二の読みは、これを正書法上のものとし、長さは弁別的でなかったとする。

母音調和は、文法の残りを可能にする規則である。一つの語のなかでは、母音はすべて前舌か、すべて後舌である。 接尾辞は、自分の固定した母音をもたない。接尾辞は枠をもち、枠は語幹によって満たされる。対格は、後舌の語幹では -ıg、前舌の語幹では -ig または -üg として現れる。碑文は二つを並べて示す。bodunug「民を」と isig küçüg「労苦と力を」である。[2] 円唇調和は、第二の層で同じように働く。円唇の語幹母音は、円唇の母音を接尾辞に引き込む。

その効果は、五音節のテュルク語の語が、接尾辞のついた語幹としてではなく、一つの単位として聞かれることである。 調和は、語の意味について何かが知られるより前に、その語がテュルク語であると認められる最初の手がかりでもある。母音が調和しない語は、どこかほかから来た語か、何かがおかしくなった語である。

子音には、ヨーロッパの耳が一つと聞くところに、二つの系列がある。kagan と yagız の k と g は、kök と beg の k と g よりも口の奥で作られる。 ルーン文字は、これらを異なる字母で書く。b、d、l、n、r、s、t、y についても同じである。[2] 隣にある母音によって分けられた、子音の二つの全系列をもつ文字は、この言語にぴったり合い、ほかのどの言語にも合わない。Turkic Atlasは、それが導くところを古代テュルク文字の項目で追っている。

語

古テュルク語は、変わらない語幹に接尾辞を一つずつ加えて、語をつくる。接尾辞はそれぞれ一つの役割をもつ。 何も接頭されず、何も融合しない。語は、左から右へ、一連の決定として読める。この語根で、この派生で、この数で、この人称に属し、この格である、という決定である。

格の体系は、ふつう六つと数えられる。ただし、その数は、二つの対をどう扱うかによって決まる。 属格は -nIŋ である。対格は、裸の語幹では -(X)g、所有接尾辞の後では -In である。与格と方向格は -kA を共有し、位格と奪格は -DA を共有する。具格は -In である。[2] 与格・方向格と位格・奪格が、それぞれ一つの格なのか二つなのかは、本文についての問いではなく、分析についての問いである。本文は、両方の役割に一つの語尾を用いる。

このうち二つは、もう一度見る価値がある。位格・奪格が場所と起点の両方を担うのは、本物の節約である。のちのテュルク語は、これを分ける。 -In の具格は、反対の道をたどる。碑文では生きているが、近代諸語では失われ、近代諸語は後置詞を代わりに用いる。 言語が失う格は、保つ格よりも、よい年代決定の道具である。

türk bodunıŋ ilin törüsin「ギョクテュルクの民の国と法を」という句は、三つの語尾が四語のなかで共に働くさまを示す。所有者に属格、二つの所有される名詞にそれぞれ所有、その後に対格である。[2]

二つの名詞は、間に語尾を置かずに並ぶこともある。人名とその称号がそうで、Bumın kagan「可汗ブミン」がその例である。地名とそれが指す地形も同じで、Kögmen yış「森に覆われたケグメン山」がその例である。[29] どちらの場合も、固有名は普通名詞に従属している。[29] kaŋım kagan「わが父、可汗」が同じ型に属するかどうかは、論じられている。ある読みは、これを同格とみる。同格では、各名詞がそれぞれの重みを保つ。[29]

数詞は、次の十に向かって数える。Bir yegirmi「二十に向かって一」は11、yeti otuz は27、bir kırk は31である。碑文は、こうした和を artukı「加えて」で表すこともできる。otuz artukı bir は31である。[30] 同じ数え方は、甘州のウイグルのあいだに生き続けた。[31]

派生は、言語がもっとも豊かなところであり、碑文が政治的な仕事をするところである。

接尾辞 -çI は、それをする人をつくる。yogçı sıgıtçı「弔う者と泣く者」は、キョル・テギン碑文が、創建者たちの葬儀に来た諸民族に用いる二つの語である。[2] 接尾辞 -lXg はそれをもつ者を、-sXz はそれを欠く者をつくる。başlıg「頭をもつ」と biligsiz「理解のない」である。[2]

碑文の論証を担う対は、欠如から動詞をつくる -sIrA- である。Elsire- は国を失うこと、kagansıra- は可汗をもたないことである。[2] この二つの語は、政治状況の記述ではない。動詞の語幹に圧縮された、政治状況そのものである。本文は、それを活用させることができる。

同じ節約は、逆の方向にも働く。Bilig は、実践的な政治の知恵、支配者がもつべき性質である。名前 Bilge の語根でもある。 本文での反対語は、無知ではなく、añıg bilig「悪い知」である。民が近くに定住すると、中国が思いつくとされるものである。[2] 非難は、隣人が愚かだということではない。隣人が同じ能力をもち、それを反対の目的に用いるということである。

動詞

使役、受動、再帰、相互は接尾辞であり、積み重なる。 Yükün- は拝礼すること、yükün-dür- は拝礼させることである。碑文の başlıgıg yükündürmis, tizligig sökürmis「頭をもつ者を拝礼させ、膝をもつ者をひざまずかせた」は、一息のなかに二つの使役を含む。独立した民を打ち破ることを言う、決まった定型である。[2]

一つの動詞は、二つの記念碑にわたってたどる価値がある。Kılın- は kıl-「つくる」の再帰受動であり、つくられる、生じる、を意味する。キョル・テギン碑文は、この動詞で世界を始める。上の青い天と下の茶色の地がつくられたとき、その二つのあいだに人の子らがつくられた、kişi oglı kılınmıs。[32] トニュクク碑文は、同じ動詞を一人称で用いて、一つの生涯を始める。ben özüm tabgaç iliŋe kılıntım「私自身は中国の国でつくられた」。[33] 人類をつくる語が、トニュククをつくる。トニュククは、外国での自分の誕生について、この語を用いている。

時制は、近代諸語ほど精巧ではない。話し手がどのようにして知ったかの標示は、より強い。

-DI の過去は、話し手が目撃したことを告げる。-mIš の物語的な過去は、隔たりをもって知られることを告げる。伝聞、継承、あるいは結果からの再構成である。 この区別は、文体上のものではない。キョル・テギン碑文は、これを構造として用いている。祖先の記述は -mIš で進み、話し手が自分自身のしたことに向きを変えると、動詞も向きを変える。[2] 語尾をたどる読者は、伝聞が止まり、証言が始まるところを見て取れる。これは、中世のたいていの本文が許す以上のことである。

これらの傍らに、小辞 erinç がある。話し手が確信しているが、見てはいない推論を標示する。bilge kagan ermis, alp kagan ermis… anı üçün ilig ança tutmıs erinç「彼らは賢い可汗であり、勇敢な可汗であった。だからこそ、きっと、国をあのように保ったのである」。[2] 碑文は、自らの過去について推論し、そう言っている。

-sIk の未来分詞は、資料群でもっとも平らな一行のひとつを与える。Türk bodun, ölsikiŋ は、脅しでも呪いでもない。来たるべきことの陳述である。[2] 同じ形は、トニュククで、どの翻訳もそれ以上にはしえない慣用句をつくる。tün udısıkım kelmedi, küntüz olursıkım kelmedi は、私の夜に眠ることは来なかった、昼に座ることは来なかった、の意である。[3] キョル・テギン碑文は、同じ二つの動詞を否定形で、決まり文句として用いる。[34]

文

ヨーロッパの言語が従属節でするところを、古テュルク語は副動詞と分詞でする。 -(X)p と -(y)X の副動詞は、一つの行為を次の行為にかける。sü sülepen「軍を率い出して」。teŋri töpüsinte tutup yügerü kötürmis「頭頂をつかんで、彼らを持ち上げた」。[2]

仕組みが接尾辞によっていて、動詞が最後に来るので、文は数行にわたって状況を積み重ねても、最後の語で解決できる。キョル・テギン碑文は、まさにそのようにして始まる。天のつくられること、地のつくられること、人類のつくられること、その上に創建者たちが座したことを、途切れない一つの文で与える。[2] ここで主張されているのは、ギョクテュルクの国が、天と地の次に存在する三番目のものだということである。この主張は、語だけでなく、文法も担っている。

言葉は、報告されるのではなく、引用される。言葉は語られたとおりに置かれ、そのあとに小辞 tep または teyin「言って」が続く。[2] このため、碑文は、構文を変えずに、民の口にも天の口にも文を置ける。民の文は illig bodun ertim, ilim amtı kanı「私は国をもつ民であった、私の国は今どこにあるのか」である。[2]

トニュククは論じる。論じるには条件が要る。接尾辞 -sAr が、それを与える。碑文は、これを格言に用いる。資料群に残る数少ない格言的な知恵のひとつである。yuyka erkli topulgalı uçuz ermis, yinçge erkli üzgüli uçuz. yuyka kalın bolsar topulguluk alp ermis, yinçge yogun bolsar üzgülük alp ermis。訳せば、薄いものは突きやすく、細いものは切りやすい。しかし、薄いものが厚くなれば突きにくく、細いものが太くなれば切りにくい、となる。[3]

この二つの文では、三つの異なる動詞由来の名詞形が働いている。目的を表す -GAlI の目的形、なすべきことを表す -GUlXk の動名詞、仮定された場合を表す -sAr の条件形である。 この格言は、生き延びる前に成長しなければならない小さな民についてのものであり、すべてが文法でできている。

トニュクク碑文の第二の一節は、痩せた雄牛と肥えた雄牛についてのもので、これも格言の形をもつ。ただし、どう説明すべきかは論じられている。[34] 最初の格言については、先行する説明が「力は結束から生まれる」という意味を与えている。[34]

対語と繰り返される定型

碑文の散文には、形がある。二つの手法がそれをつくる。

第一は対である。近い意味の二語を結び、どちらの語より多くを意味する一つの表現にする。Yogçı sıgıtçı は弔う者と泣く者、arkış tirkiş は隊商と護衛隊、açsık tosık は飢えと満腹、isig küçüg は労苦と力である。[2] 第二の要素が省かれることはまれで、対はたいてい固定している。isig küçüg は、臣下が負う労役と軍務を表す標準的な表現である。近代トルコ語に iş güç として残る。 ほかの固定した対には、il törü「国と法」、yir sub「地と水」がある。[35] 反対語の対も同じように働く。içre taşra「内と外」、ırak yağuk「遠いと近い」、ini eçi「弟と兄」である。[36]

第二は、繰り返しとして用いられる並行節である。Başlıgıg yükündürmis, tizligig sökürmis は、二つの王の碑文の両方に繰り返される。二人称の動詞を後ろに伴う呼びかけ türk bodun も同じである。[2] 石の前に立つ聞き手にとって、その効果は、文書ではなく演説のものである。本文が目的としたのは、それであった。 並行節は、長さがそろうこともある。ある集計は、ilgerü Šantuŋ yazıka tegi süledim, taluyka kiçig tegmedim の前後の半分を13音節と8音節、birigerü Tokuz Ersinke tegi süledim, Tüpütke kiçig tegmedim を14音節と8音節とする。[37]

もっとも鋭いところで、この文体は二つのものを並べ、その配置に論証をさせる。キョル・テギン碑文は、中国の言葉は甘く、中国の絹は柔らかいと述べる。甘い言葉と柔らかい絹で、遠い民を近づけるという。民が近くに定住すると、悪い知がそこで思いつかれる。[2] これは、戦いでの裏切りに対する不満ではない。気前のよさが武器としてどう働くかの分析である。同じ話し手が、自分の民が贈り物を受け取っていることを認める箇所の数行後に、置かれている。

語彙

中核はテュルク語であり、外からの説明を要しない。親族、家畜、体の部分、数、そして天、地、水、道、年を表す語である。

ある集計は、オルホン碑文の語彙をおよそ900語とする。[38] アルタイ碑文の研究は、そこに派生形でしか現れない語根を26見いだす。六つが名詞、二十が動詞である。[39] これらの語根のいくつかは、ほかの碑文や写本に現れる。ほかのいくつかは、どの本文にも現れない。[40] 派生動詞の一つ、yıgla-「泣く」は、碑文と写本の全資料群のなかで、キジル・カバクのアルタイ碑文にしか現れない。[41]

政治の語彙もテュルク語であり、可汗国の歴史にとってもっとも重要な部分である。İl は国であり、可汗が統治するあいだ存在し、統治しなくなれば存在しなくなる政治秩序である。[2] Törü は、もっとも広い意味での法であり、慣習の秩序、物事が正しく行われるあり方である。[2] Kut は、天から授けられ、統治を正統にする運である。[2] Bodun は政治的な体としての民であり、kagan、šad、yabgu、beg は統治の位階である。[2] il を失うことは、敗北である。törü を失うことは、そもそも民であることをやめることである。[2]

借用語は、碑文では少なく、写本では多い。 草原は、物と官職について中国語から、交易、文字、宗教についてソグド語から借用した。のちには、ソグド語とトカラ語を通じて、仏教の語彙の全体についてサンスクリットから借用した。[42] ソグド語からの一例は、kend「町」で、ソグド語の kant に由来する。[43] ある説明によれば、kul は古テュルク語とウイグル語で従者または召使いを意味し、kün は女奴隷を意味する。Karabaş も同じ意味をもち、ウイグルの文献はさらに、女奴隷を表す küngüz を加える。[44] 最古の本文が借用をこれほど少なくしかしないのは、本文の主題に関する事実であって、言語に関する事実ではない。戦争と統治についての碑文には、翻訳された経典よりも、外来語を使う機会が少ない。 マニ教文献の翻訳者たちは、ソグド語の型にならって、構成要素ごとにテュルク語の語をつくりもした。Tınlıg「生き物」は、tın「息」から、ソグド語の wātδār「息を保つ者」と同じ作りで、おそらくつくられた。マニ教と仏教の文献には現れるが、碑文には現れない。[42]

語彙についての一つの陳述は、別の陳述と突き合わせなければならない。『周書』は、六世紀のギョクテュルクについて、年の数え方を知らず、草の緑になることで時を記すだけだと述べる。[26] 八世紀の碑文は、十二年の動物周期で自らを年代づける。羊の年、猿の年である。[2] 二つのあいだには百五十年があり、その間に周期が採用されるには十分な時間である。この矛盾は、必ずしもどちらかの誤りではない。

方言と段階

三つの群は、まとまった方言群をなす。違いがもっとも大きいのは語彙であり、各群の内部の違いは、おそらく群のあいだの違いより大きくない。[45] モンゴルのルーン文字の石は、すでに互いに異なっている。トニュククの石は、独立した代名詞として ben「私」をもち、動詞句の内部では men をもつ。キョル・テギンとビルゲ可汗の石は、至るところで men をもつ。ウイグル可汗国のシネ・ウスの石は、再び ben だけをもち、タリアトの石は、動詞の後にも ben をもつ。[46] キョル・テギンとビルゲ可汗の石は、シネ・ウスの石とともに、母音 e を i と書き出すことが多い。トニュクク、オンギ、キュリ・チョルの石や、タリアトとテスのウイグルの石は、e をほとんど書かない。[46] 未来の語尾は、オルホンの石では -dAçI、資料群の残りでは -gAy である。ただし、エニセイの碑文の一部には -gAy も現れる。[47]

ウイグル写本のなかで、研究者は、古典期以前、古典期、後期の三つの段階を区別する。マニ教文献の大半と、『マイトリシミト』のセングム写本のような初期の仏教文献は、古典期以前に属する。タントラ文献は後期である。[48] 二つの本文の違いが方言のものか段階のものかは、論じられている。古い硬口蓋鼻音 ñ は、標準的な試金石である。ルーン文字碑文は、これを保つ。カーシュガリーが記述するアルグ方言は、これを n と合流させる。ほとんどのウイグル文献は y を示すが、両方を示すものもある。このことは、自分の発音をもつ写字生が、手本にあったものを変えたことを示唆する。[49] ある説明は、古テュルク語の方言を少なくとも二つ数える。オルホン碑文の方言と、ウイグルの方言である。ウイグルの内部では、少なくとも三つを数える。古い硬口蓋鼻音がどうなったかによる。第一では ñ のまま、第二では n に、第三では y になる。ウイグル写本の大半は、y の方言にある。[50] ブラーフミー文字の写本は、かつては独自の方言とされた。むしろ、書き言葉の規範の外にあり、話し言葉の特徴を示しているように見える。[51]

ある見方は、書き言葉が、書記たちの話し言葉とまったく別のものであったとする。『クタドグ・ビリグ』に並んで現れる異形が、これに反する。異形は韻律のために選ばれたものであり、話し言葉で共存していた実在の形である。[52]

dとyの境界

一つの子音が、この資料群を、その傍らとその後にあるものから区別する線を引く。古テュルク語は、碑文でもウイグル写本でも、オグズ語、キプチャク語、のちの文献で y になるところに d を保つ。adak「足」は、のちの ayak に当たる。[53][27] この変化を示すウイグル文献は、たとえば kadgu「悲しみ」に対する kaygu であり、資料群には数えられない。この変化は、後代を示す徴であるとともに、方言の特徴でもあるからである。マフムード・アル＝カーシュガリーはすでに、オグズ人とキプチャク人が、ほかの者が kod- と言うところを koy- と言うと記録している。[53] 1334年のウイグル碑文には、この変化がペルシア語とモンゴル語の借用語とともに現れる。[54] 本文がこの線のどちら側に立つかは、その本文が年代づけられ、位置づけられる方法のひとつである。

この区分は、一つの音が担えそうに見える以上の仕事をしている。これは一つの等語線である。資料群には同じくらい見やすい等語線が少ないために、全体の年代の代わりとして使われている。

エニセイの墓碑銘が、オルホンの記念碑と同じ言語なのか、隣接する方言なのか、のちの世紀のキルギスの資料の祖先なのかは、論じられていて、決着していない。 本文は短く、定型的で、大半は年代がない。そのような問いを閉じられない資料である。

テュルク諸語のなかの位置

古テュルク語は、語族の共通テュルク語の側に属し、その反対にあるのがオグル語の側で、現存する唯一の言語がチュヴァシ語である。 両者の分岐は、r 対 z、l 対 š という二つの音の対応にかかっている。分岐は、文字に書かれたどのテュルク語よりも古い。記録されたものではなく、再構成されたものである。 共通テュルク語のなかで、碑文の言語は、シベリア語群の祖先に近く、のちのカルルク諸語がなったものから遠くない位置にある。

しかし、古テュルク語は、すべての近代テュルク諸語の、単純な一本の線の祖先ではない。ある一つの変種の、記録されたある一つの段階である。近代の語派は、これと並んで話され、書き留められなかった変種から下っている。 オルホンの言語を共通の祖先として扱いたい誘惑は強い。八世紀のテュルク語で、誰もが読めるのはこれだけだからである。それは、語族についての論ではなく、証拠についての論である。 テュルク諸語の項目が、語派とその順序を整理している。

個々の形は、この言語が親戚にどう位置するかを示す。近代トルコ語は ben「私」を保つが、キョル・テギンとビルゲ可汗の石には、同化した後の形 men しかない。動詞 buyur-「命じる」は、古テュルク語が yarlıga- に置き換えたが、シベリア以外のほとんどすべてのテュルク諸語に生きている。これは、古テュルク語の称号 buyruk の源である。[55] さらに、勧奨形 -(A)lIm と未来形 -dAçI から導かれた一つの読みは、オルホンの言語が、南西の語派であるオグズ語にとりわけ近いとする。[45]

資料群の限界

碑文は、宮廷の言葉であり、格式のある言語使用域であり、石の前に立つ聞き手のために刻まれた。[2] 可汗国の時代には、テュルク語の私信も、契約も、帳簿も、確実に詩と言える詩もない。大きな碑文のどれにも、女は語らない。[2]

天幕のなか、市場、二人の牧夫のあいだで、この言語がどう響いたかは、記録されておらず、記録されたものから復元することもできない。エニセイの墓碑銘がもっとも近い。しかし、それらも、それ自身のやり方で定型的である。 したがって、八世紀のテュルク語の通常の言語使用域について言われることはすべて、それを用いた本文からではなく、言語の形からの論である。

資料群は、ルーン文字碑文、占いの書、翻訳の文庫である。文法を確信をもって記述するには足りる。しかし、この言語が話されるのを聞くには足りない。

脚注

  1. ^ Thomsen 1993, p. 15
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae Kül Tegin inscription
  3. ^ a b c Tonyukuk inscription
  4. ^ a b Erdal 2004, p. 2,4
  5. ^ Tekin 1968, p. 7–8
  6. ^ Tekin 2003, p. 17–20
  7. ^ Erdal 2004, p. 5
  8. ^ a b Erdal 2004, p. 21
  9. ^ a b Erdal 2004, p. 4
  10. ^ Erdal 2004, p. 5, 7
  11. ^ Tekin 2003, p. 230–232
  12. ^ Erdal 2004, p. 7,40
  13. ^ Erdal 2004, p. 6–7
  14. ^ Erdal 2004, p. 7
  15. ^ Erdal 2004, p. 8
  16. ^ Badam 2024, p. 25
  17. ^ Erhan 2011, p. 5
  18. ^ Karaman Dezember 2021, p. 34
  19. ^ a b Karaman Dezember 2021, p. 35
  20. ^ Çetin 2000, p. 69
  21. ^ Bugut inscription
  22. ^ a b Erdal 2004, p. 2
  23. ^ Life of Xuanzang, juan 2
  24. ^ Pelliot 1929, p. 220
  25. ^ Pelliot 1929, p. 220–221
  26. ^ a b Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  27. ^ a b Tekin 1968, p. 7
  28. ^ Erdal 2004, p. 45
  29. ^ a b c Adams 1979, p. 34
  30. ^ Tekin 2003, p. 128–129
  31. ^ Barthold 2004, p. 46
  32. ^ Kül Tegin inscription; Tekin 1968, p. 344
  33. ^ Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 344
  34. ^ a b c Aksan 1990, p. 7
  35. ^ Aksan 1990, p. 9
  36. ^ Aksan 1990, p. 8–9
  37. ^ Aksan 1990, p. 11
  38. ^ Aksan 1990, p. 6
  39. ^ Karaman Dezember 2021, p. 46
  40. ^ Karaman Dezember 2021, p. 46–47
  41. ^ Karaman Dezember 2021, p. 45
  42. ^ a b Özertural 2013, p. 94–95
  43. ^ Ögel 2000, p. 215–217
  44. ^ Parlatır 1983, p. 809–810
  45. ^ a b Erdal 2004, p. 11
  46. ^ a b Erdal 2004, p. 12
  47. ^ Erdal 2004, p. 10, 14
  48. ^ Erdal 2004, p. 7–8
  49. ^ Erdal 2004, p. 12–13, 19
  50. ^ Tekin 2003, p. 18, 26
  51. ^ Erdal 2004, p. 17
  52. ^ Erdal 2004, p. 35
  53. ^ a b Erdal 2004, p. 19–20
  54. ^ Erdal 2004, p. 20
  55. ^ Erdal 2004, p. 10

史料

文献

  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Wilhelm Radloff, Die alttürkischen Inschriften der Mongolei. Zweite Folge: Die Inschrift des Tonjukuk (1899)
  • E. Denison Ross (after Vilhelm Thomsen), The Orkhon Inscriptions; The Tonyukuk Inscription. Being a Translation of Professor Vilhelm Thomsen's Final Danish Rendering (1930)
  • Talat Tekin, Irk Bitig: The Book of Omens (1993)
  • Vilhelm Thomsen, Inscriptions de l'Orkhon déchiffrées (1896)
  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
  • Zekine Özertural, Mitteliranische Einflüsse auf die manichäisch-türkische Wortbildung (2013)
  • Talât Tekin, A Grammar of Orkhon Turkic (1968)
  • Talât Tekin, Orhon Türkçesi Grameri (2003)
  • V. V. Barthold, Orta Asya Türk Tarihi Dersleri (Orta Asya Türk Tarihi Hakkında Dersler) (2004)
  • Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş I: Türklerde köy ve şehir hayatı (2000)
  • İsmail Parlatır, Türk sosyal hayatında kölelik (1983)
  • Talât Tekin; Mehmet Ölmez, Türk Dilleri: Giriş (2003)
  • Paul Pelliot, Neuf notes sur des questions d'Asie Centrale (1929)
  • Vilhelm Thomsen, Çözülmüş Orhon Yazıtları (mit: Orhon ve Yenisey Yazıtlarının Çözümü: İlk Bildiri) (1993)
  • B. S. Adams, A Feature of the İzafet in the Orhon Inscriptions (1979)
  • Doğan Aksan, Göktürk Yazıtlarında Söz Sanatları: Güçlü Anlatım Yolları (1990)
  • Ahmet Karaman, Dağlık Altay Yazıtlarında İleri Ögeler (Dezember 2021)
  • Azzaya Badam, Moğolistan’da 2018–2021 Yılları Arasında Bulunan Runik Yazıtlar (2024)
  • Aydın, Erhan, Yenisey Yazıtlarında Geçen Unvanlar ve Unvan Niteleyicileri (2011)
  • Çumagulov, Çetin, Göktürk Harfli Yazıtların Kırgızistan’daki Araştırılması, Muhafazası ve Bugünkü Durumu (2000)

関連項目

この項目へのリンク9

言語
Chinese transcriptions of Turkic · Oghur Turkic · Oghuz and Kipchak speech in Kashgari · Old Uyghur · The Khalaj language · The Turkic languages
史料
Irk Bitig · Kül Tegin inscription · Yenisei inscriptions

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Old Turkic.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/languages/old-turkic/

最終更新: 2026年11月8日