ブグト碑文

柔然第一可汗国唐の支配第二可汗国ウイグルキルギスフン西ギョクテュルク突騎施カルルクハザール

柔然 400–554
第一可汗国 552–630
唐の支配 630–682
第二可汗国 682–744
ウイグル 744–840
キルギス 840–924
フン 370–469
西ギョクテュルク 552–659
突騎施 699–766
カルルク 766–800
ハザール 650–969

ブグト碑文は、ギョクテュルク国家が建てた最古の記念碑である。テュルク語ではなく、ソグド語で書かれている。 1996年と1997年には、この石はモンゴル中部のアルハンガイ県の博物館の庭にあった。^[1] より古い記述は、これをイフ・タミルのザイン・ゲゲーン僧院の入口に置く。^[2] 石は石の亀の上に立っている。^[2] 本文はソグド文字とソグド語で、裏面にはブラーフミー文字がある。584年ごろのものとされ、ある読みでは、ブミンの子タスパル可汗のために建てられた。^[2]

クリャシュトルヌイは、後の章で石を582年とする。^[3] クリャシュトルヌイとリフシツは、1971年と1972年に最初の読みを公刊した。この読みは、石がムカンの弟マハン・テギンのために建てられたとみる。マハン・テギンは、ムカンとタスパルのもとで可汗の代理を務めた。^[4] マハン・テギンの名はソグド語本文に五回現れ、ほかの史料には現れない。^[4] のちの読みは、マハン・テギンと読まれてきた語が、まったく誤って読まれていたとする。その語は B1-3、B2-4、B2-6 の行にある。^[1] 本文の多くは失われている。最初の読みによれば、本文は572年から580年の出来事を語り、ウサギの年を挙げる。その年はおそらく571年である。^[4] そのため、石には三つの説明がある。マハン・テギンのために建てられたとする説、582年にタスパルのために建てられたとする説、584年にタスパルのために建てられたとする説である。これは、ギョクテュルクが作らせた最古の碑文であり、ギョクテュルクに帰される最古の文字資料である。^[5]

遺跡

記念碑の囲いは、アルハンガイ県のアル・ハンガイにある。南北およそ40メートル、東西およそ50メートルの広さである。^[6] 囲いの内側には六体のバルバルがあり、石像はなかった。外側にはさらに多くのバルバルがあった。^[6] 中央には、壊れた唐の陶器が散らばっていた。そこでは、中国風の家の跡も見つかった。^[1]

狼の浮き彫り

石の頂には、狼あるいは雌狼の浮き彫りがある。その腹の下に、一人の男の姿が立っている。^[7] この図像は、ギョクテュルクの起源伝説を指している。^[7] この伝説を語るのは、『周書』である。隣の国が阿史那氏を滅ぼし、10歳ほどの少年だけが残った。雌狼が少年を養い、少年によって身ごもった。^[8] 浮き彫りは摩耗している。ある読みによれば、この像は今ではほとんど見分けられない。

中国の史書は、この伝説を言葉で語る。八世紀のルーン文字碑文は、これをまったく語らない。ブグトの浮き彫りは、ブミンの一世代後に、ギョクテュルク国家が自ら建てた、この伝説の唯一の図像である。

歴史的内容

セルゲイ・G・クリャシュトルヌイとウラジーミル・A・リフシツは、ソグド語本文の一つの読みを公刊した。この読みでは、本文は可汗たちの名のソグド語形を与える。ブミンには bwmyn、ムカンには mwġ’n、タスパルにはその背後にある形である。また、民を指す複数形 tr’wkt、すなわちテュルキトも与える。^[9] この複数形は、中国語の「突厥」（Tujue）とオルホンの称号の -t 複数形と並べるとき、民族名の形にかかわる。^[9] 本文はまた、タスパルの次の可汗をニヴァル（nw”r）と呼ぶ。読み手は、これを中国の史書の沙鉢略、すなわちイシュバラに同定する。^[4]

吉田と森安は、B1-1行に阿史那の名を読む。文は、「テュルクの阿史那の王たちが、この nom bitig を作った」と訳せる。nom bitig は法の書である。nom bitig という語から、一つの面にブラーフミー文字があったと結論される。^[1] 同じ読みは、最初の公刊の別の語を改める。タスパルのかわりに「タトパル可汗」と読み、「新しい samgha を作る」のかわりに「nom の石を立てる」と読む。B2-6行では、bwmyn、「ブミン」ではなく、umna qagan と読む。^[1] 最初の読みがブミンとマハン・テギンを見いだしたところに、後の読みはどちらも見いださない。^[1] したがって、王朝の名は、東の中国の史料のほか、西のソグド語の史料にも現れる。中国の書記の創作ではありえない。^[5]

最初の読みでは、石は主君ブミン可汗の住まい、おそらくはその廟に言及する。これは、中国の史料が伝える祖先の祭祀、すなわち可汗が毎年貴族たちを率いて祖先の洞窟へ赴く祭祀を裏づける。^[10] 石はまた、ギョクテュルクが十二年の動物周期を、八世紀のオルホン碑文からではなく、580年代にはすでに知っていたことを示す。周期そのものがどこから来たかは、はっきりしない。^[7]

ソグド語本文は、可汗たちの名の前に「神聖な」という語を置く。「神聖なムカン可汗」のようにである。^[11] 石は、ソグド人がギョクテュルク国家に与えたものの、最も明白な証拠である。ソグド人は文字を与え、文字とともに官房を与えた。『周書』が、ギョクテュルクの文字は胡の文字に似ていると述べるのは、ソグド語を指している。^[12]

ブラーフミー文字と仏教

現代の叙述は、裏面のブラーフミー文字の本文を、内容が仏教的だとみる。それは、ムカンとタスパルが保護した仏教に合致する。石は、ギョクテュルクの支配者の第二世代のものである。^[10] 書記はソグド語を用い、ルーン文字は用いなかった。石は、官房の言語を示している。第一可汗国では、その言語はソグド語で、ソグド文字で書かれた。^[13] ルーン文字の字母がどれほど古いかは、別の問題である。^[14]

ソグド語の本文は、別の問題である。その中の一語は、かつて仏教の共同体を意味する saṃgha と読まれた。この読みは、ソグド人が六世紀にギョクテュルクへ仏教をもたらしたという議論に用いられた。この語は、いまではイラン語の「石」を意味する語、すなわち碑と読まれている。碑文の内容は、むしろ祖先の祭祀を指している。^[15]

ブラーフミー文字の本文は、その後、別の議論の証拠となった。現代の叙述は、これをヒュイス・トルゴイの石、ケレゲンタス碑文とともに、記録に残る最古のモンゴル語系の言語と読む。三つのうち、より読みやすい二つの読みは、説得力があるとされる。^[16] この本文がここで意味をもつのも、限界をもつのも、年代のためである。ブグトのブラーフミー文字の本文は、584年から587年ごろに置かれる。ヒュイス・トルゴイは、柔然可汗国が滅びた数10年後の、604年から620年のあいだに置かれる。したがって、これらの碑文は、モンゴル語系について何を示すにせよ、柔然やその支配層の言語についての結論を担うことはできない。^[16] ただし、可汗国の成立から一世代のうちに、モンゴル語系の言葉を話す集団が、モンゴル中部で、可汗国自身のソグド語と同じ石に書いていたことは示している。

証言としての価値

この石は、第一可汗国について、可汗国自身が作り出した唯一の証人である。キョル・テギン碑文より150年前にあたる。本文は、公刊された読みを通じて知られる。それらの読みは、見いだす名が異なる。浮き彫りは、ギョクテュルク自身の手になる、狼の伝説の唯一の図像である。ある評価によれば、ソグド語本文が挙げる称号のどれにも、テュルク語の語源は得られない。^[17]

脚注

^ a b c d e f Ōsawa 2000, p. 281
^ a b c Bugut inscription
^ Litvinsky 1996, p. 337; 31; Guzev 1993, p. 337; 31
^ a b c d Çağatay 1976, p. 247
^ a b Yavuz 2025
^ a b Ōsawa 2000, p. 280
^ a b c Golden 1992, p. 151
^ Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
^ a b Golden 1992
^ a b Golden 1992, p. 150
^ Tokyürek 2013, p. 121
^ de la Vaissière 2005a
^ Guzev 1993, p. 31
^ Bugut inscription; Yavuz 2025
^ Erdal 2004, p. 35
^ a b Savelyev 2020
^ Erdal 2004, p. 2

史料

Bugut inscription
Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50

文献

Saadet Çağatay; Semih Tezcan, Köktürk tarihinin çok önemli bir belgesi: Sogutça Bugut Yazıtı (1976)
Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Étienne de la Vaissière, Sogdian Traders: A History (2005)
Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
Takashi Ōsawa, Moğolistan’daki Eski Türk Anıt ve Yazıtlarının 1996–1998 Yılları Arasındaki Yeni İnceleme Sonuçları (Japon–Moğol Ortak Çalışmasının Ön Raporu Olarak) (2000)
Hacer Tokyürek, Runik Türk Yazıtlarında ve Eski Uygur Metinlerinde Kadın Hiyerarşisi (2013)
Viktor G. Guzev; Sergey G. Klyaştornıy, Genel Yazı Nazariyesi Işığında Göktürk Yazısının Menşei Meselesi (Okunuşunun 100. Yıl Dönümü Dolayısıyla) (1993)