ウテュケン

柔然第一可汗国唐の支配第二可汗国ウイグルキルギスフン西ギョクテュルク突騎施カルルクハザール

柔然 400–554
第一可汗国 552–630
唐の支配 630–682
第二可汗国 682–744
ウイグル 744–840
キルギス 840–924
フン 370–469
西ギョクテュルク 552–659
突騎施 699–766
カルルク 766–800
ハザール 650–969

ウテュケンは、そこから草原が統治された場所である。八世紀のギョクテュルクの碑文は、ここを聖なる地と呼ぶ。碑文は、ウテュケンの森にまさる地はないと言う。可汗がそこに座し、隊商が出てゆくかぎり、国には煩いがなく永く続くと、ギョクテュルクの民に告げる。^[1] ウテュケンは都市ではなかった。yış の語は、森に覆われた高地を意味する。ウテュケンは、現在のモンゴル中央部の中心、オルホン渓谷とハンガイの地域にある、森に覆われた山地であった。匈奴、柔然、ギョクテュルク、ウイグルは、それぞれ順に、権力の座をここに置いた。ブミンは552年の春にここに入り、ここで可汗の称号を称した。以後三世紀にわたり、東方草原を支配するというすべての主張は、ウテュケンへの主張であった。

位置

碑文は、この地を決して描写しない。知られたものとして前提している。近代の研究は、これをオルホン川の西と南のハンガイ山脈に置く。最も可能性が高いのは、モンゴル中央部の現在のハルホリン県で、オルホン川の上流である。川自体は、この地域で最も長い川の一つで、滝と火山性の高原のある谷を北へ流れる。その名は、テュルク語の or「中ほど」に、モンゴル語の第二要素が付いたものと読まれる。八世紀のギョクテュルクの記念碑はこの谷に立ち、それらに続くウイグルの都もこの谷にあった。

六世紀の中国の資料は、この地を別の名で知っている。『周書』のギョクテュルクについての記述は、可汗の常の居所を、都斤（Dujin）と書く山とする。「可汗恆處於都斤山，牙帳東開，蓋敬日之所出也」。この一節は、可汗は常に都斤山に居り、その天幕は東に開く、日の出る方角を敬うからである、と読める。^[2] この山がウテュケンである。この同定は、研究文献の標準的なものである。ウテュケンの名をテュルク語の形で書いた最も早い文献は、二世紀後のギョクテュルク自身のものである。

ある解釈は、於都斤の最初の字を名の一部とみる。そのため『周書』の山は於都斤（Yudujin）であり、都斤は『隋書』に初めて現れる省略形である。^[3] 唐の史書は同じ名を鬱督軍と書き、ウイグルの時代には烏德鞬と書く。^[3] ヴィルヘルム・トムセンは、ウテュケンを固有名とみた。ギョクテュルクがこれを、自分たちの故地と可汗の座所にだけ用いるからである。トムセンは、都斤と烏德鞬を同じ語の形と読んだ。^[4] 名の意味は不明である。ラドロフは「愛される山林」と訳し、トムセンは、これがテュルク語で「鋭い」を意味する語と関係するのかと問うた。^[4]

中国人は、可汗の陣営を牙帳（yazhang）と呼ぶ。『新唐書』は、宮廷を都斤に置き、天幕の門に金の狼頭の旗があったと記す。^[5] 最初の字の牙は、「歯」を意味する。ある説明は、これを指揮官の旗と読み、牙帳を旗の天幕とする。^[6] オルドゥの項目で、Turkic Atlasはこれらの読みを示す。

ギョクテュルク以前

ブミンが来たとき、ウテュケンはすでに古い地であった。匈奴と鮮卑は、オルホン地方に本営を置いていた。柔然はここを実際の権力の本拠として用い、その可汗は別の場所に城壁をめぐらした都を構えていた。ブミンは、二重の城壁と衛兵と中国人の助言者を備えた柔然の都木末城を取らなかった。ブミンはウテュケンへ行った。この選択は、草原の伝統への意図的な回帰と読める。柔然の可汗は中国風に城壁のある町を構えていたが、それこそ草原が最も不信を抱いたものであった。

これは戦術上の選択ではなかった。千キロメートル西にある阿史那氏自身の地アルタイは、山々に囲まれた肥沃な谷を与えた。オルホンはそのような壁を与えなかった。オルホンが与えたのは、到達できる範囲であった。オルホンから可汗は、数週間のうちに、中国、朝鮮、契丹の国境に軍を置くことができた。東の興安嶺と南の黄河が、座所そのものを侵入する軍から隔てていた。オルホンはまた、アルタイが与えないものも与えた。その場所そのもの、そして草原がその場所について信じていたことである。

碑文のなかで

キョル・テギン碑文は、ウテュケンに四度言及する。そのたびに、同じ調子で、統治の条件として語る。

テュルクの可汗がウテュケンの森に座すなら、国に煩いはない。^[1]

Kül Tegin inscription

ウテュケンの森にまさる地は、まったくなかった。国を保つべき地は、ウテュケンの森であった。^[1]

Kül Tegin inscription

ウテュケンの地にとどまり、隊商と輸送隊を送り出すなら、何の煩いもないであろう。ウテュケンの森にとどまるなら、国を保って永く生きるであろう。^[1]

Kül Tegin inscription

ある解釈は、第三の一節を統制経済の計画とみる。そこではギョクテュルクは、対外交易をウテュケンから送り出す隊商に限る。^[7]

第四の一節は、東面にあり、「聖なるウテュケンの森の民」に呼びかける。民は森を離れ、東へ行き、西へ行った。行った先で、血は水のように流れ、骨は山のように横たわった。^[1] ビルゲ可汗碑文も同じ一節をもつ。二つの記念碑の歴史を述べる部分は、ほとんど同じだからである。^[8]

合わせて読むと、これらの一節は描写ではなく、政治的な主張をなす。ギョクテュルクの国は、民がウテュケンを離れて中国人の近くに身を置いたときに失われた。民が戻ったときに再興された。ウテュケンは、可汗が四方を保つ中心である。そこにいない可汗は、何も保っていない。碑文は、別の面からもウテュケンを特別な地とする。E23の形容語は ıduq「神聖な、聖なる」で、同じ文書が大地と水に当てる語である。ウテュケンは、ギョクテュルクの土地と水が聖なるという意味で、聖なる地である。^[1] モンゴル語では、ötüken の語は大地の女神を意味すると伝えられる。^[9] トルファンのマニ教のテュルク語文書は、el ötükän、すなわち国のウテュケンの qut に言及し、のちにモンゴル人は大地の女神を Atugan と呼んだ。^[10] そこで、ある解釈は、ウテュケンが山であるとともに、土地の女神でもあったのかを問う。^[10] 別の記述は、聖性はまず一つの山頂に属し、そこから森全体に移ったとする。^[11]

ウテュケンとクト

この形容語は、kutlu「祝福された、クトをもつ」と注釈されてきた。この注釈の上に、ウテュケンを、クトが豊かに流れ出る地上唯一の場所とする説明が立つ。ウテュケンを握る者は、支配者をつくる幸運を握った。その幸運をもつ者は、ウテュケンを取るよう引き寄せられた。森は、草原のあらゆる野心ある支配者の賞品となった。^[12] 転写はそこに kutlu とは読まず、この違いは重要である。ウテュケンが聖なる地であることと、ウテュケンが王の幸運の源であることの違いだからである。碑文では、クトは場所についてではなく、支配者について言われる。 Turkic Atlasはこれをクトの項で述べる。碑文の項でも、Turkic Atlasはテキストの同じ読みに従う。

より大きな主張は、ウテュケンを、古いテュルク、おそらくは古いモンゴルの世界の「世界の軸」（axis mundi）とする。この主張では、ウテュケンは、天、地、地下が結ばれ、四方が分けられた場所である。これも近代の解釈であり、妥当なものである。碑文はそうは述べておらず、世界樹に触れるものも碑文にはない。碑文が述べるのは、もっと単純なことである。ウテュケンを握らない支配者は国を握らず、柔然からウイグルまでの草原のすべての支配者は、そうであるかのように行動した。

ギョクテュルクのもとで

ブミンは552年4月にウテュケンに入り、可汗の称号を称した。^[2] それから630年まで、東の可汗の座所はここにあった。可汗国の歴史は、だれがここを握ったかの歴史として語れる。ウテュケンは、集会トイの開かれる場所であった。581年にタスパル可汗が没したとき、貴族たちは後継者を選ぶためにウテュケンに集まった。続く争いは、どの王子がここに座すかをめぐって戦われた。^[13] 585年9月、西の軍がここへ進み、イシュバラは軍が着く前に中国へ逃れた。603年、ヤミは称号を得るため、自らの兵の傍らに中国の兵を伴ってここへ進んだ。この最後の進軍は、禁忌の破却と読める。ウテュケンは聖なる地であり、軍が入ったことはなかった。史料は、この禁忌を述べない。

この名は、最後の可汗国が滅んでから二世紀を経てもなお用いられていた。1070年代のマフムード・カーシュガリーの辞書は、これを見出し語として載せる。ötükän、「ウイグルに近いタタルの砂漠にある地名」。^[14] バグダードの辞書編纂者は、当時そこを握っていた民によって、これを東の草原に置いた。その項目は、その語がなお通用していたことの最後の証言である。

『周書』は、碑文にないことを一つ加える。同書によれば、可汗は毎年貴人たちを率いて、祖先の洞窟で祭祀を行った。五月の中ごろには、中国人が他人水と書く川のほとりに集まり、天の霊を祀った。都斤から500里ほどの所に、勃登凝黎という草木のない高い山があり、中国人はこれを地の霊と注釈する。方角は西であり、『北史』と『通典』が与える読みによる。^[2] ある近代の記述は、可汗と葉護が、阿史那氏の貴人すべてとともに、五月に洞窟で会したとし、洞窟は座所の東およそ250キロメートルにあったとする。^[12] 『周書』には、これらの細部のどれもない。月も、洞窟の場所も挙げない。500里は、地の霊の山に属する。^[2] 二つの中国語の読みは、一字だけ異なる。『周書』と『ピエン・イー・ティエン』は「四」と書き、『北史』と『通典』は「西」と書く。一方の文献は、方角なしで400里か500里を挙げる。他方は西へ500里を挙げる。^[15] どの文献も、東へ人を送らない。山の名勃登凝黎は、テュルク語の名と読まれる。その第二の部分は täŋri で、「天」とともに「神」を意味する。中国語の注釈「地の霊」は、ここでは「神」を意味することを示す。第一の部分は説明されていない。^[16]

洞窟がどこにあったかは、不明である。碑文は決してそれに触れない。犠牲のほかに、そこで何がなされたかを、中国人は知らなかった。祖先の洞窟の項目で、Turkic Atlasは読みを示す。東の説が最もありそうである。洞窟はおそらく実在の場所であった。中国人は狼の伝説も伝えるが、碑文はこれも省いており、だれもこれを中国人の創作とは取らない。

可汗国のあいだ

630年からの五十年は、碑文の主張を試す試験である。東の可汗国は去り、阿史那氏は長安におり、座所は空いていた。それは空いたままではなかった。628年、唐の宮廷は薛延陀のイナンに可汗の称号を与えていた。イナンは天幕の町を、中国人が於都斤（Yudujin）と書く山、すなわちウテュケンのふもとに構えた。そこは都の北西6,000里であった。^[17] 六つの大きな鉄勒の部族が、そこでイナンのもとに入った。^[18]

イナンは座所を保たなかった。630年、イリグが倒れ、北の辺境が空になると、イナンは東のトーラ川へ移った。イナンは座所を、匈奴のかつての地に置いた。^[18] 薛延陀の可汗国はウテュケンで始まった。その後の十六年は別の場所から統治し、唐は646年にこれを滅ぼした。^[19] 一世紀後に刻まれた碑文は、薛延陀にまったく触れない。民が聖なる森を離れ、行った先で骨が山のように横たわったと、ただ述べるだけである。^[1] 両方の記述は同じ規則を前提としており、どちらもそれを論じない。座所を握るか、さもなくば国を失うか、である。

後代の歴史

第二可汗国は座所を再興し、ここに碑文を刻んだ。744年にこれを取ったウイグルは、創設者の碑文でウテュケンを国の中心と名指し、オルホン川に都を築いた。^[11] モンゴル人は、ブミンの六世紀後に、同じ谷にカラコルムを築いた。この場所は、これを握ったどの政体よりも長く残った。草原がここから統治されるという信仰は、それを最初に書き留めたギョクテュルクより長く残った。

バヤンチュル可汗のタリアト碑文は、可汗自身の国の川を挙げている。八つの支流をもつセレンガ川、オルホン川、トゥグラ川、セビン川、テレドゥ川、カラガ川、ブルグ川である。^[20] 可汗は、この土地と水に沿って宿営を移すと述べる。^[20] 第五行のある読みは、可汗がウテュケン地方を自らの「内なる森」と呼んだとする。^[21] その行の鍵となる語は、五通りに読まれている。^[22] 古い碑文は、すでにウテュケンの森、ötüken yış に言及している。^[23]

この名は、称号のなかに残って、可汗国より長く生きた。1069年から1070年にカラハン朝の宮廷で書かれた『クタドグ・ビリグ』は、ötüken begi、すなわちウテュケンのベグの助言を二度引く。^[24] この書は、土地そのものについては何も述べない。^[25]

脚注

^ a b c d e f g Kül Tegin inscription
^ a b c d Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
^ a b Pelliot 1929, p. 212–218
^ a b Thomsen 1993, p. 179
^ Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215
^ Ögel 2000, p. 25–28
^ Ögel 2000, p. 365–367
^ Bilge Khan inscription
^ von Gabain 1943, p. 687
^ a b Pelliot 1929, p. 217–219
^ a b Roux 1994, p. 126
^ a b Yavuz 2025
^ Sui Shu (Book of Sui), juan 84
^ Dīvān Lughāt al-Turk
^ Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50; Bei Shi (History of the Northern Dynasties), juan 99
^ Pelliot 1929, p. 215–216
^ Mau-tsai 1958, Turkish edition, p. 473
^ a b Mau-tsai 1958, Turkish edition, p. 474
^ Mau-tsai 1958, Turkish edition, p. 478
^ a b Şen 2008, p. 102–103
^ Şen 2008, p. 104–106
^ Şen 2008, p. 100–101
^ Şen 2008, p. 106
^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplets 1962, 2682
^ Kutadgu Bilig

史料

Dīvān Lughāt al-Turk
Kül Tegin inscription
Bilge Khan inscription
Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
Sui Shu (Book of Sui), juan 84
Bei Shi (History of the Northern Dynasties), juan 99 (after Wei Shu, Zhou Shu and Sui Shu)
Kutadgu Bilig
Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215 (after Jiu Tangshu)

文献

Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Liu Mau-tsai, Çin Kaynaklarına Göre Doğu Türkleri (1958, Turkish edition)
Annemarie von Gabain, Köktürklerin Tarihine Bir Bakış (1943)
Paul Pelliot, Neuf notes sur des questions d'Asie Centrale (1929)
Vilhelm Thomsen, Çözülmüş Orhon Yazıtları (mit: Orhon ve Yenisey Yazıtlarının Çözümü: İlk Bildiri) (1993)
Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş I: Türklerde köy ve şehir hayatı (2000)
Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş VII: Türklerde ordu, ordugah ve otağ (2000)
Jean-Paul Roux, Türklerin ve Moğolların Eski Dini (1994)
Robert Dankoff (trans.), Wisdom of Royal Glory (Kutadgu Bilig): A Turko-Islamic Mirror for Princes (1983)
Serkan Şen, Taryat yazıtının batı yüzünde mGLi ve mGL işaretleriyle yazılan sözcük nasıl okunup anlaşılmalı? (2008)