和親 · Turkic Atlas

和親は、漢が70年にわたって北辺の静けさを買った取り決めである。『史記』は、その四つの部分をまとめて挙げる。皇室の女が単于の妃として送られた。漢は毎年、定められた量の綿、絹、酒、米、そのほかの食物を届けた。辺境の市は開かれたままにされた。誓いによって、皇帝と単于は兄と弟になった。^[1]^[2] 取り決めは、紀元前200年の白登の包囲のあとに始まり、紀元前133年の馬邑での失敗した待ち伏せで終わった。^[1]

条件

劉敬は、白登の直後に最初の取り決めを結んだ。掠奪が続いたため、数年後に、より充実した第二の取り決めが続いた。それは、単于の妃としての皇室の公主、毎年それぞれ定められた量の贈与、そして兄弟の誓いを定めた。『史記』はその効果を四字で記す。バガトゥルはそのとき少し手をゆるめた、と。^[1] 劉敬は、皇帝の長女を送るよう進言していた。呂后は娘を手放すことを拒み、皇室の娘が、長公主として代わりに送られた。^[3] 取り決めは、どちらの側でも君主が代わるたびに、また重大な違反のたびに更新された。呂后は、戦で答えようとした無礼な書簡のあとに、これを更新した。書簡の『漢書』の版で、単于は自らを、沼沢と牛馬の牧地で育ち、中国を訪れたいと願う孤独な君主と呼ぶ。呂后は一人で暮らす寡婦であり、どちらの君主にも楽しみはなく、単于は自分のもつものを、足りないものと取り換えたいと書く。^[4] ある読みは、この婚姻の申し出を、婚姻がそうするように、贈り物を交換して二つの宮廷を近づける申し出と取る。^[5] 文帝は即位に際してこれを更新した。老上が位についたあとにもう一度、紀元前166年の襲撃のあとにもう一度、軍臣のもとでもう一度、更新された。^[1]

二つの読み

漢の側の読みのもっとも明快な表明は、紀元前162年の書簡にある。^[1] 先帝は線を引いた、と書簡は言う。長城より北は、弓を引く国々が単于の命を受ける。長城より内は、冠帯の家である皇帝が治める。それぞれが自分の分を守れば、双方の民は一つの家の子のようになる、と。^[1] これは二人の主権者のあいだの取り決めであり、書簡はそのことを自ら述べている。

匈奴の側の読みは単于たちの書簡にあり、それは同じではない。紀元前176年の書簡は、天が立てた単于で始まる。書簡は、弓を引くすべての民が一つの家にまとまったことで閉じる。さらに、中行説のもとの匈奴の宮廷は、自らの牘と印を、どちらも漢のものより大きくなるよう意図して大きくした。また、「天地から生まれ、日月に任じられた」という称号を採用した。^[1] この読みでは、贈与は、格下の宮廷が格上の宮廷に送るものである。

第三の読みは、どちらの宮廷でもなく、漢の記録に属する。漢は品々を贈り物と呼び、婚姻を恩恵として扱った。帳簿をつけた辺境の官吏は、更新のたびに増えていく量を記録した。ある読みは、『史記』が匈奴の側には、献上する、あるいは貢物を納めるという意味の語を用いると指摘する。漢の側には、送る、差し出すという語を用い、のちの記述が上位の者からの贈り物に用いる、授けるという語を避けている。^[6]

近代の叙述は、この取り決めについて、さらに三つの読みを加える。第一の読みは、漢が屈辱的な交渉ののちに定期の貢物を払ったとする。同じ読みでは、絹、酒、穀物、食物の補助は貢物と呼べる。^[7]^[8] 第二の読みは、匈奴が平和的な手段で穀物と布を得られないときに襲い、漢が婚姻、毎年の贈与、市を通じてそれらを供給したときに、襲うのをやめたとする。^[9] 第三の読みは、成立のときに交換された品の大半は友好のしるしであり、漢が与えた量は匈奴が与えたものをはるかに上回ったとする。^[10]

匈奴の宮廷の内側からの反論

和親に対する同時代の唯一の批判は、どちらの側の外交官からも来ていない。中行説は燕の宦官であった。紀元前174年ごろに漢の公主とともに北へ送られ、着くなり単于に降った。中行説は新しい主に、匈奴の人口は漢の一郡にも及ばないと告げた。^[11]^[12] 匈奴の強さのすべては、衣食を異にし、漢に何も求めないことにある、と中行説は言った。中国の品は、匈奴が用いるもののうち十分の二を超えないが、それへの好みは、匈奴をすっかり漢の手に渡してしまうであろう、と。^[1] 中行説は単于に、中国の絹をまとって茨の茂みを馳せさせ、絹が裂けるまで続けさせて、フェルトに及ばないことを示した。^[1] 中行説はまた、漢の使者に、この取り決めが自分の立つ場所からどう見えるかを率直に告げた。漢はもう弁舌を送るな。匈奴に送る絹と綿と穀物が、量が満ち、質が良いようにだけせよ。そうでなければ、秋の穀物が実るとき、匈奴は立ち穂を馬で踏み荒らすであろう、と。^[1]

終わり

取り決めを終わらせたのは漢であった。紀元前133年、馬邑の商人が町を単于に売ると申し出て、30万の漢軍がその周囲に伏せた。^[1] 単于は町の手前百里のところで罠に気づき、退いた。^[1] それ以後、と『史記』は言う、匈奴は和親を絶ち、道々の関を攻め、襲撃は数えきれなかった。それでも市は双方で開かれたままであった。匈奴はなお漢の品を求め、漢はそれによって匈奴をつなぎとめるために市を開き続けた。^[1]^[13] 兄弟の誓いは、数世紀のちにもなお覚えられていた。304年、劉淵は漢の称号を採り、古い条約により匈奴の家と漢の家は兄と弟のようであり、兄が亡くなれば弟が継ぐのだと主張した。^[14]

脚注

^ a b c d e f g h i j k l m Shiji, juan 110
^ Jagchid 1989, p. 26,116–117
^ Jagchid 1989, p. 57–58,142
^ Han Shu, juan 94
^ Jagchid 1989, p. 26–27
^ Jagchid 1989, p. 117–118
^ Khazanov 1994, p. 224,254
^ Lattimore 1951, p. 467
^ Jagchid 1989, p. 24,40
^ Jagchid 1989, p. 27,41
^ Jagchid 1989, p. 25
^ Lattimore 1951, p. 487–488
^ Jagchid 1989, p. 28–29
^ Lattimore 1951, p. 526–527

史料

Shiji, juan 110
Han Shu, juan 94 (after Shiji)

文献

Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Nicola Di Cosmo, Ethnogenesis, Coevolution and Political Morphology of the Earliest Steppe Empire: The Xiongnu Question Revisited (2011)
Sechin Jagchid; Van Jay Symons, Peace, War, and Trade Along the Great Wall. Nomadic-Chinese Interaction through Two Millennia (1989)
Anatoly M. Khazanov, Nomads and the Outside World (1994)
Owen Lattimore, Inner Asian Frontiers of China (1951)