Ғұндар б.з.д. III ғасырдың соңынан шығыс далаға үстемдік еткен конфедерация болды. Екі ғасыр бойы олар Хань Қытайының басты қарсыласы болды. Олар аймақтағы алғашқы көшпелі империя еді. Олар өздерінен кейінгі түркі және моңғол дала мемлекеттерінің ұйымдасу мен басқару өрнегін белгіледі.[1] Олар туралы білетіннің бәрі қытай дереккөздері арқылы келеді, өйткені олар өз мәтінін қалдырмаған. Екі сұрақ кейінгі қағанаттарға ең көп қатысты, және екеуі де ашық. Біріншісі – олардың билеушілерінің қай тілде сөйлегені. Екіншісі – ашиналардың Чжоу шу айтқандай солардан шыққан-шықпағаны. Turkic Atlas бірінші сұраққа жауапты және ол сүйенетін туындыны түркі тегі туралы пікірталас мақаласында баяндайды. Қорытынды – билеуші элита түркі тілінде сөйледі. Бұл қорытынды тұжырым ретінде тұр, нәтиже ретінде емес. Turkic Atlas ұқсастықтар мен туыстық жөніндегі көзқарастарды көктүріктер мен ғұндар мақаласында қатар қояды.

Атауы және тілі

Басым оқу ғұндарды, немесе олардың билеуші қабатын, түркі тілінде сөйлеушілер деп санайды. Оның қазіргі заманғы жақтаушыларының қатарында Рене Груссе, Аннемари фон Габайн, Франц Альтхайм және Жан-Поль Ру бар, соңғысы тілдік және мәдени негізде. Ахмет Ташағыл ғұндарды тарихтағы алғашқы түркі мемлекеті деп атайды.[2] Александр Савельев пен Чунвон Чон ғұн халқының көп бөлігі кеш прототүркі тілінде сөйлеген болуы мүмкін деп санайды. Олар уақыт өте шығыс иран тобының сіңіп кеткенін қосады.[3] Талат Текин ғұндар түркі тілінің архаикалық түрінде, прототүркі немесе тіпті алдыңғы түркі тілінде сөйледі деп есептейді. Ол мұны көктүріктердің ғұндардан тарағаны жөніндегі қытай мәлімдемесіне, аз ғана түсіндірілген сөздерге және цзе куплетіне сүйеп айтады. Оны дәлелдей алатын тіл материалының дерлік жоқ екенін ол мойындайды.[4]

Бұл оқудың бірінші негізі – билеушінің атағы. Хань шу оны толық күйінде Chengli Gutu шаньюй деп береді және көктің ұлы деп түсіндіреді.[5] Шицзи сол атақты Көк орнатқан шаньюйде, немесе Жер мен Көктен туған, күн мен ай бекіткен шаньюйде келтіреді.[6] Chengli ұзақ уақыт бойы, аз қарсылықпен, түркі және моңғол әлемінің көк құдайы tengri деп оқылып келеді. Сөз анық қытайша емес. Көктен берілген егемендік идеясын алған адам, көк сөзін онымен бірге алмаған.[7] Бір оқу Gutu сөзін Құт деп, Chanyu сөзін бастапқы Tanyu деп алады. Осылайша ол Teŋri Kut Tanyu, «Көк бақ берген билеуші», қатарынан үш түркі сөзін қайта құрады.[8] Ол атақты көктүрік teŋri teg teŋride bolmış қасына қояды. Ол Құт пен tanyu моңғолдарда кездеспейтінін атап өтеді. Ол ғұн билеуші элитасы түркі тілінде сөйлеп, түркі болмысына ие болды деп қорытады.[9] Ол қытайша chanyu сөзінің ғұндармен бірге қолданыстан шығып, көктүріктерде қайта оралғанын қосады. Ол сондай-ақ Бағатурдың батыс қанатының бір қолбасшысының Turki атағын тасығанын атап өтеді.[10] Ф. В. К. Мюллер chengli gutu атағын көне түркі täŋri qut, «қасиетті ұлылық» деп бұрын оқыған болатын.[11] Оуэн Латтимор оған ілесіп, gutu сөзін qut деп оқыды.[12] Жан-Поль Ру Хань шудың gutu сөзін «ұл» деп түсіндіруінің дұрыстығына күмән келтірсе де, Тәңір беретін билеуші күш kut деген түркі идеясын осы атақтан көреді.[13]

Екінші негіз – түсіндірілген сөздер. Анна Дыбо ең мөлдір елу алты этимологияны қарап шығып, екі қабатты тапты. Түркі сөздері ерте және кеш дереккөздерде бірдей көрінеді және мағынаның барлық салаларын қамтиды.[14][15] Шығыс иран сөздері ертерек дереккөздерде, көбіне Батыс Ханьдікінде көрінеді. Олар дерлік түгелдей атақтар мен сүт өнімдерінің атаулары, қасына тарақ сөзі қосылған.[14][15] Өзінің қорытындысында Хань дәуірінің жалпы есімдерінің арасында түркі сөздері бұрыннан басым делінген. Иран тегі сенімді жалғыз жалпы есімдер – сүт өнімдері мен тарақтың атаулары.[16] Кейінгі транскрипциялардан ол иран тегі сенімді бірде-бір сөз таппады. Ол нәтижені тілге қатысты басқа болжамдармен қатар қойылатын алдын ала нәтиже ретінде ұсынады.[16] Ласло Рашони қытай жазбаларынан белгілі kız, «қыз», katun, «ханшайым», bügü, «сиқыр», tengri, «көк», kırsa, «дала түлкісі», tinglig, «тиін» және tok, «қалың, күшті» сөздерін түркі деп тізеді.[17] Ибрахим Кафесоғлу көк, билік, қасқыр, мемлекет, лагерь, ту және қылыш сөздерін қосады.[18] Салтанатты қылыштың ғұнша атауы, қытайша jinglu, түркі kıŋrak, «үлкен пышақ» сөзімен қатар қойылып, жазбаға түскен ең көне түркі сөзі деп аталды.[4] Эдвин Пулливанк мағына мен дыбыстың сәйкестігін таңғаларлық деп тапты. Дегенмен ол түркі сөзінің «қылыш» дегеннің иран сөздерімен де байланысы болуы мүмкін екенін көрсетті.[19]

Үшінші негіз – көктүріктермен атақтар мен қызметтердегі сабақтастық. Чжоу шу Бумын 552 жылы алған Илиг хан атағының бұрынғы шаньюйге ұқсайтынын айтады. Ол әйелі үшін khatun атағының бұрынғы yanzhi сияқты екенін айтады.[20] Көктен берілген мандат туралы талап та көшіп өтеді. Күл тегін жазбасы Білге ханның сөзін teŋri teg teŋride bolmış türk bilge kagan, «Көктей және Көкте туған көктүріктердің Білге ханы» деп бастайды. Білге хан тасы teŋri teg teŋri yaratmış, «Көк жаратқан» деп басталады.[21] Екі мемлекет те екі жартыға бөлінген. Шицзи сол және оң Игі патшаларды ғұн қызметтерінің арасында бірінші қояды.[6] Суй шу Таспардың Ышбараны шығыстың үстіне қойғанын айтады. Ол оның ағасының ұлы Бөрі ханды батыста билеуші еткенін қосады.[22] Бахаеддин Өгел көктүріктер өз тамырын, тіпті мемлекет құру тәжірибесін де ғұндардан алды деп санайды.[23] Ол олар өздерін ұлы ғұн мемлекетінің жалғасы деп санады деп есептейді, мұны олардың мемлекетіндегі көптеген ғұн атақтары көрсетеді.[24] Кафесоғлу ғұн мемлекеті өз пішінін Қытайдан емес, даладан алды деп санайды. Ол орталық қолбасшылықты, ондықтармен тәртіпке келтірілген әскерді, сол және оң қанаттарды және билеуші адамдардың жиынын атайды.[25] Атақ, билеушілердің есімдері және конфедерацияның ошақ жері бірге түркі тілді ғұн элитасын тұжырым ретінде қолдайды, нәтиже ретінде емес.

Сол материалдың басқа оқулары осының қасында тұр. Ғалымдар «ұл» үшін түсіндірілген ku-t’u және «көк» үшін ch’eng-li сөздерін кет, иран және түркі деп оқыған. Бір оқу ch’eng-li сөзін түркіден ықтимал алынған сөз деп алады. Сол оқуда ғұн сөздерінің көпшілігін түркіден мүлде түсіндіру мүмкін емес.[26] Ол оқу патша руының атын, Луандиді, өте алтайлық емес деп табады.[27] Ол тілдік деректерді ең жақсы жағдайда екіұшты деп атайды. Сонымен бірге ол алтайлық халықтардың ғұн дәуірінде алдыңғы қатарға шығатынын және оның аяғына қарай Ішкі Азияның басым күші екенін мойындайды.[26] Пулливанк атақтың Мюллерше оқылуы сөздің Хань дәуіріндегі түрі қайта құрылғаннан кейін аз ықтимал болады деп бағалады.[28] Курагичи Сиратори де оны қабылдамады және gutu сөзін «ұл» дегеннің тунгус сөзі, hutta деп алды.[11] Көктен берілген мандат Қытайдан алынған ба, әлде ортақ Ішкі Азия идеясы ма, оны айту мүмкін емес. Қалай болғанда да, идея ғұндардан шыңғыс ұрпақтарына дейін дала билеушілерінің құдайлық құқық тілінің тұрақты элементі болып қала берді.[1] Chanyu сөзін кейінгі yabgu және tarkhan атақтарымен байланыстыру әрекеттері жалпы қабылдау таппады.[1]

Енисейлік оқу Лайош Лигети мен Эдвин Пулливанкке барып тірелді.[29] Пулливанк ғұн тілінің алтайлық болуын өте екіталай деп бағалады.[27] 1990 жылы ол қытай транскрипциясындағы ғұн сөздерін түркі немесе басқа алтай тілі ретінде оқуға болмайды деп санады.[30] Оқудың ең жаңа түрі, Свенья Бонман мен Симон Фрис ұсынған, тілді арин тілінің ерте түрі етеді және оны Еуропа хундарына дейін кеңейтеді.[31] Генетика оқуға қарсы тұр. Оңтүстік Сібірдегі енисейлік тілде сөйлеушілердің қазіргі өкілдері деп алынған кеттерде темір дәуірі даласына және үш жарияланған ғұн геномына тән иранмен туыс тектің жоқтығы байқалады.[14] Харолд Бейли ұсынған үшінші жауап тілді шығыс иран етеді. Герхард Дёрфермен бірге төртінші жауап материал ешқандай жіктеуге мүмкіндік бермейді деп санайды.[29] Эндрю Шимунек жақында Дёрфермен бірдей ұстанымды қабылдады.[14] Ғұн тілі түркі емес деп санаған Пулливанк, дегенмен, көктүріктердің ғұндардан басталған даладағы саяси үстемдік өрнегінің мұрагерлері екенін жазды. Ол мұны tängri сөзінен және кейбір атақтардан көрді.[30]

Моңғол оқуының өз тарихы бар. Курагичи Сиратори алғашында 1900 жылғы еңбегінде түркі оқуын ұстанып, кейін көзқарасын өзгертті.[32][33] 1926 жылға қарай ол ғұндарды негізінен моңғол, тунгус араласқан халық деп алды. Ол shanyu сөзін қытайша өрнек деп оқыды, yanzhi және gutu сөздерін тунгус сөздері деп алды, ал түріктерге жатқызуды Батыс ғалымдарының ескі әдеті деп атады.[34] Поль Пеллио gutu элементін жужан ханының атағынан қайта тапты. Ол бірнеше көктүрік атақтарындағы -fa жалғауларын жужандардан қалған моңғол пішінінің мұрасы деп алды.[35] Омельян Прицак ғұндарды кеңірек алтай тілділердің арасына қойды.[14] Люк Кванте ғұн тілін алтайлық деп алады және прототүркі мен протомоңғол арасындағы таңдауды шешпей қалдырады.[36] Денис Синор көктүріктерді тілі сенімді белгілі алғашқы ұлы дала империясы деп санайды. Ғұндар мен жужандар үшін, оның сөзімен, кез келген тілді жатқызу өте болжамды болып қала береді.[37] Turkic Atlas көзқарастарды бір-бірлеп тіл мақаласында баяндайды.

Қытайлар атауды 匈奴 деп жазды. Хуньчжу, Сяньюнь және Сюньюй деген ескі түрлері Чжоу дәуіріне дейін, б.з.д. III ғасыр орнатқан түрге барып тіреледі.[1] Бір оқу осы атаудан соғды xwn, латын жазушыларының хиониттерін, орта парсы Hyōn, үнділік Hūṇa және гректердің хундарын шығарады.[1] Ортақ атау қаншалықты ортақ халықты білдіреді, ол хундар мәселесінің басты сұрағы. Ол шешілмей қалып отыр.

Жоғарыдағы бәріне бір ескерту қолданылады. Ғұндардың шығу тегі туралы қытай баяны кемінде үш түрлі нәрсені бір атауға біріктіреді. Біріншісі – алыс өткенде Чжоуға және соғысушы мемлекеттерге қарсы шайқасқан солтүстік халықтар: Сюньюй, Сяньюнь, Жун, Ди. Баян оларды ғұндардың ата-бабалары етеді. Екіншісі – этнографиялық тип ретіндегі ғұндар. Бұл тұрақты мекенсіз шатырда тұратын, малын шөп пен су іздеп қуатын және егін шаруашылығымен айналыспайтын көшпенді. Үшіншісі – өздерін шын мәнінде ғұн деп атаған халық. Дереккөздер оларға үш-төрт патша руын, билеушілерінің жеке есімдерін және жоғары қызметтерінің атақтарын береді.[7] Ғұндар мен Hu арасындағы қатынас ешқашан анықталмаған. Екі сөз кейде алмастырылатын сияқты. Этникалық атау ретінде басталған термин империядағы көшпелі мен көшпелі емес барлығын қамтитын саяси атауға айналған болуы мүмкін.[7] Түркі әдебиетінің өзі аралас конфедерацияға жол береді. Рашони жалғыз таза түркі тілді ғұн халқын болжауға болмайды деп санайды. Оның пікірінше, атау түркі басшылығындағы моңғол, тунгус және басқа тайпалардың бірлестігін білдіреді.[38] Жан-Поль Ру билеушілердің тіліне байланысты өз ойын бекітпейді. Ол сол ғасырларда кімнің алтай тілінде сөйлегені даулы екенін мойындайды. Ол мәтінсіз прототүріктерді, протомоңғолдарды және прототунгустарды ажырату одан да қиын екенін қосады.[39]

Думан және Бағатур тұсындағы өрлеу

Ғұндар қытай дереккөздерінде б.з.д. IV ғасырдың соңынан бастап аталады. Алайда тұрақты назар б.з.д. 209 жылы қайтыс болған Думаннан ғана басталады. Чжао қолбасшысы Ли Муның тұсында ғұндар Чжао шекарасына кіруге батылы бармады.[6] Ли Муның өмірбаяны оның ғұндарды қабырғалардан тыс малмен азғырып, жүз мыңнан астам атты жауынгерін өлтіргенін қосады.[40][41] Ол кезде дала жауынгерінің қару-жарағы толық қалыптасқан еді: құрама садақ, ысқырық моншақты қола және сүйек жебе ұштары, ұзын қылыштар, қысқа қылыштар, найзалар және сойылдар. Ғұн бірлестігі Цинь мемлекетіне жауап болды. Күшті Қытай Думанды Ордостан солтүстікке ығыстырып, Ұлы қабырғаға айналған бекіністерді салды.[1] Цинь экспансиясы көшпелілердің тайпалық бірігуіне катализатор болды. Олар Цинь құлағанда жақсырақ ұйымдасып оралды.[1] Олардың одан бұрын қайдан келгені талқыланады. Бір оқу бойынша олар Орхоннан емес, батыстан келген, ал Моңғолия олардың империясының сол қанаты ғана болған. Ол империяны моңғол мемлекеті деп оқуды қабылдамайды.[42]

Б.з.д. 215 жыл шамасындағы Шығыс Азия картасы: Мэн Тянь алған Ордосы бар Цинь, Сары өзеннің солтүстігіндегі Думан басқарған ғұндар, шығыстағы дунху және Дуньхуан мен Цилянь таулары арасындағы юэчжилер, Тянь-Шаньдағы екінші оқумен
Б.з.д. шамамен 215 жыл: Циньнің бірінші императоры Мэн Тяньді солтүстікке жібереді. Ол Сары өзеннің үлкен иінінің ішіндегі Ордосты алып, өзенді шекара етеді. Ғұн шаньюйі Думан солтүстікке шегінеді, қаншалықты алысқа, дереккөз айтпайды. Дунху шығысты, юэчжилер Дуньхуан мен Цилянь таулары арасындағы жерді ұстайды. Екінші оқу оларды Тянь-Шаньға қояды. Қазіргі заманғы карта. Даладағы шекаралар шамамен берілген.
© Emre-E Yavuz 2026

Думанды ұлы Бағатур б.з.д. 209 жылы өлтірді.[6] Бағатур моңғолдар тарайтын топ дунхуды жеңді. Б.з.д. шамамен 201 жылы ол хуньюй, цюйше, динлин, гэкунь және синьлиді өз бақылауына алды.[6] Гэкунь – қырғыздар, ал синьли – сырлар. Екеуі де көктүріктердің бағыныштылары арасында қайта көрінеді. Жорық, мүмкін, қауіпсіздікпен қатар солтүстіктің металы үшін де болған.[6] Көп ұзамай ол жаңа Хань билеушісі Гаоцзуды жеңіп, оны дерлік тұтқынға алды. Бұл б.з.д. 200 жылғы Байдэн қоршауы еді. Қытайлар ғұн әскерін төрт жүз мың деп көрсетеді, ал қазіргі бағалау қырық мың дейді. Қоршау жеті күнге созылды. Ол Бағатурға Хань ханшайымын, алғашқы heqin некесін, жыл сайынғы жібек пен шарап жеткізілімімен бірге берген бейбітшілікпен аяқталды. Б.з.д. 176 жылғы Хань сарайына жазған хатында Бағатур юэчжилерді, Лоуланды, усуньдарды және Хуцзені бағындырғанын хабарлады. Ол садақ тартып күн көретін барлық халықтың бір отбасы болғанын жариялады.[6] Ол б.з.д. 174 жылы қайтыс болды. Оның ұлы Лаошан юэчжилерді талқандап, б.з.д. 166 жылы Қытайға басып кірді. Қытай бір уақыт ғұндар көшпелі солтүстікті, Хань отырықшы оңтүстікті ұстайтын келісімге көнді.[6] Нәтижесінде пайда болған мемлекет Моңғолияны, Оңтүстік Сібірді және Жоңғарияны қамтыды.

Ханьмен соғыстар және бөліну

Қытаймен қатынас шабуылға байланысты болды. Шабуыл олжа мен мәжбүрлі сауда құқығын берді және бірлестікті нығайтты. Хань базарларды бақылаумен, дипломатиямен және күшпен жауап берді. У-ди тұсында (б.з.д. 141–87) Хань ғұндардың оң қолын, батыс аймақтарды, кесуге бағытталған әскери саясатқа көшті. Үлкен шабуылдар б.з.д. 127 және 121 жылдары басталды. Б.з.д. 119 жылы Хань әскерлері Байкал көліне жетті. Көшпелілер жойылғаннан гөрі әлсіреді. Дегенмен батыс аймақтардың жоғалуы және Ханьның бейбітшіліктен, субсидиялардан және шекаралық саудадан бас тартуы мемлекетте жарықтар тудырды. Б.з.д. 71 жылы бір кездегі вассалдар усуньдар, динлиндер және ухуаньдар үш жақтан шабуыл жасады.[5] Усуньдарға жасалған ғұн кекшілдігі қысқы боранға ұшырап, он адамның біреуі ғана аман қалды. Хань шу ғұндардың он адамның үшеуі аштықтан, ал малдың он бөлігінің бесеуі өлгенін айтады.[5]

Б.з.д. 100 жыл шамасындағы Шығыс Азия картасы: Гобидің солтүстігіндегі ғұндар, олардың бағыныштылары ретінде Тарим оазис мемлекеттері, Цзюйши, хуцзелер, динлиндер және гэкуньдер, Ордос пен Хэси дәлізі бар Хань, Ханьға бағынған ухуаньдар, усуньдар мен ұлы юэчжилер және б.з.д. 119 жылғы жорықтар
Б.з.д. шамамен 100 жыл: Вэй Цин мен Хо Цюйбиннің б.з.д. 119 жылғы жорықтарынан кейін Гобидің оңтүстігінде ғұндардың патша сарайы жоқ. Хань Ордосты және Увэйден Дуньхуанға дейінгі Хэси дәлізін ұстайды, ал ухуаньдар олар үшін ғұндарды бақылайды. Б.з.д. 105 жылға қарай шаньюй одан әрі солтүстік-батысқа көшкен. Тарим оазис мемлекеттері мен солтүстік халықтары әлі де ғұндарға бағынышты. Қазіргі заманғы карта. Жолдар сызылған, даладағы шекаралар шамамен берілген.
© Emre-E Yavuz 2026

Б.з.д. шамамен 60 жылдан басталған ішкі тартыс қалғанын аяқтады. Б.з.д. 53 жылы (Ганьлудің бірінші жылы, тарау солай күндейді) Хуханье басқарған оңтүстік тайпалар Қытайға бағынып, қайта құрылу үшін салық жүйесін пайдаланды.[5] Хань шу ғұн асыл адамдарының Цзо Ицзызы Хуханьеге бағынуды кеңес еткенде қалай жауап бергенін жазады. Олар ғұндардың салты күшті бағалап, қызметті менсінбеу, ал мемлекетті атпен соғыс арқылы құру екенін айтты. Осылайша, деді олар, ғұндар жүз варвар арасында қуаты үшін аты шықты. Ханьға қызмет ету, деді олар, бұрынғы шаньюйлерді ұятқа қалдырып, оларды халықтар арасында мазақ етер еді.[5][43] Хуханьенің өзі екі жылдан кейін Ганьцюань сарайында император алдына келді. Ол вассал патшалардан жоғары қойылып, жеке аты аталмай сөйленді.[5] Чжичжи басқарған (б.з.д. 56–35) солтүстік тайпалар қайта құрыла алмады. Олар Қытай қысымымен батысқа көшті. Олар хуцзелерге, қырғыздарға және динлиндерге өздерін таңды, усуньдарға қарсы сәтсіздікке ұшырады және Кангюймен одақтасты. Онда Чжичжи Қытай қолынан өлді. Сандар бұл көші-қонның қандай болғанына қатысты. Чжичжимен бірге Кангюйге үш мың адам жетті. Олардың 1,518-і өлтірілді, ал оның лагері б.з.д. 36 жылы құлағанда мыңнан астамы берілді. Бұл батысқа қозғалыстың басы емес.[44] Б.з.д. 33 жылы Хуханье Хань шекара күзетшілерін таратуға рұқсат сұрады. Сарай шенеунігі Хоу Ин көптеген себептермен бұған қарсы кеңес берді. Олардың бірі – шекарадағы құлдардың өз тағдырына күрсінгені. Олар ғұндар арасында өмір жеңіл деп, күзет сонша қатаң болғанда не істеуге болатынын сұрады. Олардың кейбіреулері әлі шекарадан сыпырылып шығып жатты.[5][45] Бір оқу бойынша, Хуханьенің бағынуы түркі және моңғол халықтары ешқашан Қытай ықпалына түспесін деп құрылған мемлекет үшін апат болды. Тарим мен Жібек жолының жоғалуы содан басталады.

Б.з. I ғасырдың ортасында екінші мұрагерлік тартысы ғұндарды қайтадан солтүстік және оңтүстік конфедерацияға бөлді. Оңтүстік конфедерация Қытай бақылауына тартылып, өз туыстарына қарсы пайдаланылды. Бань Чао тұсында Хань шамамен б.з. 73 жылдан Шығыс Түркістанға күшін жеткізді. 87, 89 және 91–93 жылдары Хань әлдеқашан қашқындардан әлсіреген Солтүстік ғұндарға шабуыл жасады. Ханьның одақтастары сяньбилер мен ухуаньдар шабуылға қосылды. Шешуші жеңіліс, шамасы, 89 жылы, Алтайда болды. Он мыңдаған адам Қытайға әкетілді, ал сексен бір бұрынғы бағынышты халық Ханьға өтті. Хоу Хань шу 89 жылғы жорықты бір сөйлеммен жазады. Доу Сянь мен Гэн Бин Шофаннан сегіз мың атты, Дулляо әскерлерімен және оңтүстік шаньюйдің отыз мың шабандозымен шығып, солтүстік ғұндарды талқандады. Солтүстік шаньюй қашты. Оның екі жүз мыңнан астам адамы өлтірілді немесе алынды.[46] Солтүстік ғұндар, немесе олардың маңызды бөліктері, батысқа кетті. Сяньбилер оларды Солтүстік Моңғолияның қожайыны ретінде ауыстырды. Бұл аймақ олардан кейінгі әрбір дала мемлекетінің орталығы болды. Хоу Хань шу қалған ғұндардың қалдықтарының, жүз мыңнан астам шатырдың, бәрі өзін сяньби деп атағанын айтады. Сяньбилер сол кезден өсті.[47][48] Оңтүстік ғұндар 109 жылы көтеріліп, басылды. Бір хронология бойынша Солтүстік ғұндар 150 жылы ескі жерлерін қайтаруға тырысты. 155 жылы сяньбилер оларды талқандады. Екінші хронология екі оқиғаны да жазбайды. Ол Хоу Хань шудан және Юань Хунның Кейінгі Хань жылнамаларынан жыл сайын құрылған.[49] Оның соңғы солтүстік шабуылы 151 жылы Иуға келеді. Шамамен 158 жылы солтүстік ғұндар шығыс батыс аймақтардан Кангюйдің солтүстігіндегі далаға кетті.[50] Шамамен 166 жылы, сол хронология бойынша, Таньшихуай басқарған сяньбилер Усуньға дейінгі ескі солтүстік ғұн жерінің бәрін ұстады. Сол ілгерілеу ғұндардың батысқа шегінуінің басты себебі болды.[51] Сонымен олар көзден таса болады. Атау қытай қолданысында конфедерацияның бұрынғы мүшелері үшін немесе ескіше мағынада солтүстіктің кез келген көшпелілері үшін сақталды. Византия скиф атауын дәл солай қолданды.

89 жылғы Доу Сянь жорығының картасы: Моңғол даласындағы Солтүстік ғұндар, Шығыс Ханьға бағынған Оңтүстік ғұндар, Цзилу асуынан Алтайдағы Цзилуо тауындағы шайқасқа дейінгі жорық және Яньжань жазбасы, шығыста сяньбилер, ал батыста усуньдар, Тарим оазистері және кушандар
89: Доу Сянь Оңтүстік ғұндармен бірге Цзилу асуынан шығып, Алтайдағы Цзилуо тауында солтүстік шаньюйді жеңеді. Яньжань тауындағы жазба жеңісті жазады. Оңтүстік ғұндар Ханьға бағынышты, ал сяньбилер шығысты ұстайды. Қазіргі заманғы карта. Жол сызылған, даладағы шекаралар шамамен берілген.
© Emre-E Yavuz 2026

Мемлекеттің ұйымдасуы

Шицзи құрылымды баяндауға мүмкіндік береді.[1] Шаньюйдің астында сол және оң дана патшалар, t’u-ch’i, тұрды. Бір оқу бұл атақты кейінгі көктүрік bilge сөзімен салыстырады. Сондай-ақ шаньюйдің астында сол және оң принципі бойынша бөлінген Гули патшалары, қолбасшылар, коменданттар және басқа қызметкерлер қатары тұрды.[6] Жоғары министрлік қызметтер үш руда, Хуянь, Лань және Сюйбуде мұрагерлік болды. Жиырма төрт көсемнің әрқайсысының ондық жүйемен бөлінген он мыңдық күші болды. Олардың астында жергілікті көсемдер тұрды.[6] Шаньюй қызметі мұрагерлік еді. Ол әскери, дипломатиялық, сот және діни функцияларды біріктірді. Мұрагерлік тікелей және бүйір тектілікті біріктірді: біріншісі б.з.д. I ғасырдағы азамат тартысына дейін, екіншісі, үлкен ағадан кіші інісіне, одан кейін. Б.з.д. 114 мен 60 жылдар аралығында жеті шаньюй бірінен соң бірі келді, көбі он жылдан аз билік етті. Бұл Бағатур мен Цзюньчэньнің ұзақ билігімен қарама-қайшы. Жетінің екеуі таққа отырғанда бала болуы мүмкін.[52] Лаошаннан Сюйлюйцюаньцюйға дейінгі он мұрагерліктің алтауы әкеден ұлға өтті. Билік етіп отырған шаньюйдің мұрагері жөнінде әдетте соңғы сөзі болды. Азамат соғысынан кейін Хуханье үлкен ұлы тақты кіші інісіне беруі керек деп шешті. Ағадан соң іні б.з. II ғасырдың ортасына дейін келе берді.[53] Билеуші қабат бірінші және бесінші айда ата-бабаларға, Көк пен Жерге, құдайлар мен рухтарға құрбандық шалу үшін жиналды. Ол күзде тағы жиналып, адамдар мен малдың санын есептеді. Бір оқу мұны салық пен әскер жинау үшін қарапайым санақ болған деп болжайды.[6] Чжоу шу бесінші айдағы көктүрік құрбандық шалу салтын жазады. Ол сол күнтізбеге сәйкес келеді.[20] Левират олардың арасында белгілі болды. Отырықшы және егіншілік элементтері, қалаға айналып бара жатқан лагерьлер болды. Шицзи олар туралы соғыстың олардың ісі екенін анық көрсетеді дейді.[6]

Мұның мемлекет болғаны талқыланады. Бағынышты халықтардан тұрақты алым мен батыс аймақтарды пайдаланатын мекеменің дәлелдері бар. Оған қарсы, мемлекет әскери конфедерация болды, ал шаньюйі кейбір сот билігі бар жоғарғы қолбасшы болды деп те есептелген. Томас Барфилд оны империялық конфедерация деп атайды: сыртқы істерде авторитарлы және мемлекетке ұқсас, ішінде кеңесші және федералдық құрылымды.[1] Тура айтқанда, шаньюй салық жинаған жоқ және ішкі істерге нақты бақылау жасаған жоқ. Қызмет тайпаларды біріктіру және оларды сырттан қорғау үшін болды. Сондықтан империядан гөрі конфедерация дұрысырақ сөз, және бұл олардың күшін кемітпейді. Ғұндар ешқашан Қытайды жаулап алуға тырысқан жоқ. Олардың мақсаты оның тауарларына қолжетімділікті қамтамасыз етіп, пайдалану болды.[1]

Қытай сызбасы екі нәрсені қалдырады. Біріншісі – ұлы көсемдер жалақыдағы қолбасшылар емес еді. Жиырма төрттің әрқайсысы өзінің бағыныштыларын, патшаларын, канцлерлерін және мыңдықтардың, жүздіктердің және ондықтардың көсемдеріне дейінгі қызметкерлерін тағайындады. Әрқайсысының, Шицзи сөзімен, халқы көшіп жүретін бөлінген аумағы болды. Олардың ұстағаны – үлестік жерлер. Төрт жоғары әулетті (Луанди, Хуянь, Лань және кейін Сюйбу) байланыстыратын тізбектер әйелдер мен ханшайымдардың айрықша алмасуы арқылы өтті.[6] Гуду маркиздері империялық дворяндықтың ең төменгісі болды. Олар айқын басқа отбасылардан шықты, жерлері мен өз бағыныштылары болмады және өздерін көтерген билеушіге тәуелді болды.[6]

Екіншісі – аристократияның астындағы тұтас қабат. Қытай шежірешілері ғұндар арасында патша деп атағаны ондық тәртіптің кез келген деңгейіндегі кез келген ұлы адам немесе көсем қолбасшы болды. Жазбалар әртүрлі белгілермен атаған патша емес патшаларға толы: есім патшалары, шекара патшалары, шекара бекіністерінің патшалары және ұжымдық түрде түрлі патшалар мен ұлы адамдар.[54] Бұл адамдар маңызды болды. Б.з.д. I ғасырда олар империялық дворяндыққа тиесілі тапсырмаларды өз қолына алды. Бірі шекара күштерін тексерді, екіншісі батыс аймақтарға жорық бастады, ал үшіншісі Ханьнан жаңартылған шарт сұраған елшілікті басқарды.[54] Олар билеушілерді тағайындап, құлатты да. Шаньюй қызметі үшін бұрынғы әрбір күрес патша әулетінің ішінде жүргізілген, соның ішінде Ицзисенің б.з.д. 126 жылғы өзін-өзі көтеруі де.[54] Б.з.д. 50 жылға қарай шығыстағы Юйцзянь және батыстағы хуцзе мен уцзе жоғары билікке өздері талап етті. Кейде олар талапты қысу үшін бір-бірімен одақтасты.[54] Мемлекет сол кезде сынды, және ол патша әулетінің ішінен емес, төменнен сынды.

Қытай сипаттамасының тәртіптілігін өзін де сақтықпен оқу керек. Хань шежірешілері солтүстік көршілері туралы аз білгендеріне сызба тақты. Ғұн саяси жүйесінің олар ұсынатындай қарапайымдығы сол сызбаның белгісі, сипатталған нәрсенің емес.[54]

Дін

Ғұндар жазу қалдырмаған. Олардың нанымдары туралы белгілі нәрсе қытай шежірелеріндегі шашыраңқы жазбалардан және қабірлерінен келеді.[55] Жазбалар қысқа және бөгде адамдар жазған. Олар ғұндар құрметтеген күштердің азын атайды.

Көк – жазбалар ең көп айтатын күш. Хань шу оның ғұнша сөзін chengli деп береді, ол әдетте Тәңір деп оқылады. Шицзи сөзді бермейді.[5] Бесінші айдағы ұлы құрбандықта Көк ата-бабалардан кейін және құдайлар мен рухтардан бұрын Жермен бірге аталады.[6] Шаньюй өзін Көк орнатқан адам деп атады. Ұзағырақ атағында ол Көк пен Жерден туған және күн мен ай бекіткен адам болды.[6] Маиде шаньюй Цзюньчэнь Көк Хань шекара қызметкерін оның қолына бергенін айтты. Ол адамға Көктегі Патша атағын берді.[6] Хулугу б.з.д. 89 жылы Ханьға ху Көктің мақтаншақ ұлдары деп жазды.[5] Хуханьемен шамамен б.з.д. 43 жылғы ант оны бірінші бұзған жаққа Көктің жақтырмауын шақырды.[5] Жазбалар Көкті билеушіні орнататын, соғыста оған көмектесетін және антты бұзуды жазалайтын күш ретінде көрсетеді. Ұзақ атақ Жерді шаньюйдің екінші ата-анасы етеді. Бір оқу кейінгі көктүрік және ұйғыр дәлелдерін осы жазбалардың қасына қояды. Ол Көк аспанның өзі және басты құдай болды, төрт қызметімен: ол жаратты, билеушілерді орнатты, қорғады және жазалады дейді.[56] Қытай жазбалары Көк аспан болды ма, әлде аспаннан жоғары құдай болды ма, оны айтпайды.[57] Басқа оқуда chengli – қадағалап шығуға болатын алтай дінінің ең көне сөзі. Ол ғұндар дәуірінен бүгінге дейін түркі тілдерінде аз өзгереді.[58] Б.з.д. 176 жылғы хатында Бағатур Көктің қолдауымен оның қызметкерлері мен жауынгерлері жақсы, аттары күшті болғанын және юэчжилерді жойғанын айтады.[6][59]

Күн мен ай да құрметтелді. Таңертең шаньюй лагерінен шығып, шығып келе жатқан күнге тағзым етті, ал кешке айға тағзым етті. Жорық алдында ғұндар жұлдыздар мен айды бақылады. Олар ай толғанда шабуыл жасап, ай кішірейгенде шегінді.[6] Wu және ji күндері ең жоғары саналды.[6] Күн мен ай деп оқылатын алтын және күміс дискілер мен жарты айлар Моңғолиядағы элита қабірлерінде жатыр.[60] Шамамен б.з.д. 43 жылғы ант Нуо өзенінің шығысындағы төбеде берілді. Онда ақ жылқы өлтірілді, ал шаньюй мен Хань елшілері юэчжи патшасының бас сүйегінен қан антын ішті.[5] Бір оқу төбені таңдауды таулар культімен байланыстырады.[61] Түсіндірмеші Мэн Кан ғұндар Көкке табынған жер бастапқыда Юньяндағы Ганьцюань тауының етегінде болған дейді. Оның айтуынша, Цинь оны олардан алғаннан кейін, ол Сюту патшасының бұрынғы жеріне көшті.[6][62] Бір оқу Сюту патшасының құрбандығын шаньюйдің Лунчэнде өткізген ұлы құрбандығының өз жеріндегі кішірек көшірмесі деп алады.[63] Күзгі жиын өткен Дайлин орман немесе айналып өту рәсімі деп алынады. Екі оқу да ағаштар мен ормандар культінің көрсеткіші деп есептелген.[64] Turkic Atlas үзінділерді үш жиын мақаласында береді.

Қытай жазбалары ешбір богинаны атамайды.[65] Оңтүстік Моңғолиядағы Хавцгайттағы, б.з.д. IV ғасырдан б.з. I ғасырға дейін жатқызылған және ғұндарға тиесілі деп есептелетін жартас суреті, алдында кішірек ер адамдар тұрған биік бас киімді үлкен отырған әйелдерді көрсетеді.[65] Бір оқу әйелдерді богиня деп алып, оны скиф Табитимен салыстырады. Салыстыру скиф өнеріне сүйенеді, ешбір ғұн мәтініне емес.[65]

Бір оқу бойынша пышақ соғыс культіне жатады. Шамамен б.з.д. 43 жылғы антта шаньюй шарапты jinglu пышағымен және алтын liuli-мен араластырды.[5] Хань шудың бір түсіндірмесі jinglu сөзін ғұндардың қымбат пышағы деп түсіндіреді дейді. Хань шудың өзі Юньяндағы Цзинлу рухының ғибадатханасын атайды дейді, онда Сюту патшасы құрбандық шалған.[66] Түсіндірмеші Ин Шао делінеді. Ғибадатхана Хань шудың географиялық тарауында тұр дейді, онда Янь Шигу оның бастапқыда ғұн ғибадатханасы болғанын атап өтеді.[67] Қазіргі түсіндірмеші Ван Сяньцянь jinglu сөзін қылыштың емес, Сюту патшасының өзінің аты деп оқиды.[67] Сөз көне түркі qıŋraq, «қисық» деп оқылған. Пышақ пен оның рухы скифтердің соғыс құдайына көтерген темір қылышымен қатар қойылған.[68] Курагичи Сиратори 1930 жылы Цзинлу құдайын қылыш құдайы деп алды. Ол алтын адамдар оның қасындағы кіші құдайлар болды деп санады.[69] Басқа жазушылар түркі сөзін «екі жүзді пышақ» немесе «үлкен пышақ» деп түсіндіреді. Олардың бірі jinglu сөзін жазбаға түскен ең көне түркі сөзі деп атайды.[4] Пулливанк мағына мен дыбыстың сәйкестігін таңғаларлық деп тапты. Ол түркі сөзінің «қылыш» дегеннің иран сөздерімен байланысты болуы мүмкін екенін көрсетті және ғұн түрін иран түрлерінен гөрі түркіге жақынырақ деп санады.[19]

Шицзи мен Хань шу алтын бейне туралы жазады. Б.з.д. 121 жылы Хо Цюйбин Сюту патшасы Көкке құрбандық шалатын алтын адамды алды.[70] Түсіндірмешілер бейненің не үшін екенін түсіндірді. III ғасырда Вэй Чжао ғұндар алтын адамды Көкке құрбандықтарының қожайыны ретінде жасады деді.[6] Сол дәуірдің түсіндірмешілері Мэн Кан мен Жу Чунь сол оқумен келтіріледі.[71] Будда бейнесі ретінде оқу V ғасырда Цуй Хаодан басталады, ол алтын адамды өз заманындағы Будда мүсіндері деп алды.[6] Хань шу Сюту патшасының ұлы сол үшін Цзинь, «алтын», тегін алғанын жазады дейді.[72] Қазіргі заманғы оқулар үш жаққа бөлінеді. Бірі ғұндарда мұндай бейне мүлде болмаған деп санайды. Екіншісі оның буддизммен байланысы жоқ, ғұндардың өз культіне жатқан деп санайды. Үшіншісі оның металл мүсіндермен табынылатын көк құдайын көрсететінін санайды.[72] ХХ ғасырдың бас кезінде тағы екі оқу ұсынылды. 1918 жылғысы мүсіндерді Бактриядағы юэчжилер арқылы ғұндарға жеткен үнді құдайы деп алды. Кейінгі оқу оны қабылдамады, өйткені юэчжилер ғұндардың жаулары болды және брахманизм Үндістаннан ешқашан шықпады.[73] Сиратори Сюту патшасының алтын адамдарын Циньнің бірінші императорының он екі қола бейнесінің үлгісімен жасалған Хань дәуірінің құйма деп алды. Оның оқуы бойынша олар Будда да, үнді құдайы да, ғұн құдайы да емес еді.[74]

Рәсімдік мамандар, wu, сарайға жақын тұрды.[75] Ли Гуанли б.з.д. 90 жылы ғұндарға өткеннен кейін, Хань сатқыны Вэй Люй шаньюйдің анасы ауырғанда ху wu-ға бұрынғы шаньюйдің ашулы екенін айтуды бұйырды. Себебі – жорық алдында ғұндар құрбандық шалғанда Ли Гуанлиді құрбан етуге уәде беретін, ал енді бермеді.[5] Ғұндар Ли Гуанлиді ұстады. Ол оның өлімі ғұндарды жойады деді. Олар оны құрбандыққа өлтірді.[5] Сосын айлар бойы жаңбыр мен қар жауды, мал өлді, халық ауырды, ал астық піспеді. Қорыққан шаньюй оған ғибадатхана салды.[5] Хань шу басқа жерде ғұн wu жолдар мен су бойына қой мен мал көміп, Хань әскерін қарғағанын жазады дейді. Ол сондай-ақ ғұндардың шайқас алдында болжам жасап, Хань қолбасшысын жаман ырымды деп тапқанын жазады дейді.[76] Қам мақаласы маман туралы белгілі нәрсені береді.

Өлгендер ішкі және сыртқы табытпен, алтынмен, күмістен, киіммен және терімен, қорғансыз, ағашсыз және аза киімінсіз жерленді. Шицзи билеушінің сүйікті қызметшілері мен кәнизектері оның артынан өлімге ілесті деп қосады. Ол олардың санын жүздеген немесе мыңдаған етіп береді. Хань шу үзіндіні әйтпесе көшіреді, бірақ санды ондаған немесе жүз етіп береді.[70] Қазылған ғұн қабірлерінде құрбандыққа шалынған жануарлардың сүйектері бар.[77] Батыс Моңғолияның қорымдарында ақсүйек әйелдердің үлкен төртбұрышты қабірлерінің жанында шағын серік қабірлер жатыр. Олардағы өлгендер аз затпен жерленген және гендері бойынша Батыс Еуразиялық тектен болған. Олар қожайындарының артынан өлімге ілескен қызметшілер деп оқылады. Серік қабірлер сондай-ақ Орталық Моңғолиядағы шаньюйдікі деп есептелетін қабірде хабарланады.[78] Бұл оқу бойынша жерлеуде адам құрбандығы расталады. Дегенмен қытай мәтінінің сандары қабірлерден расталған жоқ.[78] Қабірлер қасиетті саналды. Ухуаньдар бұрынғы шаньюйдің қабірін ашқан, ал ғұндар оларға қарсы жиырма мың атты жіберді.[5] Бірінші оңтүстік шаньюй Би б.з. 56 жылы қайтыс болды. Хань елшісі әскермен жоқтауға келіп, шарап пен күріш ұсынып, күзет қойды. Жоқтау, құрбандық, көңіл айту және сыйлар шаньюйдің кейінгі әрбір өлімінде салтқа айналды.[46] Өлімге ілесу мұны көктүрік жазбасымен қатар қояды.

Айдаһар культін Лунчэн атынан, онда Хань шу «Айдаһар қаласы», ал Шицзи «Ұзын шөп қаласы» деп жазады, және Хоу Хань шудағы айдаһар құрбандығынан шығарған.[79] Бір оқу оны қабылдамайды. Ешбір олжа ғұндардың айдаһар культін қолдамайды, ал Шицзи жазылымының бірінші иероглифі қытайша емес, ғұн сөзін білдіруі мүмкін.[79]

Бұл нанымдар түркі дінінің ең алғашқы кезеңі деп оқылған.[80] Оқу билеуші элитаның түркі тілінде сөйлегені жөніндегі тұжырымға сүйенеді, оны тіл туралы пікірталас ашық қалдырады. Көктүріктердегі баламасы, Көк билік беруші ретінде болсын, бесінші айдағы құрбандық болсын, ұқсастықты көрсетеді, тектілікті емес. Жан-Поль Ру ғұндардың діні, қанша білуге болатыны бойынша, кейінгі түркі және моңғол дінінен аз өзгешеленеді деп санайды. Ол оның скифтердің дініне де ұқсайтынын және мұндай ұқсастықтың тіл туралы ештеңе айтпайтынын атап өтеді.[81] Тәңіршілдіктің құрылуы мұндай оқулардың қалай құрылғанын баяндайды.

Батыс елдердегі орны

Памирдің батысында ғұндар есепке алынатын күш болды. Шицзи шаньюйдің бір ғана куәлігі бар ғұн елшісі Усуньнан батысқа Парфияға дейін мемлекеттен мемлекетке жіберіліп, тамақтандырылғанын хабарлайды. Ешкім оны ұстауға немесе мазалауға батылы бармады.[82] Хань елшілері жібек таратпаса тамақ алмады, ал нарықта мал сатып алмаса мінер жылқы алмады. Шицзи себебін береді. Хань алыс және бай, ал ғұндар жақын және юэчжилерді талқандаған. Сондықтан батыс халықтары ғұн елшілерінен Ханьнан гөрі көбірек қорықты.[82]

Тарим алабында ғұндар қызмет арқылы басқарды. Жичжу патшасы Құлдарды басқарушы комендант, Tongpu duwei, тағайындады. Оның орны Яньцзи, Вэйсюй және Юйли арасында болды, және ол Батыс аймақ мемлекеттерінен салық алды.[83] Қызмет б.з.д. 60 жылы Жичжу патшасы Ханьға берілгенде аяқталды, ал Хань Батыс аймақтардың Қорғаушы генералы қызметін құрды.[83] Бір оқу бойынша, онымен ғұндар оазис мемлекеттерінің астығынан, темір қарудан, еңбек пен соғыс адамдарынан және транзиттік сауда салықтарынан айырылды.[84] Сиратори Шығыс Түркістанның егіншілік қалаларын ғұн империясының қоймасы деп алды.[85]

Ғұндар сондай-ақ батысқа қытайлар үшін бір атау берді. Олар Хань қытайларын өздеріне қарсы соғысқан әулеттің атымен «цинь адамдары» деп атады. Хань шу Хань қашқыны Вэй Люйдің шаньюйге құдық қазуды, астық үшін қабырғалар мен мұнаралар салуды және оларды цинь адамдарымен күзетуді кеңес бергенін жазады.[5] Қытайлардың өздері атауды қолданбады, өйткені Цинь ащы естелік қалдырған.[86] Қытайларды білдіретін соғды cyn және Қытайды, Цинь елін, білдіретін cynstn сөздері сол атауға жатады. Бір оқу ғұндар, усуньдар сияқты батыс вассалдарымен бірге, оның ықтимал тасымалдаушылары болды деп санайды.[86]

Хань ғұндарға төлеген жібек көлемі орасан болды. Бір тезис оның ғұндардың қолынан соғды көпестеріне өткенін айтады. Ол ешбір нақты дәлелге сүйенбейді. Қытай мәтіндері оның орнына қытай елшілері мен Орталық Азия көпестері арасында тікелей жүргізілген саудаға куә.[87]

Кейінгі тарих

Оңтүстік ғұндар 220 жылы Хань құлағаннан кейінгі қытай саясатына тартылды. Сяньбилермен және түрлі тибет халықтарымен бірге олар Солтүстік Қытайда бірнеше қысқа өмірлі әулет құрды. Бес варварлардың он алты патшалығы солтүстікті 304 жылдан 439 жылға дейін ұстады. Олардың ішінде Ертедегі Чжао, Кейінгі Чжао, Ся және Солтүстік Лян ғұн тегінен болды. Ертедегі Чжаоның Лю әулеті Тугеден шықты. Кейінгі Чжаоның Ши әулеті Цяньцюй тайпасының бір тармағы цзелерден шықты.[88] Солтүстік Ляннің Цзюйцюлері Чжанъедегі Линьсундағы ғұндар болды. Олар тегін ата-бабалары ұрпақтар бойы иеленген ғұн juqu қызметінен алды.[89] Ся әулетінің Хэлянь Бобо Тефу, яғни ғұн әкелері мен сяньби аналарынан туған адамдарға берілген атау, болды.[90] Ол өзін Көктегі Патша және Ұлы Шаньюй деп атады. Ол ру атын Тефуден Хэляньға өзгертті. Ол мемлекетін ғұндардың Сяның ұрпағы деген дәстүрге сай Да Ся деп атады.[91] Дәстүр Шицзидей ескі, ол ғұндардың бірінші ата-бабасын Ся билеушілерінің ұрпағы етеді.[6] Солтүстік Лян белгілі бір себеппен маңызды. Суй шудың баяны бойынша, олардың 439 жылы Вэйдің жоюы ашиналардың бес жүз отбасын жужандарға және Алтайға жіберді. Ашина мақаласы бұл әңгімені береді. Мұрагер мемлекеттердің соғыстары Үстемдік соғыстары астында жиналған. Ол кезде Қытайдағы ғұндар қытайлардан көбіне ажыратылмайтын еді.[1] 350 жылы Кейінгі Чжао билеушісі Жань Минь өз мемлекетіндегі барлық ғұндарды қыруды бұйырды. Оның шенеуніктері сүйенетін жалғыз белгі биік мұрын немесе қалың сақал болды, және көптеген қытайлар олармен бірге өлді.[1]

Батыста бір оқу ең ұлы көші-қонды көреді, ол Еуропадағы Аттила хундарын және Орталық Азиядағы кидариттерді, хиониттерді, алхондарды және эфталиттерді береді. Түрік тарихнамасы бұл мемлекеттерді ғұндардың жалғасы және жалпытүркілік тарихтың бөлігі деп санайды. Тезис негізінен түрік емес тарихшыларға жатқызылады. Бұл – көзқарас, және Turkic Atlas оны солай атайды. Turkic Atlas сұрақтың екінші жағын хундар мақаласында баяндайды.

Қоныстану және экономика

Шицзи ғұндар су мен жайылым іздеп көшіп жүреді, қабырғалы қалалары мен тұрақты тұрғын үйлері жоқ, ешбір егін шаруашылығымен айналыспайды, және бейбітшілікте мал шаруашылығымен, аңшылықпен күн көреді дейді.[6] Қазір қазбалардың үш жиынтығы сол сөйлемнің әрбір бөлігіне қайшы келеді.

Иволгадағы шамамен жеті гектар бекініс кешенінде елу бір тұрғын үй болды, олардың көбі жерге қазылған. Оның тізімдемелері қой, ешкі, сиыр, жылқы, шошқа, түйе және яктарды, тары, арпа және бидайды, аңшылық пен балық аулауды, қыш бұйымдарды, сүйек ою мен темір және қола өңдеуді береді. Қабырғалардың ішінде балқыту пеші бар шеберхана тұрды.[92] Солтүстік Моңғолиядағы төменгі Эгийн-Гол алқабын толық зерттеу 246 шаршы километрді аралап, палеолиттен ХХ ғасырға дейінгі 572 орынды жазды.[93] Ол ғұн дәуірінің материалдарын ең жиі кездесетіндердің қатарында тапты. Оның артында қоныстану иерархиясы, жаз бойы мекендеген өзен жағасындағы орындар, астық өндірісі және оның айналасында ұйымдасқан ландшафт жатты.[93] Сол алқаптың тұрғындары қоныстарда тұратын егіншілік-мал шаруашылығымен айналысушылар болды.[7]

Ханүй алқабындағы тұрғын орындар жұмыс істейтін экономиканың арақатынасын береді. Алқап Хангайдың солтүстігінде жатыр, ол империяның ошақ жері деп барған сайын алынып жатыр. Анықталатын жануар сүйектерінің арасында қой мен ешкі біршама жартыдан астамын, жылқы төрттен бірін, ал сиыр алтыдан бірін құрайды, маусымдық қосымша ретінде суыр бар.[92] Шицзи күн көрісі деп көрсететін аңшылық әрең көрінеді. Жазылған мыңнан астам қабірдің сегізге жуығында ғана жабайы жануарлардың қалдықтары болды. Иволга қазбасын жүргізуші аңшылық тамақ алу құралынан гөрі ермек қызметін атқарды деген қорытынды жасады.[92] Ханүй алқабындағы қазылған мекен-жайлардың алтауынан темір қожы шықты, көбі тау бөктері бойында. Сондықтан балқыту бекіністердің шеберханаларымен шектелмей, ашық маусымдық лагерьлерде жүргізілді. Империяның металлургиясы орталықтандырылмаған болды.[92]

Бұл олжалардың ешқайсысы ғұндарды аз көшпелі етпейді. Себебі – қоныстану мен егіншілік Ішкі Азияның мал шаруашылығы көшпенділігіне жатады және оған қайшы келмейді. Зерттеу деректері оларды соның бөлігі деп бекітеді.[93] Ол жоққа шығаратын нәрсе – тек жануарлар экономикасына сүйенетін империя туралы кез келген баян.[7] Эберхард жинаған қытай жазбалары ғұндар үшін де, көктүріктер үшін де бидай мен тарыны береді. Бір оқу екі дақылды олардың арасында өте ерте уақыттан бастап жергілікті деп санайды.[94]

Эгийн-Голдан алынған радиокөміртек мерзімдері қаттырақ тұжырым жасайды. Ғұн үлгісіндегі қыш бұйымдарды пайдаланған адамдар сол алқапта ғұндар Хань тарихтарында көрінбей тұрып, ұрпақтар бойы өмір сүрді. Олар ғұндар жазылуға татымай қалғаннан кейін де, солтүстік-шығыста басқа атаулар көтерілгенде де сонда өмір сүре берді. Алқаптағы ең көне және ең жас мерзімдер бүгінгі күннен шамамен 2450 және 1750 жыл бұрын.[93] Атау қытай жазбасына халықтың алқапқа кіріп-шығуынан тезірек кіріп-шықты.

Археология

Осы бөлімнің барлығын екі ескерту шектейді. Біріншісі – археологиялық мәдениетті жазба дереккөздердегі ғұндармен теңестіруді бекіту мүмкін емес. Өте сирек жағдайлардан басқа, ғұндардың ешбір тарихи оқиғасын және ешбір тарихи бейнесін нақты ғұн археологиялық мәдениетімен немесе халқымен сенімді байланыстыруға болмайды.[7] Екіншісі – ғұндардың екі археологиясы бар және олар өлшемдес емес. Бірі бүгінгі Қытайдың солтүстік аймағын қамтиды: Шаньси, Ішкі Моңғолия, Ляонин. Ол орындарды негізінен шежірелер ол жерде не болды дейтінімен анықтайды.[7] Екіншісі Моңғолияны, Забайкальені, Бурятияны, Тыванды және Шығыс Қазақстанды қамтиды. Ол орындарды орын мен артефакт типологиясымен анықтайды.[7] Оларды бөлек ғылыми дәстүрлер құрған. Олар ғұн мәдениеттерін әдісі мен типі жағынан әртүрлі анықтайды, және олардың хронологиялары өзгеше.[7] Моңғолияның ескерткіш қабірлерінің Ішкі Моңғолияда мүлде баламасы жоқ. Сондықтан Ордостағы ғұндар мен Моңғолиядағы Хүннү арасындағы байланыс ашық мәселе болып қала береді.[7]

Үшінші ескерту кезеңдеудің өзіне қатысты. Солтүстік Қытайдағы ғұнға дейінгі және ғұн мәдениеттері арасында үнемі жүргізілетін үзіліс жерде мұндай үзіліс көрсетпейтін орындарға этникалық терминдерді (Жун, Ди, Ху, Цян) жатқызуға сүйенеді. Ол атты көшпенділіктің шын мәнінде сонда дамыған жеті-сегіз ғасырын көмескілейді.[7] Моңғол сызбасының кемшілігі керісінше. Ол Хүннү кезеңін б.з.д. II ғасырдан б.з. II ғасырға дейін жүргізеді, сосын мүлде атауы жоқ бос аралық, сосын алтыншы ғасырдан көктүріктер кезеңін.[7] Шығыс даланың төрт ғасырының ол сызбада археологиялық болмысы жоқ. Олардың екеуінде билік еткен жужандар құрбандардың қатарында.

Империяның соңғы екі ғасырының жазбасы құлдырау баянына қарсы жүреді. Б.з.д. I ғасырдың ортасынан б.з. II ғасырға дейін Ішкі Азия далаларындағы жерлеу дәстүрлері мен материалдық кешендер тұрақты біркелкі бола түсіп, салттық шығындардың бір иерархиясын құрады. Қытайдан және Батыс Еуразиядан келген экзотикалық бұйымдар мәртебелі кешендерде басым болды. Ескерткіш еңісті қабірлер ғұндарда алғаш рет пайда болды.[54] Сондықтан б.з.д. I ғасырдың бетбұрысы бірлестіктің босаңсуы емес, билікті көрсетуге көбірек салым салған бірігу болды.[54]

Сол көрсетудің мақсатын қабірлердің пішінінен оқуға болады. Кейінгі қабірлер екі түрге бөлінеді: тас шеңбері бар кішірек шахта шұңқыр және төртбұрышты төбе астындағы үлкенірек еңісті, баспалдақты қабір. Екеуінің өлшемдері бір сатылы иерархия беретіндей қабаттаспайды. Белгілі материалдар төртбұрышты қабірлерде кездеседі және ешбір дөңгелек қабірде жоқ.[54] Оқу бойынша, аймақтық көшбасшылардың бәсекесі жоғарғы элитаны тәуекелді арттыруға итермеледі. Нәтиже бөліну болды: ішіндегілерге айрықша жерлеу орындары мен шектеулі бұйымдар, ал сол мәртебелі мәдениеттің таралуы империяның әртүрлі аймақтарын бір-бірімен байланыстырды.[54] Патша тегінен емес өршіл патшалардың тарихи жазбасы және көрнекі қабірлердің археологиялық жазбасы сол онжылдықтарды екі жағынан сипаттайды.

Бұл қабірлерден табылған кейбір жабдықтар кейінгі даланың қаруларына нұсқайды. Сүйек тақташалармен қатайтылған құрама садақтар Солтүстік Моңғолиядағы Ноин-Ула князь қабірлерінде, Селенгадағы Ильмовая Падьтағы қабірлерде және Иволга бекіністі қонысында жатыр. Ноин-Улада б.з.д. 2 жылғы қытай лак тостағаны қабірді садағымен және үш қырлы жебелерімен күндейді. Онда ағаш ердің қалдықтары да табылды, мұндай ерлердің ішіндегі ең көне күндейтіндерінің бірі.[95] Бұл орындар әдетте жоғарыда айтылған ескертулермен ғұндарға жатқызылады. Ноин-Ула мен Ильмовая Падьтан табылған бас сүйектерде жасанды деформация жоқ.[96] Ноин-Ула князь қорғандары, Козлов экспедициясы 1924 және 1925 жылдары ашқан 212 төбе, қытай жібегін, Таяу Шығыс пен Қара теңізден келген бұйымдарды және жергілікті шеберлердің жұмысын қамтыды.[97] Олжалар қытай лагын, даланың аңдық стилін және Понт гректерінің жасаған заттарын араластырады.[98]

Қазба сабақтастық мәселесіне қатысты шектеулер қояды. Ордоста және Сары өзеннің солтүстік иінінде, оңтүстік ғұндар тұрған деп есептелетін жерде, ғұн мәдени кешенінің ешбір сенімді ізі табылған жоқ. Бұл біздің дәуіріміздің басына да, одан бұрынғы ғұн билігі кезеңіне де қатысты. Осыдан шығарылған бір қорытынды – б.з.д. I ғасырдың ортасындағы бөліну ғұндардың солтүстік және оңтүстікке бөлінуі емес еді. Бұл олардан олар бағындырған жергілікті халықтардың бөлініп шығуы болды.[44] Солтүстік ғұндар бірнеше шағын ордаға ыдырады. Олардың көсемдері өздерін әлі chanyu деп атады, бірақ енді өзін таңатын күші болмады. Олардың б.з. I ғасырдағы жеңілістері шежірелерде ешқайда емес бағытқа қашумен аяқталады. Саян-Алтайдың батысында б.з. I ғасырдан кейін күндейтін ғұн орындары жоқ. Сондықтан ғұндардың халық ретіндегі тағдыры Орталық Азиямен байланысты. Еуропа хундары мәселесі осымен шешілмейді, тек қиынырақ екені көрінеді. Конфедерацияның бір немесе бірнеше халқы ол ыдырағаннан кейін батысқа кеткен болуы мүмкін.

Археогенетика басқа түрдегі дәлелді қосады, бірақ геном ешбір этникалық, тілдік немесе саяси атрибуция бермейді. 2023 жылғы зерттеу империяның батыс шекарасындағы екі қорымнан он сегіз адамды зерттеді. Ол сол қауымдардағы генетикалық әртүрліліктің тұтас империядағыдай үлкен екенін тапты. Әртүрлілік ең төменгі дәрежелі жерлеулер арасында ең үлкен, ал ең жоғарыларында ең аз болды. Ең жоғары жерлеулердің тегі ерте темір дәуірінің Тақта қабір халқынан үйлесімсіз алынды. Екі орындағы ең жоғары мәртебелі адамдар әйелдер болды. Бұл кім қайда жерленгенін сипаттайды. Ол олардың өздерін қандай халық деп санағанын айтпайды. 2020 жылғы зерттеуді келтіретін бір оқу генетикалық бейнені негізінен түркі тілді халыққа сай деп алады.[99] Екі зерттеуден бұрын жасалған ескірек пікір ғұндарды Забайкаль мен Моңғолияның біршама еуропеоидтық қоспасы бар моңғолоид халқы деп атады. Ол кейбір ғалымдар тұжырымды кері бұратынын атап өтті.[1]

Ғұндар және көктүріктер

Ғұндардың көктүріктер тарихына қатысты екі нәрсесі бар. Біріншіден, қытай шежірелері ашиналардың ғұндардан шыққанын растайды. Көктүріктерді сипаттайтын Чжоу шу үш жерде олардың бұрынғы ғұндарға ұқсағанын айтады: ханының атағында, оның әйелінің атағында және әдет-ғұрпында.[20] Екіншіден, билеушінің атағы, Хань шу транскрипциялағандай, түркі дереккөздері алты ғасырдан кейін көк құдайы және патша бағы үшін қолданатын сөздерді тасиды. Ғұн билеуші элитасы түркі болған деп есептеледі, ал ғұндар түркі мемлекеттерінің қатарына қойылады. Бұл атаққа, билеушілердің есімдеріне, конфедерацияның ошақ жері қайда болғанына және қытай шежірелерінің ашиналардың тегі туралы айтатынына сүйенеді. Қою – оқулар арасындағы таңдау және тұжырым. Сақтықпен жасалған бір оқу бойынша, ерте түркі халықтары бір кезде немесе басқа кезде ғұндардың ықпалына түскен. Алайда олардың түркі халықтарының этногенезіндегі рөлін толық бағалау мүмкін емес.[1] XVIII ғасырдан бастап ғалымдардың ұзақ қатары ғұндарды түріктер деп санады.[32] Олардың бірі ғұндардың өзегін ата-бабалары Алтай–Саян аймағына қойылатын және сол жерден Ордос пен Гансуға тараған түркі бұқарасы деп алады.[100] Дау Тәңіршілдік мақаласында және этногенез туралы пікірталаста баяндалған. Ол билеуші әулетке қатысты. Өз шарықтау шегінде сексен бір бағынышты халықты санаған конфедерация бір нәрсе емес еді. Қарастырылатын болмыс б.з.д. II ғасырда б.з. VI ғасырдағыдан әлдеқайда аз айқындалған болатын.

© Emre-E Yavuz 2026 The Xiongnu from about 215 BC to AD 180, in ten time slices: from the Qin advance into the Ordos and the rise of Modu to the split into a northern and a southern realm and the Xianbei under Tanshihuai. Modern map on a base of Natural Earth, after the Shiji, the Han Shu and the Hou Han Shu. A soft band marks a border that no source describes. Xiongnuunder the rule of DumanOrdos (Qin)DonghuYuezhi QinQiang Meng TianDuman moves north Xianyang Lintao Xiangping Dunhuang Xiongnuunder the rule of ModuWuhuanDinglingGekunYuezhi HanQiangHuimoChaoxian Against the DonghuAgainst the YuezhiThe northern peoples Chaona Fushi Mayi Jinyang Baideng Chang'an XiongnuOasis statesHujieDinglingGekunWuhuanYuezhi HanQiangKangjuDayuan (Ferghana)Daxia (Bactria)Huimo The Wise King of the RightThe Yuezhi move west Loulan Yanqi (Karashahr) Pulei (Barkol) Dunhuang Chang'an XiongnuOrdos (Han)Oasis statesHujieDinglingGekunWuhuanWusunDa Yuezhi HanQiangHexi: no Xiongnu after 121 BCKangjuDayuan (Ferghana)Daxia (Bactria) Wei Qing, 127 BCThe chanyu withdraws, 123 BCHuo Qubing, 121 BCThe Hunye king goes overThe Yuezhi to the Oxus Juyan Chang'an XiongnuOrdos (Han)Hexi (Han)WuhuanOasis statesHujieDinglingGekunWusunDa Yuezhi HanQiangKangjuDayuan (Ferghana)Chaoxian Wei Qing, 119 BCHuo Qubing, 119 BCThe chanyu to the north-west, 105 BC Wuwei Dunhuang Juyan Luntai XiongnuXiongnuunder the rule of HuhanyeOrdos (Han)Hexi (Han)Western Regions (Han)WusunDinglingWuhuanDa Yuezhi HanKangjuDayuan (Ferghana) The Rizhu king goes over, 60 BCHuhanye to the southTo Ganquan, 51 BC Wulei Jilu pass Ganquan Xiongnuunder the rule of HuhanyeXiongnuunder the rule of ZhizhiOrdos (Han)Hexi (Han)Western Regions (Han)WusunWuhuanDa Yuezhi HanKangjuDayuan (Ferghana) Zhizhi to the westTo Kangju, c. 44 BCGan Yanshou and Chen Tang, 36 BCHuhanye returns north Zhizhi's town (Talas) Wulei Northern XiongnuSouthern XiongnuOasis statesXianbeiWusun Eastern HanWuhuanKangju The north falls back, 49 Meiji Luoyang Northern XiongnuSouthern XiongnuXianbeiWestern Regions (Han)Wusun Eastern HanAnhou (Orkhon)Jinwei (Altai)KangjuDingling The Xianbei, 87Geng Kui, 91To the Wusun, 91 Jilu pass Yanran inscription Pulei (Barkol) Yiwu (Hami) Luoyang TanshihuaiSouthern XiongnuNorthern Xiongnu Eastern HanWusunKangjuDinglingFuyu The Xianbei, 155The Northern Xiongnu to the west Gaoliu Court of Tanshihuai Dunhuang Luoyang

  1. c. 215 BC Qin takes the Ordos

    Around 215 BC the First Emperor of Qin sent Meng Tian north with a hundred thousand men. He took the land inside the great bend of the Yellow River, the Ordos, made the river the frontier and crossed it to hold the plain below the Yin mountains. According to the Shiji the Donghu north of Yan were strong at this time, and the Yuezhi flourished between Dunhuang and the Qilian mountains. The Xiongnu chanyu Duman could not withstand Qin and moved north. How far north, the source does not say. A second reading places the Qilian of this passage in the Tianshan; the hatched area shows it.

  2. 209–200 BC Modu unites the steppe

    In 209 BC Modu killed his father Duman and became chanyu. Between the Xiongnu and the Donghu lay an empty strip more than a thousand li wide. When the Donghu demanded it, Modu struck east and destroyed their king. The Wuhuan held out at the Wuhuan mountain and paid the Xiongnu a yearly tribute of oxen, horses and sheepskins; the Xianbei withdrew far beyond the Liaodong frontier. Modu drove back the Yuezhi, took back the land Meng Tian had seized as far as Chaona and Fushi, and subjected the Hunyu, Qushe, Dingling, Gekun and Xinli in the north. In 200 BC he surrounded the Han emperor Gaozu for seven days on the hill of Baideng near Pingcheng.

  3. 176–c. 160 BC The height of the realm

    In 176 BC Modu wrote to the Han court that the Wise King of the Right had destroyed the Yuezhi, and that Loulan, the Wusun, the Hujie and twenty-six states around them had all become Xiongnu: all the peoples who draw the bow were now one family. His son Laoshang killed the Yuezhi king and made a drinking cup of his skull. The Yuezhi left the Hexi and moved west into the land of the Saka. The Han Shu names a Xiongnu Commandant of Slaves who resided between Karashahr, Weixu and Weili and taxed the oasis states. In 162 BC the emperor Wendi confirmed the Long Wall as the line between the two realms. No source describes the northern edge of the realm in Tuva and beyond the Baikal.

  4. 127–121 BC The Han take the Ordos and the Hexi

    In 127 BC the Han general Wei Qing drove the kings of the Loufan and the Baiyang out of the Ordos. Han founded Shuofang there and restored Meng Tian's wall along the river; in exchange it gave up the district of Zaoyang beyond Shanggu. In 123 BC the chanyu withdrew north across the Gobi on the advice of the defector Zhao Xin. In the spring and summer of 121 BC Huo Qubing struck into the Hexi corridor, and in the autumn the Hunye king killed the Xiutu king and went over to Han with more than forty thousand people. From then on, says the Shiji, the land from Jincheng and the Hexi west along the Southern Mountains to the Salt Marsh was empty of Xiongnu. By this time the Wusun held the land of the Saka, and the Yuezhi had moved on to the north bank of the Oxus.

  5. 119–c. 100 BC North of the Gobi

    In 119 BC Wei Qing and Huo Qubing crossed the Gobi with separate armies. Huo Qubing marched more than two thousand li beyond Dai, sacrificed on Mount Langjuxu and turned back at the Hanhai. Afterwards, says the Shiji, there was no royal court south of the Gobi. Han settled soldiers and farmers from Shuofang west to Lingju and set up the commanderies of the Hexi, from Wuwei to Dunhuang; the Wuhuan were moved beyond the frontier of five eastern commanderies to watch the Xiongnu for Han. By 105 BC the chanyu had moved further north-west, his left wing facing Yunzhong and his right Jiuquan and Dunhuang. The southern edge of the realm ran somewhere in the Gobi.

  6. 60–51 BC The Western Regions lost, the realm divided

    In 71 BC the Dingling struck the Xiongnu from the north, the Wuhuan from the east and the Wusun from the west, and the peoples bound to them fell away. In 60 BC the Rizhu king went over to Han. The Xiongnu Commandant of Slaves was abolished, and Zheng Ji became the first Protector-General of the Western Regions, with his seat at Wulei. In 57 BC five chanyus contended for the throne. In 54 BC Zhizhi took the royal court, and his younger brother Huhanye moved south to the Han frontier. In 51 BC Huhanye came before the emperor at Ganquan and was allowed to live below the Guanglu wall.

  7. 49–33 BC Zhizhi in the west, Huhanye in the north

    Believing that Huhanye, weak and bound to Han, could not come back north, Zhizhi led his people west. He defeated the Wusun, received the surrender of the Wujie in the north, broke the Jiankun in the west and brought the Dingling under him, and made his seat in the land of the Jiankun. Around 44 BC he killed a Han envoy and went on to Kangju; of his people only three thousand arrived. In 36 BC the Protector-General Gan Yanshou and his deputy Chen Tang marched on Kangju and killed him. Huhanye meanwhile returned to the royal court in the north, and in 33 BC he received the palace lady Wang Zhaojun as his wife. From then on the land north of the Long Wall belonged to the Xiongnu again.

  8. AD 48–50 Northern and Southern Xiongnu

    Under Wang Mang the states of the Western Regions went over to the Xiongnu. In AD 48 the chiefs of eight southern tribes raised Bi, the Rizhu king, as chanyu under the name Huhanye; he came to the Wuyuan frontier and offered to shield Han against the northern Xiongnu for ever. The next year the northern chanyu fell back a thousand li. In AD 50 the southern court moved inside the frontier, first to Yunzhong and in the winter to Meiji in Xihe, and its chiefs were stationed along the frontier commanderies from Beidi to Dai. Beyond the Liaodong frontier the Xianbei sent their first envoys to Han in AD 49.

  9. AD 87–93 The end of the Northern Xiongnu

    In AD 87 the Xianbei entered the eastern lands of the Northern Xiongnu and killed the chanyu Youliu; fifty-eight tribes, two hundred thousand people, came to the frontier to surrender. In 89 Dou Xian marched out with the southern chanyu, defeated the northern chanyu at Mount Jiluo and had an inscription cut on Mount Yanran, more than three thousand li beyond the frontier. A rock inscription in the Gobi of central Mongolia is identified with this text; it lies much closer to the frontier than the figure of the source. In 91 Geng Kui defeated the northern chanyu at the Jinwei mountains, and the chanyu fled to the land of the Wusun. The Xianbei moved into the empty land, and more than a hundred thousand Xiongnu tents that stayed behind called themselves Xianbei.

  10. c. AD 155–180 The Xianbei in the old Xiongnu land

    The Xianbei leader Tanshihuai set his court on the Chuochou river below Mount Tanhan, more than three hundred li north of Gaoliu. According to the Hou Han Shu he raided the Han frontier in the south, held off the Dingling in the north, drove back the Fuyu in the east and struck the Wusun in the west, and held all the old Xiongnu land, fourteen thousand li from east to west. He divided it into an eastern, a central and a western part; the western reached Dunhuang and the Wusun. The Southern Xiongnu remained inside the Han frontier. One reckoning puts the last defeat of the Northern Xiongnu by the Xianbei in 155, a second puts their move west around 158; the hatched area north of Kangju shows where the second places them.

  • Place named in a source (position as commonly identified)
  • Position disputed or approximate
  • Zone drawn after the Han histories
  • Second reading or entirely uncertain position (hatched)
  • People subject to the Xiongnu, or under Han protection
  • Oasis states taxed by the Xiongnu
  • Border that no source describes (drawn uncertain)
  • Movement named in a source (route drawn)
The Xiongnu from about 215 BC to AD 180, in ten time slices: from the Qin advance into the Ordos and the rise of Modu to the split into a northern and a southern realm and the Xianbei under Tanshihuai. Modern map on a base of Natural Earth, after the Shiji, the Han Shu and the Hou Han Shu. A soft band marks a border that no source describes.

Relations with other states

Red is war, blue alliance, gold trade. Where several held at once, the line shows what prevailed; alliance and trade can run side by side. Each line rests on an article. Point at a state to see its weightiest relation, select it to see its events. The slider shows what stood in a given year, and Play runs through the years.

  1. Han dynasty200 BC to 93

  2. Southern Xiongnu48 to 93

Ескертпелер

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n Golden 1992
  2. ^ Yavuz 2025, p. 52, 54
  3. ^ Savelyev 2020, p. 12
  4. ^ a b c Tekin 2003, p. 12
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Han Shu, juan 94
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab Shiji, juan 110
  7. ^ a b c d e f g h i j k l Cosmo 2011
  8. ^ Yavuz 2025, p. 49, 51
  9. ^ Yavuz 2025, p. 51–52
  10. ^ Yavuz 2025, p. 52
  11. ^ a b Kurakichi 1926, p. 38
  12. ^ Lattimore 1951, p. 450–451
  13. ^ Roux 1994, p. 91, 133–134
  14. ^ a b c d e Savelyev 2020
  15. ^ a b Dybo 2007, p. 114–115
  16. ^ a b Dybo 2007, p. 115
  17. ^ Rásonyi 1993, p. 12
  18. ^ Kafesoğlu 1997, p. 59
  19. ^ a b Pulleyblank 1962, p. 222
  20. ^ a b c Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  21. ^ Kül Tegin inscription; Bilge Khan inscription
  22. ^ Sui Shu (Book of Sui), juan 84
  23. ^ Ögel 2015, p. 216, 380
  24. ^ Ögel 1993, p. 288
  25. ^ Kafesoğlu 1997, p. 62–63
  26. ^ a b Golden 1992, p. 59
  27. ^ a b Golden 1992, p. 58
  28. ^ Pulleyblank 1962, p. 244
  29. ^ a b Savelyev 2020, p. 4
  30. ^ a b Pulleyblank 1990, p. 21
  31. ^ Bonmann 2025, p. 29–30
  32. ^ a b Kafesoğlu 1997, p. 58
  33. ^ Kurakichi 1926, p. 9–12, 16, 38
  34. ^ Kurakichi 1926, p. 9–12, 16, 36–38
  35. ^ Pelliot 1929, p. 228
  36. ^ Kwanten 1979, p. 12
  37. ^ Litvinsky 1996, p. 322
  38. ^ Rásonyi 1993, p. 65
  39. ^ Roux 1994, p. 12–13, 52
  40. ^ Shiji
  41. ^ Ögel 2015, p. 58–61
  42. ^ Ögel 2000, p. 149–154
  43. ^ Khazanov 1994, p. 254
  44. ^ a b Minyaev 2019
  45. ^ Khazanov 1994, p. 226
  46. ^ a b Hou Han Shu, juan 89
  47. ^ Hou Han Shu, juan 90
  48. ^ Jagchid 1989, p. 34
  49. ^ 内田吟風 1936b, p. 21,22
  50. ^ 内田吟風 1936b, p. 21
  51. ^ 内田吟風 1936b, p. 22,30
  52. ^ Sinor 1990, p. 136
  53. ^ Sinor 1990, p. 137–138
  54. ^ a b c d e f g h i Miller 2014
  55. ^ Erkoç 2026, p. 225
  56. ^ Erkoç 2026, p. 229–234
  57. ^ Erkoç 2026, p. 233
  58. ^ Roux 1994, p. 12, 90
  59. ^ Roux 1994, p. 93, 95
  60. ^ Erkoç 2026, p. 236
  61. ^ Erkoç 2026, p. 234
  62. ^ Kurakichi 1930, p. 31
  63. ^ Kurakichi 1930, p. 29–30
  64. ^ Erkoç 2026, p. 235–236
  65. ^ a b c Erkoç 2026, p. 235
  66. ^ Erkoç 2026, p. 237–238
  67. ^ a b Kurakichi 1930, p. 38, 52–53
  68. ^ Erkoç 2026, p. 238–239
  69. ^ Kurakichi 1930, p. 52–55
  70. ^ a b Shiji, juan 110; Han Shu, juan 94
  71. ^ Kurakichi 1930, p. 31–32
  72. ^ a b Erkoç 2026, p. 252
  73. ^ Kurakichi 1930, p. 34–36
  74. ^ Kurakichi 1930, p. 36–52
  75. ^ Erkoç 2026, p. 246–247
  76. ^ Han Shu, juan 96; Erkoç 2026, p. 247,249
  77. ^ Erkoç 2026, p. 241
  78. ^ a b Erkoç 2026, p. 243
  79. ^ a b Erkoç 2026, p. 239–240
  80. ^ Erkoç 2026, p. 255
  81. ^ Roux 1994, p. 13
  82. ^ a b Shiji, juan 123
  83. ^ a b Han Shu, juan 96
  84. ^ Sinor 1990, p. 134–135
  85. ^ Ögel 2000, p. 160
  86. ^ a b de la Vaissière 2005a, p. 23
  87. ^ de la Vaissière 2005a, p. 32
  88. ^ 内田吟風 1935, p. 569,571
  89. ^ 内田吟風 1935, p. 575
  90. ^ 内田吟風 1935, p. 577
  91. ^ 内田吟風 1935, p. 578
  92. ^ a b c d Houle 2011
  93. ^ a b c d Wright 2009
  94. ^ Ögel 2000, p. 159
  95. ^ Werner 1956, p. 47,51
  96. ^ Werner 1956, p. 10
  97. ^ Ögel 1984, p. 57–60
  98. ^ Rásonyi 1993, p. 41–42
  99. ^ Yavuz 2025
  100. ^ Kafesoğlu 1997, p. 51

Дерек көздері

Әдебиет

  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Sergey Minyaev, Contemporary problems in the study of Huns (Xiongnu) (2019)
  • Juhyeon Lee et al., Genetic Population Structure of the Xiongnu Empire at Imperial and Local Scales (2023)
  • Nicola Di Cosmo, Ethnogenesis, Coevolution and Political Morphology of the Earliest Steppe Empire: The Xiongnu Question Revisited (2011)
  • Bryan K. Miller, Xiongnu “Kings” and the Political Order of the Steppe Empire (2014)
  • Jean-Luc Houle; Lee G. Broderick, Settlement Patterns and Domestic Economy of the Xiongnu in Khanui Valley, Mongolia (2011)
  • Joshua Wright; William Honeychurch; Chunag Amartuvshin, The Xiongnu Settlements of Egiin Gol, Mongolia (2009)
  • Alexander Savelyev; Choongwon Jeong, Early Nomads of the Eastern Steppe and Their Tentative Connections in the West (2020)
  • Étienne de la Vaissière, Sogdian Traders: A History (2005)
  • Uchida Ginpū 内田吟風, 五胡亂及び北魏に於ける匈奴 (1935)
  • Uchida Ginpū 内田吟風, 匈奴西移年表：附・フンネン＝匈奴に關する再考察 (1936)
  • Denis Sinor (ed.), The Cambridge History of Early Inner Asia (1990)
  • Hayrettin İhsan Erkoç, Asya Hunlarında Dinî İnançlar (Religious Beliefs of the Xiongnu) (2026)
  • Joachim Werner, Beiträge zur Archäologie des Attila-Reiches (1956)
  • Bahaeddin Ögel, Büyük Hun İmparatorluğu Tarihi I (2015)
  • Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş I: Türklerde köy ve şehir hayatı (2000)
  • Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş II: Türklerde ziraat kültürü (2000)
  • Bahaeddin Ögel, İslâmiyetten Önce Türk Kültür Tarihi. Orta Asya Kaynak ve Buluntularına Göre (1984)
  • László Rásonyi, Tarihte Türklük (1993)
  • Jean-Paul Roux, Türklerin ve Moğolların Eski Dini (1994)
  • Shiratori Kurakichi, On the Territory of the Hsiung-nu Prince Hsiu-t'u Wang and His Metal Statues for Heaven-worship (1930)
  • Edwin G. Pulleyblank, The Consonantal System of Old Chinese, Part II (1962)
  • Talât Tekin; Mehmet Ölmez, Türk Dilleri: Giriş (2003)
  • Anatoly M. Khazanov, Nomads and the Outside World (1994)
  • İbrahim Kafesoğlu, Türk Millî Kültürü (1997)
  • Sechin Jagchid; Van Jay Symons, Peace, War, and Trade Along the Great Wall. Nomadic-Chinese Interaction through Two Millennia (1989)

Байланысты

What links here119

Persons
Abangbu · Axian Shad · Ban Chao · Dou Xian · Emperor Gaozu of Han · Emperor Wu of Han · Er Chanyu · Hulugu Chanyu · Hunye King · Huo Qubing · Huyandi Chanyu · Jin Midi · Li Guangli · Li Ling · Meng Tian · Qiedihou Chanyu · Su Wu · Tanshihuai · Wang Zhaojun · Wei Lü · Wei Qing · Wuwei Chanyu · Xulihu Chanyu · Xulüquanqu Chanyu · Yizhi Nishidu · Yizhixie Chanyu · Zhang Qian · Zhonghang Yue
States
Shanshan · Suo · Xueyantuo Khaganate (Syr Tardush)
Conflicts
Hegemony Wars in Northern China · The Xiongnu–Han Wars
Battles & Events
Han Reply to the Northern Xiongnu (AD 52) · Mobei campaign, 119 BC · Northern Xiongnu Market at Wuwei (AD 84) · The Court Debate of 630 · The Han–Xiongnu heqin treaties
Places
Altai · Berel · Cave of the ancestors · Gol Mod · Gouzhu Pass · Jiuquan · Loulan · Mayi · Noin Ula · Ordos · Ötüken · Tarim Basin · Yunzhong
Peoples
Dingling · Donghu · Eurasian Nomads · Hephthalites · History of the Turkic peoples · Huns · Jie · Sarmatians · Scythians · Tashtyk Culture · The Great Empires of the Steppe · Wuhuan · Wusun · Yueban
Lineages
Ashina
Institutions and Titles
Chanyu · Composite bow · Diplomacy of the Steppe Empires · Gold of the Xiongnu Court · Han Military Farms in the Western Regions · Honour of Death in Battle · Khan (Khagan) · Kut · Ordos bronzes · Skull Cup · The Economy of the Steppe Empires · Tongpu Duwei · Toy · Tuğ · Women among the Turkic Peoples · Xiongnu Agriculture · Xiongnu Herds · Xiongnu Ironworking · Xiongnu Pottery
Religions
Asena the She-Wolf (Gök Börü) · Ay Ata · Kam (Turkic Shaman) · Kün Tengri · Raiding at the Full Moon · Shamanism · Tengri · Tengrism
Languages
The Turkic languages
Foods
Ayran · Grape Wine in Central Asia · Kumys · Millet · Millet Beer · Qurut · Steppe Diet
Customs & Pastimes
Horse and Camel Races at the Xiongnu Sacrifices · Knucklebones · Mounted Archery · Seating at the Feast · The New Year on the Steppe · The Three Xiongnu Assemblies
Sources
Han Shu · Hou Han Shu · Shiji · Sogdian Ancient Letters
Controversies
Archaeogenetics of the Steppe Empires · The Göktürks and the Xiongnu · The Huns and the Xiongnu · The Kirghiz descent from Li Ling · The language of the Xiongnu · The steppe before the Xiongnu · The Turkic ethnogenesis debate · Xiongnu: Making the First Steppe Empire

Cite this article

Yavuz, Emre-E. “Ғұндар (сюнну).” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/polities/xiongnu/

Last revised: 8 November 2026