柔然の時代ギョクテュルクの時代ウイグルの時代キルギスの時代
柔然第一可汗国唐の支配第二可汗国ウイグルキルギスフン西ギョクテュルク突騎施カルルクハザール
  • 400
  • 500
  • 600
  • 700
  • 800
  • 900

ギョクテュルク・サーサーン朝交易紛争とは、560年代に、西ギョクテュルクのイステミと、サーサーン朝ペルシアのホスロー1世とのあいだで、ペルシアを経由する絹の売買をめぐって起こった争いである。 ホスローは、ギョクテュルクの絹と使者を拒んだ。この拒絶で、エフタル戦争以来の提携は終わった。[1] ギョクテュルクはこれに対し、絹と使者をペルシアを迂回してコンスタンティノポリスへ送った。ペルシアに対するローマとの同盟も求めた。[2]

オクサス川の国境

争いの発端は、二つの勢力が共同で収めた勝利、すなわちギョクテュルク・エフタル戦争であった。[3] 北からイステミが、南からホスローが、エフタルの国を滅ぼした。勝者は、その領土を分けた。[3] ギョクテュルクは、アムダリヤの北、ギリシア人著者のオクサス川の北の地を取った。[4] メナンドロスは、ソグディアナの諸都市の結果を述べる。ソグド人はエフタルの臣下であり、いまはギョクテュルクの臣下であった。[5]

ギョクテュルク可汗国は、初めてサーサーン朝帝国と国境を接した。[6] ある記述は、ブハラの南東の小さな地区がどちらの手にも落ちず、のちに摩擦の原因となったとする。[6] 同じ記述によれば、イステミとホスローは560年にカスピ海のゴルガーンで会った。アラル海からオクサス川に沿って国境を定め、不可侵の協定を結んだ。[7] 協定を固めるため、イステミは娘の一人をホスローの妻に与えた。[8] タバリーは、ホスローの後継者ホルミズドを、可汗の娘の子とする。[9]

ペルシアの伝承は、川の線以上のものを主張する。[10] タバリーでは、ホスローはバルフの先まで進み、兵をフェルガナに宿営させる。[11] ある読みはこれを退ける。メナンドロスが、エフタルの滅亡後のソグド人をギョクテュルクの臣下として示しているからである。[12] この読みでは、トランスオクシアナがサーサーン朝のものであったことはない。オクサス川の国境に最初に達したのは、おそらくホスロー1世のときである。[13] 第二の読みは、境界の画定をオクサス川に置き、鉄門の峠を二つの帝国の境に置く。[14] 第一の読みでは、二人の征服者はいまや非常に近く接しており、両者のあいだの争いは避けられなかった。[12]

それでも、協定はペルシアを新しい状況に納得させなかった。[15]

絹、ソグド人、中国の支払い

ソグド人は、最初からギョクテュルクの可汗たちのそばにいた。[16] 可汗国の商業上の利害を運営した。ギョクテュルクが中国から引き出した絹の最終市場であるコンスタンティノポリスへ、可汗国を押しやった。[4] ソグドの諸都市は、可汗国のもとで大幅な自治を保った。[17]

絹は、中国の宮廷から来た。『周書』は、ムカンの時代から、婚姻で可汗国に結ばれた周の宮廷が、毎年十万匹の絹と錦を可汗国に贈ったと記す。[18] 斉は、ギョクテュルクの襲撃を恐れて、国庫を空にして同じことをした。[18] ある読みは、ソグド人がペルシアで売ろうとした絹を、まさにこの支払いのものとみる。[19] この読みでは、ソグド人はギョクテュルクの諸公に、使いきれない余剰を西へ運んで、中国の支払いの利益を倍にするよう提案した。[20]

そのためソグド人には、買い手が必要であった。 最も近いのはペルシアであった。ペルシアの先には、ローマ帝国の市場があった。

サーサーン朝の交易統制

ペルシアには、自前の商人層があった。六世紀、サーサーン朝の国家は最盛期にあった。その商人は、ソグド人の主な競争相手であった。[21] ある読みは、サーサーン朝の政策を辺境交易の統制と述べる。[22] ローマとの条約は、交換の場所を定めた。交易の許可証は、外国の商人を大きな辺境の町にとどめた。[23] ソグド人とシリアやギリシアの商人が直接に接触すれば、ペルシアの仲介者としての役割は終わったであろう。王には、これを拒む十分な理由があった。[24] 東方では、ソグド人はおそらくメルヴに、少なくともホルワーンに向かう古い王の道に限られていた。[24]

メナンドロスは、ホスローの理由を同じ言葉で述べる。[25] 王がソグド人の願いを好まなかったのは、ギョクテュルクにペルシアの領土への自由な出入りを与えることになるからであった。[25]

ビザンツの絹生産

市場の西の端も、同じころに変わりつつあった。ある読みでは、二人のソグド人が皇帝ユスティニアヌスの依頼を受けて、蚕をホータンから若い可汗国を通ってコンスタンティノポリスへ持ち込んだ。[26] この読みでは、ビザンツは555年から自前の絹を作れるようになった。中国とペルシアの独占は破られた。[27] 第二の読みは、ビザンツが自前の生産をちょうど始めたところであったとする。そのため、ギョクテュルクの絹にはそれほど熱心でなかった。[28]

ギリシア人著者は、この持ち込みを二つの形で語る。[29] プロコピオスは、修道士たちがセリンダと呼ぶ国から卵を持ち込んだとする。[29] ビュザンティオンのテオファネスは、ペルシア人が中空の杖に入れて持ち込んだとする。[29] テオファネスは、ユスティヌス2世がのちにギョクテュルクの使者に蚕の飼育を見せたと付け加える。使者は驚いた。ギョクテュルクはそのとき、セレス人の市場と港を握っていたからである。[29]

ホスローへの最初の使節

クテシフォンへの使節は、ソグド人の願いから始まった。[5] ソグド人は自分たちの王に、ペルシア人のもとへ使節を送り、メディア人に生糸を売れるようにしてほしいと求めた。[5] ある記述では、ソグドの商人組合の長たちが、都市の王たちの許しを得て、568年にイステミのもとに来た。ペルシアの宮廷があるクテシフォンへ行く許しを求めた。[30] ソグドの商人は、ペルシア領を通って交易する許可をホスローから得たかった。[15] イステミは、気が進まないまま同意した。有力なソグド商人からなる代表団を送った。[27] メナンドロスでは、王、すなわちメナンドロスがディザブロスと呼ぶ者が同意し、ソグドの使者を送った。マニアフがソグド人を率いた。[25]

平らな砂漠にただ一つ立つ、高いレンガの壁と、大きく崩れた放物線状のアーチ
クテシフォンのタキ・キスラ。ティグリス川に面したサーサーン朝の宮殿の大きな穹窿の広間で、1932年撮影。 Photograph: American Colony Photo Department, 1932; Library of Congress, no known restrictions.

ペルシアの宮廷で、使者は絹の交易が妨げなく進むようにしてほしいと求めた。[25] ホスローは日を延ばしてはぐらかした。使者が迫ると、会議を開いた。[25] そこでエフタルのカトゥルフが助言した。[25] カトゥルフは、自分の王に妻を犯されて、自らの民をギョクテュルクに売った。その後ペルシア人のもとへ移っていた。[25] 王に、絹を代価で買い取り、使者の目の前で焼くよう告げた。そうすれば王が使者に不正を加えたようには見えない。ギョクテュルクの絹を望まないことも明らかになる。[25]

絹は焼かれた。ある記述では、ホスローの臣下が、人目につく往来で品物に火をつけた。[31] ホスローは、ペルシアの利益に従って行動していること、ギョクテュルクとの絹の交易は許さないことを示そうとした。[31] メナンドロスでは、絹は使者の目の前で焼かれた。ソグド人は不満を抱いて帰った。[25]

第二の使節

イステミはただちに第二の使節を送った。今度はギョクテュルク人の使節であった。ペルシア人を自分の国の友にしたかった。[25] ホスローは、ペルシアの官吏たちとカトゥルフに諮った。[25] 彼らは、ギョクテュルクとの友好はペルシアの利益にまったく反すると判断した。その言葉によれば、スキタイの民は信頼できないからである。[1]

ある記述では、ホスローは代表団の一部に宴席で毒を盛らせた。ギョクテュルクがペルシアに使節を送るのをやめさせるためである。[32] ペルシア人は、慣れない乾燥と暑さのせいにした。助かったのはわずか数人のギョクテュルクだけであった。[33] メナンドロスでは、使者の大半が食べ物に混ぜられた毒で死んだ。三、四人が逃れた。[34] ペルシア人のあいだには、使者は息詰まる暑さで死んだという噂が流れた。使者の国はしばしば雪の下にあるからである。[34]

イステミはだまされなかった。メナンドロスはイステミを、抜け目なく賢いと呼ぶ。実際そのとおりであったが、イステミは使者が殺されたと信じた、と述べる。[34] メナンドロスは、ペルシアとギョクテュルクの敵対をこの時から数える。[34] 結果は、双方にとって閉ざされた国境であった。ソグドの商人には交易の許可がなかった。ギョクテュルクにはペルシア領の通行がなかった。[33]

ホスローの防備とシンジブーの要求

タバリーは、争いをペルシアの側から語る。[35] 通常の同定では、タバリーの可汗シンジブーはイステミである。[36] ホスローは、スールの地方に町、城、城壁を築いた。石はゴルガーンで切り出した。[37] スールの門と、可汗が通らなければならない道と峠を固めた。[38] スールは、ある読みでは、カスピ海南東のゴルガーンにある地であった。[39]

そこにシンジブーが門まで来た。[10] シンジブーはアブハズ、バンガル、バランガルを味方につけていた。彼らは、ペルシアの王たちがいつも支払いで自分たちを買収してきたと彼に告げた。[40] 可汗は十一万の戦士を率いて出発した。スールで、自分への金と、三つの民への昔からの支払いを要求した。[10] ホスローは拒んだ。スールの門は固められていた。五千の兵がアルメニアの国境を守っていた。[38] シンジブーは防備の強さを知ると、目的を果たさないまま帰った。[38]

タバリーは、この出来事に年を与えていない。ある読みは、ペルシアの記述がゴルガーンの城壁とカフカスを混同しているとする。この読みでは、シンジブーの本当の目的は、ゴルガーンの城壁が守るホラーサーンの一部であった。[36]

コンスタンティノポリスへの転換

メナンドロスがソグド人の長と呼ぶマニアフは、この機をとらえた。[34] イステミに、ギョクテュルクはローマ人に取り入り、絹をローマ人に運ぶほうがよいと勧めた。ローマ人はどの民よりも多くの絹を使うからである。[34] 自らギョクテュルクの使者とともに行くことを申し出た。そうすれば、ローマ人とギョクテュルクは友になるという。[34] イステミは同意した。マニアフに挨拶と、きわめて高価な絹の贈り物と、皇帝への書簡を持たせて送り出した。[34]

ある記述では、イステミがこの計画を受け入れたのは、敵の敵は友になりうる、という一点からであった。[41] 使節は、ユスティヌス2世の治世第四年の初めにコンスタンティノポリスに着いた。使者は平和と軍事同盟を求めた。[42] ペルシアとの争いは、広いギョクテュルクのシルクロード進出の一章であり、こうしてギョクテュルク・ビザンツ同盟を生んだ。[2]

タラスのペルシアの使者

ユスティヌスは、ゼマルコスをマニアフとともに送り返した。帰りの使節は、イステミが戦争の準備をしているところに行き当たった。[43] イステミは、ペルシアに向かう進軍に、ゼマルコスと自分の部下二十人を連れて行った。[44] タラスという場所で、ペルシアの使者がイステミに会った。[45]

イステミは両方の使者を宴に招き、ローマ人をより上座の寝台に座らせた。[46] 長々と、ペルシア人から受けた不正を訴えた。それが戦争に向かう理由だという。[46] ペルシアの使者は、食事の際の沈黙の習わしを破り、その訴えにあまりに激しく言い返したので、居合わせた者はその怒りに驚いた。[46] そのあと、一同は別れた。イステミはペルシアに対する遠征の準備を整えた。[46]

ある記述では、この無作法が、攻撃するというイステミの決意を固めた。[47] 同じ記述は、この遠征を略奪を狙った小規模な作戦とする。[47] イステミのペルシア遠征を569年とする。[48] 第二の読みは、ゼマルコスが可汗のもとにいたあいだの569年か570年に、ペルシアに対する大胆な一撃を置く。[36] メナンドロスは、この遠征を物語らない。別の断片で、ギョクテュルクがメディアに侵入して国を荒らしたと述べる。ユスティヌスを戦争に引き込むため、使節を送った。[49] ローマとペルシアの戦争の多くの原因のなかで、メナンドロスは、ユスティヌスを最も奮い立たせたものとしてギョクテュルクを挙げる。[50]

カフカスを越える絹

ソグドの絹は、いまや北の道でコンスタンティノポリスに向かった。[51] マニアフは、雲に近い山々、平原、湖、川を越えた。カフカスを越えて都に着いた。[51] ある読みは、使節がカスピ海の北を通ったのは、南の道がゴルガーンで閉ざされていたからだとする。[52]

ペルシアは、北の道も閉ざそうとした。ゼマルコスの帰路で、ウグルはゼマルコスに、四千人のペルシア人がコペン川に伏兵していると警告した。[53] アラニアでは、支配者サロディオスが、ペルシア人がスアニアの近くで待ち伏せていると警告した。[54] ゼマルコスは、絹を負わせた荷運び十人をおとりとしてミンディミアン道に送った。自らはダレネの道で黒海に出た。[54] 576年までに、さらに五つのローマの使節がギョクテュルクの宮廷に向かった。ある記述では、そのすべてが道中でペルシアの傭兵に襲われた。[55]

それでも絹は届いた。トゥールのグレゴリウスは、ペルサルメニア人が571年に織られていない絹を大量に持って皇帝のもとに来たと記録している。ある読みは、これをカフカスを越える往来の成果とみる。[56]

その後の経過

ペルシアの返答は、草原を越えて及んだ。[57] ビュザンティオンのテオファネスは、ペルシアの南アラビア征服を、中央アジアへのローマの使節のあとに置き、それへの返礼としている。[57] 571年のアルメニアの反乱が続いた。ローマとペルシアの戦争は572年に始まった。[57]

オクサス川の国境は、紛争の線であり続けた。 タバリーは、ホルミズド4世をギョクテュルクの公女の子とする。この王の治世第十一年に、「テュルクの大王」シャーバが三十万の兵を率いてバードギースとヘラートまで進む。[58] バフラーム・チョービンが矢でこれを殺した。[59] ある記述では、588〜589年の戦争は双方が望んだものであった。ペルシア人は、歴史的な根拠からトランスオクシアナを要求した。[60] 最初の大きなギョクテュルク・ペルシア戦争は、絹をめぐる争いの長い帰結であった。

争いの諸解釈

この争いは、いくつかの形で読まれている。一つの読みは、サーサーン朝とソグド人のあいだの封鎖、すなわち商業戦争とみる。[61] この拒絶を、ペルシアによるイエメンの占領と結びつけ、ペルシアがビザンツへのすべての道を一度に閉ざしたかのようにみる。[62] 第二の読みはこれを退ける。イエメンの征服は、中央アジアの出来事のあとに来たからである。[57] この読みは、焼き捨てを、辺境政策と高い政治が結びついたものとみる。絹は、中国が新しい敵に払った貢納の産物であり、象徴であった。[24] この読みでは、ペルシアはあらゆる手段でギョクテュルクを抑えることにし、まずその絹を使うことを高みから拒んだ。没収が戦争の原因を与えることは避けた。[63]

第三の読みは、二つの商業政策の食い違いとみる。両方の勢力が、絹の道の西の端を支配しようとしていたからである。[4] 第四の読みは、原因をホスローがギョクテュルクの交易特権を拒んだことに置く。この拒絶がイステミとの友好を壊し、ギョクテュルクとビザンツを結びつけた。[64] 第五の読みは、交易という動機を589年の戦争にまで広げる。この戦争を、東西の交易に対するサーサーン朝の支配を破ろうとする試みとみる。[65] 第六の読みは、この主張にはなお裏づけが必要だとする。[65]

諸解釈は、持続の長さでも分かれる。一つは、政治上の動機はすぐに薄れたとする。つまずきは、ごく短い期間にかかわるだけだった。[66] メナンドロスでは、ペルシアの宮廷での拒絶が、ギョクテュルクとローマをペルシアに対して結びつける敵対を開いた。[2] ソグドの使者の前で焼かれた絹は、一世代のあいだ西におけるギョクテュルクの政策の方向を定めた。

脚注

  1. ^ a b Menander Protector; Dindorf 1871, p. 46–47
  2. ^ a b c Menander Protector; Dindorf 1871, p. 47–49
  3. ^ a b Golden 1992, p. 127–128
  4. ^ a b c Golden 1992, p. 128
  5. ^ a b c Menander Protector; Dindorf 1871, p. 45
  6. ^ a b Yavuz 2025, p. 274
  7. ^ Yavuz 2025, p. 278–279
  8. ^ Yavuz 2025, p. 278
  9. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 252
  10. ^ a b c Tabari; Nöldeke 1879, p. 159
  11. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 167
  12. ^ a b Nöldeke 1879, p. 159
  13. ^ Nöldeke 1879, p. 17
  14. ^ Chavannes 1903, p. 228–229
  15. ^ a b Yavuz 2025, p. 280
  16. ^ Golden 1992, p. 122
  17. ^ Golden 1992, p. 144–145
  18. ^ a b Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  19. ^ de la Vaissière 2005a, p. 209–210
  20. ^ de la Vaissière 2005a, p. 210
  21. ^ de la Vaissière 2005a, p. 227
  22. ^ de la Vaissière 2005a, p. 230
  23. ^ de la Vaissière 2005a, p. 230–231
  24. ^ a b c de la Vaissière 2005a, p. 231
  25. ^ a b c d e f g h i j k Menander Protector; Dindorf 1871, p. 46
  26. ^ Yavuz 2025, p. 285
  27. ^ a b Yavuz 2025, p. 281
  28. ^ Golden 1992, p. 129
  29. ^ a b c d Chavannes 1903, p. 233
  30. ^ Yavuz 2025, p. 280–281
  31. ^ a b Yavuz 2025, p. 282
  32. ^ Yavuz 2025, p. 282–283
  33. ^ a b Yavuz 2025, p. 283
  34. ^ a b c d e f g h Menander Protector; Dindorf 1871, p. 47
  35. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 158–160
  36. ^ a b c Nöldeke 1879, p. 158
  37. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 158
  38. ^ a b c Tabari; Nöldeke 1879, p. 160
  39. ^ Nöldeke 1879, p. 123
  40. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 158–159
  41. ^ Yavuz 2025, p. 284–285
  42. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 45–49
  43. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 49–52
  44. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 52
  45. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 52–53
  46. ^ a b c d Menander Protector; Dindorf 1871, p. 53
  47. ^ a b Yavuz 2025, p. 292
  48. ^ Yavuz 2025, p. 388
  49. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 68–69
  50. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 68
  51. ^ a b Menander Protector; Dindorf 1871, p. 48
  52. ^ Chavannes 1903, p. 235
  53. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 55
  54. ^ a b Menander Protector; Dindorf 1871, p. 56
  55. ^ Yavuz 2025, p. 293
  56. ^ de la Vaissière 2005a, p. 235–236
  57. ^ a b c d de la Vaissière 2005a, p. 229
  58. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 269
  59. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 271
  60. ^ Yavuz 2025, p. 326
  61. ^ de la Vaissière 2005a, p. 228
  62. ^ de la Vaissière 2005a, p. 228–229
  63. ^ de la Vaissière 2005a, p. 231–232
  64. ^ Yavuz 2025, p. 448
  65. ^ a b Golden 1992, p. 133
  66. ^ de la Vaissière 2005a, p. 232

史料

文献

  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Étienne de la Vaissière, Sogdian Traders: A History (2005)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Theodor Nöldeke, Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sasaniden. Aus der arabischen Chronik des Tabari übersetzt und mit ausführlichen Erläuterungen und Ergänzungen versehn (1879)
  • Édouard Chavannes, Documents sur les Tou-Kiue (Turcs) occidentaux (1903)
  • Ludwig Dindorf (ed.), Historici Graeci minores, Bd. II: Menander Protector et Agathias (1871)

関連項目

この項目へのリンク11

人物
Istemi · Khosrow I
国家
Sasanian Persia
戦争
Göktürk Expansion into Europe · Göktürk–Persian war, 588–589 · The Göktürk–Hephthalite war, 555–563
戦闘と出来事
Maniakh's embassy to Constantinople, 568
民族
History of the Turkic peoples
制度と称号
Raw Materials and Trade among the Turkic Peoples · Silk in the Steppe · The Economy of the Steppe Empires

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “The Göktürk–Sasanian Trade Conflict.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/conflicts/gokturk-sasanian-trade-conflict/

最終更新: 2026年11月8日