柔然の時代ギョクテュルクの時代ウイグルの時代キルギスの時代
柔然第一可汗国唐の支配第二可汗国ウイグルキルギスフン西ギョクテュルク突騎施カルルクハザール
  • 400
  • 500
  • 600
  • 700
  • 800
  • 900

ギョクテュルクのシルクロード進出は、553年から629年のあいだに、可汗国の西の翼がアルタイからオクサス川、カスピ海、コーカサスへ進んだことである。 始祖ブミンの弟イステミが、553年の春にこれを始めた。[1] 十年のうちにイステミは、ペルシアとともにエフタルの国を滅ぼした。[2] かつてエフタルの臣下だったソグディアナのソグド人は、ギョクテュルクの臣下となった。ソグドの商人は、可汗国の生糸を西で売りに出た。[3] 同じ勝利が、ギョクテュルクをオクサス川に沿ってサーサーン朝ペルシアの隣人にした。[4] 絹の交易をめぐる争いは、そののち、協力者を敵に変えた。[5]

ソグド人マニアフが、次の使節をペルシアを回ってコンスタンティノープルへ導いた。[5] 570年までに、ギョクテュルクの使者は、ユスティヌス2世に、自分たちが一方からペルシアを攻めるあいだに、もう一方から攻めるよう促していた。[6] この争いはイステミより長く続いた。 イステミの子タルドゥシュの治世の588年、ギョクテュルクの軍がオクサス川を渡り、バフラーム・チョービンに破られた。[7] 一世代のち、イステミの曽孫トン・ヤブグは、ビザンツ皇帝ヘラクレイオスと結び、コーカサスを通ってペルシアを撃った。[8]

イステミの西方指揮

ブミンは552年に死んだ。国は分けられた。[9] 可汗国の西、すなわちジュンガリア、バルハシ湖、イシク・クルの地は、イステミのものとなった。[9] イステミは国の第二の称号である葉護としてそれを保った。[10] 葉護は自らの兵をもち、自らの外交を行えた。形式の上では、東の可汗に従属したままであった。[10]

553年の夏までに、イステミは七河地方、今のカザフスタン南東部のジェティスに達していた。[1] イステミの軍については、十万の戦士という数字が長くくり返されてきた。ある見積もりはこれを誇張とし、軍勢を三万から五万とする。[11] 同じ算定では、イステミの軍がバルハシ湖に達したのは555年になってからである。[12] その二年のあいだに、イステミは西の草原のあらゆる部族と小国を、必要な所では力で、ギョクテュルクの支配下に置いた。[12]

ジュンガリアとタリム盆地

同じころ、ギョクテュルクはタリム盆地のオアシス都市を取った。[13] ギョクテュルクは自らを、かつての宗主である柔然の後継者とみなした。したがって、柔然がかつて治めたすべての地に対して権利があると考えた。[13] その道は、アルタイの南にある鉄勒の旧地ジュンガリアから、ジュンガリア門を通った。この回廊は幅約80キロメートルで、ジュンガリア・アラタウとタルバガタイのあいだにある。[14]

イステミの西と、イシク、次いでムカンの東との境は、アルタイからジュンガリアを通ってこの門まで走っていた。[15] ギョクテュルクはクチャと盆地のほかの都市国家の支配を取った。内政はそれぞれの支配者に任せた。[16] タリムと七河地方を手にして、可汗国はシル川に沿ってエフタルと国境を接した。[17]

中国の史書にみる征服

『周書』は、東の可汗でブミンの子であるムカンが、西でエフタルを砕いたと述べる。ムカンは契丹を東に追い、北の結骨を併合した。[18] 本文は、ムカンの国が遼海から西海まで一万里に及んだと加える。[18] 『隋書』は、エフタルに対する勝利をムカンの名でくり返す。[19] どちらの史書もイステミの名を挙げない。[18] ある読みは、この沈黙を説明する。ムカンは最高の可汗であり、治世のあらゆる成功は、自ら収めたかどうかにかかわらず、ムカンのものとされた。[20]

『旧唐書』は、のちの西の王子の系譜のなかに、西の始祖の名を挙げる。[21] その一節によれば、イステミは単于に従った。十人の大首領と十万の兵を率い、西域の胡の諸国を平定に行った。自ら可汗となり、民を十姓の部落と呼んだ。[21] 現代の叙述は、この一節の単于をブミンとみる。この一節を、東と西の分割が二人の兄弟の時代から事実上存在した証拠と読む。[22] 『新唐書』は、イステミの子のタルドゥシュ可汗が、東のギョクテュルクと別に烏孫の旧地を保った最初の人だったと加える。[23]

ホスロー1世との同盟

エフタルは守備隊を通じてソグディアナを治めた。最大の守備隊はブハラにあった。[24] ある叙述は、ブハラの記録にもとづく。それによれば、七人のソグドの王が町に集まり、イステミにエフタルを国から追い出すよう頼む使者を送った。[25]

ペルシアのホスロー1世には、エフタルと決着をつけるべき自らの事情があった。エフタルはホスローの祖父ペーローズを殺していた。[26] タバリーは、ホスローがエフタルに進軍する前に、婚姻によって可汗と同盟したと述べる。ホスローは可汗に自らの計画を伝え、可汗もエフタルに進軍するよう求めた。[26] ホスローはそののち、エフタルの王を殺し、その家全体を滅ぼした。バルフを越えて押し進み、軍をフェルガナに宿営させた。[26] ある読みは、ホスローが川の向こうの地を保ったことがあるのかを疑う。この読みでは、イステミが北から攻めるあいだ、ホスローはバルフとトハリスタンのあたりまで達しただけであろう。[27]

タバリーはまた、この婚姻の子の名を挙げる。ホスローは、母が可汗とカトゥンの娘であるホルミズドを後継者に選んだ。[28] アルメニアの著述家は、王妃の名をカイエンと与えているらしい。[29] 婚姻がいつ結ばれたかは争われている。 ある復元は、同盟と婚礼を戦争の前の554年に置く。婚礼が勝利のあとだった第二の説も記す。[30] 第三の叙述は、婚姻を戦争を終えた協定のときに置く。花嫁の名をカヤンとし、ホルミズド4世をおそらくその子とする。[31]

エフタルの滅亡

タバリーのエフタル戦争の記述は、勝利を可汗に与える。[32] 可汗はギョクテュルクのなかで最も大胆で強大であり、最も多くの兵をもっていた。エフタルの王ワルズを、軍の大部分とともに殺した。[32] ホスローの手に落ちた部分を除いて、その富と土地を取った。[32] タバリーは可汗をシンジブーと呼び、メナンドロスはシルジブロスまたはディザブロスと呼ぶ。この名は一つとされ、その人はイステミとされる。[33] メナンドロスは、この年代のイステミの大言を伝える。[34] アヴァールは鳥でも魚でもない、とイステミは言った。エフタルとの戦争が終わったら、アヴァールにも襲いかかる、と。[34]

ギョクテュルクは、557年か560年にソグディアナに入った。[35] ある復元では、最後の戦闘はブハラの戦いであり、イステミの軍がエフタルの支配者ガドファルの守備隊を破った。[36] 戦いは七日七晩続いたという。八日目に、ギョクテュルクが突破した。[36] エフタルの司令官ファガニシュは南のバクトリアへ逃れた。ガドファルはペルシア人のもとに避難した。[36] 出典を挙げない古い記述は、代わりにギョクテュルクの勝利をナサフに置く。[37]

そのとき、ペルシア軍がホスロー自らの指揮でオクサス川に現れた。戦いはなかった。[38] イステミとホスローは、二人のあいだで戦争を密かに計画していた。[38] ギョクテュルクは北東から、ペルシア人は南西から攻めていた。[2] 二人の王がどこでどのように折り合いをつけたかは、記録されていない。[38]

エフタル崩壊の年代

崩壊の年は争われている。 ある算定は560年ごろとし、ブハラの戦いをその終わりとする。[2] 第二の算定は、エフタルの国の滅亡を557年に置く。[39] 第三の算定は、563年から567年のあいだに置く。[40] この第三の算定は、メナンドロスの二つの断片にもとづく。一方では、イステミが、エフタル戦争が終わったらアヴァールを攻めると約束する。もう一方では、568年の使者が、エフタルを完全に服属させたと報じる。[40] 第一の断片は年を与えない。[34] それは切り離された格言のなかに残り、562年の出来事のあとに置かれているのは、編者の配列である。 ほかの算定は557年、558年、563年、565年を挙げる。[41] さらなる叙述は、ペルシアの好機を同じ563年から567年に結びつける。ホスロー1世はエフタルの帝国を滅ぼそうとしており、敵が拡大するギョクテュルクの国と戦っているあいだに、好機を見いだした。この叙述によれば、567年のあと、オクサス川の北のエフタルの地はギョクテュルクの支配に入り、ホスローは大きな戦いなしに南を得た。[42] 中国の年代記は、エフタルの使節を最後に558年に記し、ペルシアは少なくとも545年まで、エフタルに貢納を払っていた。[42]

メナンドロスはまた、ペルシアの主張を記す。[43] 562年の和平交渉で、ペルシアの使者は、ホスローがエフタルの力を覆したと誇った。[43] 568年までに、コンスタンティノープルのギョクテュルクの使者は、ユスティヌス2世に、エフタルを貢納者にしたと告げることができた。[44] エフタルの力をすべて取ったのかと問われて、使者は、すべてだ、と答えた。[44]

オクサス川での分割

勝者はエフタルの地を分けた。[45] オクサス川の北と東のすべてはギョクテュルクに、その西のすべてはペルシアに渡り、ブハラはその間にあった。[45] ギョクテュルク可汗国は、初めてサーサーン朝ペルシアと直接国境を接した。[4] ブハラの南東の小さな地区はどちらにも渡らず、のちに摩擦の点となった。[4] 川の北にある鉄門の峠が、二つの帝国の境を示した。[37]

ペルシアとアラビアの歴史家は、ペルシアにより大きな取り分を与える。[46] ディーナワリーの伝えでは、ホスローはトハリスタン、ザーブリスターン、カーブリスターン、チャガーニヤーンを取った。イステミは、チャーチ、フェルガナ、サマルカンド、ケシュ、ブハラに至るまでのナサフを取った。[27] ディーナワリーは、ホスローの子ホルミズドがのちに可汗をそのすべてから追い出したと加える。[27] ある読みはこの付け足しを退ける。メナンドロスでは、エフタルの滅亡のあと、ソグド人はギョクテュルクの臣下だからである。[27] 第二の復元は、分割の条約を566年か571年とする。[47] 旧エフタルの地のうちアムダリヤの南のすべてをホスローに与え、ソグド、シャーシュ、フェルガナ、東トルキスタンをギョクテュルクに与える。[47]

国境はすぐには定まらなかった。イステミはエフタルの残党を追わなかった。協定を申し出た。エフタルの貴族がバクトリアで王に即位させたファガニシュは、イステミの属国となった。[48] エフタルの戦士はイステミの軍に取り込まれ、下位の王の称号を保った。[48] ある叙述では、560年に、ギョクテュルクの部隊がカスピ海沿いのグルガーンに、ペルシアの領内に現れた。[49] ホスローはそこへ進軍し、イステミと自ら会った。イステミは戦いを望まないと述べた。[49] その会談で、イステミはファガニシュをペルシアに引き渡した。エフタルの一部は、そのときサーサーン朝の従属者となった。[49] その見返りに、二人の君主はアラル海からオクサス川に沿って国境を定めた。不可侵条約を結び、イステミの娘のホスローへの婚姻で封をした。[50]

ギョクテュルクの支配下のソグディアナ

ソグディアナには、単独の王はいなかった。[4] それぞれの都市に、自らの王または女王がいた。[4] ギョクテュルクは国の新しい宗主となった。ブハラやサマルカンドを含むすべての都市を、庇護のもとに置いた。[4] 阿史那氏の貴族はブハラに居所を取り、ギョクテュルクの守備隊がそこにとどまった。軍の大部分は草原に戻った。[51] 続く年月に、多くのギョクテュルクが、タシケントやサマルカンドなど、シルクロードに沿った都市に定住した。そこでソグド人と密接に接した。[52] イステミのもとで、数十年の戦争で傷んだ水路が修復された。タシケントのオアシスの陶工とガラス工は、技を高めた。[53]

ソグドの都市は、可汗国のもとで大きな自治を保った。ソグド語は公用語の一つとして用いられた。[54] ある読みは、560年の征服のあとの、ソグド人とギョクテュルクの真の融合を語る。[55] 七世紀の末、パンジケントの王の一人はギョクテュルクであった。[55] タシケントのオアシスであるチャーチは、分割のどの伝えでも、ギョクテュルクに渡った。のちに統葉護の宮廷のそばにあった。

ソグド人は、初めからギョクテュルクの宮廷にいた。[56] 西魏が545年にブミンのもとへ送った最初の使者は、酒泉のソグド人安諾槃陀であった。[57] ソグド人は可汗国の商業上の利益を運営した。ギョクテュルクが中国から引き出した絹の最終の市場である、コンスタンティノープルへ向けて、可汗国を促した。[58]

絹は中国から来た。[18] 『周書』は、婚姻同盟のあと、周の宮廷がギョクテュルクに毎年十万疋の絹を与えたと記す。同じ文献によれば、斉は国庫を空にして同じことをした。[18] 帝国のソグド人は、この絹からの利益を倍にする方法を、ギョクテュルクの王子たちに提案した。余りを西へ運ぶことである。[59] ソグドの交易網の西への成長のすべては、この提案から出た。[59]

ペルシアへの使節

西の市場への最初の道は、ペルシアを通った。[3] メナンドロスは書く。ギョクテュルクの力が大きくなると、かつてエフタルの臣下で、いまはギョクテュルクの臣下であるソグド人が、王にペルシア人への使節を求めた。[3] メディア人に生糸を売りたかった。[3] イステミは同意し、マニアフのもとのソグド人の使者を送った。[60] ある叙述は、クテシフォンへの使節を568年とする。[53] ソグドの商人組合の長たちが、ペルシアを横切って交易する権利をホスローに求めるため、イステミの許しを求める。イステミは渋々応じる。[61]

メナンドロスは、ホスローが交易を望まなかったと述べる。それはギョクテュルクにペルシアの領土への自由な出入りを与えるからである。[60] ホスローは使者を日ごとに引き延ばし、そののち協議した。顧問はカトゥルフで、自らの民をギョクテュルクに売り、のちにペルシア人に移ったエフタルの男であった。[60] カトゥルフは王に、絹を値段どおりに買い、使者の目の前で焼くよう勧めた。そうすれば、王は使者を害したようには見えず、ギョクテュルクの絹を望まないことが明らかになる。[60] 絹は焼かれ、使者は不満のまま帰った。[60] ある叙述では、品は往来で焼かれ、ホスローはペルシアの利益のために行ったことを示せた。[62]

第二の使節が続き、今度はギョクテュルクのものであった。[60] ホスロー、その官吏、カトゥルフは、ギョクテュルクとの友好は、ペルシアの利益にまったく反すると判断した。「スキタイの民は信用できない」からである。[63] ホスローは使者に毒を盛らせた。メナンドロスでは、食事に混ぜた毒で、三、四人を除いて全員が死んだ。ペルシア人は、北の者がペルシアの乾いた暑さに耐えられなかったのだと言いふらした。[5] ある叙述では、使節の一部が夕食で毒を盛られ、ごく少数のギョクテュルクだけが助かった。[64] メナンドロスが抜け目なく賢いとするイステミは、使者が殺されたことを悟った。[5] 「このときから、ペルシア人とギョクテュルクの敵意が始まった」とメナンドロスは書く。[5]

ある読みは、焚き火を封鎖ではなく、辺境の政策とみる。サーサーン朝には自らの商人層があり、外国の商人を辺境の市にとどめていた。[65] 共通の勝利のあと、ペルシアの宮廷は、あらゆる手段でギョクテュルクを抑えることに決めた。[66] 最初の一歩は、ギョクテュルクの進出の最も象徴的な果実である絹を使うことへの、誇り高い拒絶であった。没収せずに焼いたことは、ギョクテュルクに戦争の口実を与えなかった。[66]

そこでマニアフはイステミに、どの民よりも多くの絹を使うローマ人に近づくよう勧めた。自分が行こうと申し出た。[5] マニアフはコーカサスを越え、ユスティヌス2世の治世の第四年の初めにコンスタンティノープルに着いた。[3] ある算定は、その到着を568年の夏とする。[67] そこでギョクテュルクの使者は、和平と軍事同盟を求めた。自分たちの地域で、ローマのあらゆる敵に戦争をしかけると申し出た。[68]

ホスローの要塞とスールのイステミ

ホスローは北の国境を固めた。タバリーは、ホスローがスールの地域に、グルガーンで切り出した石で町、城、城壁を築き、住民が不意の攻撃から避難できるようにしたと伝える。[69] スールの門と、北からの敵が進まなければならない道や峠を固めた。[70] スールは、ある読みでは、カスピ海の南東のグルガーンにある場所であった。[71] 同じ読みは、タバリーがグルガーンの城壁とコーカサスの城壁を混ぜているとする。また、可汗の目標が、グルガーンの城壁が守るホラーサーンの一部であったともする。[33]

タバリーはそれからイステミを門へ連れてくる。[32] 可汗は、アブハズ、バンガル、バランガルを味方につけた。彼らは可汗に、ペルシアの王たちがいつも支払いで自分たちを買収してきたと告げた。[32] 可汗は十一万の戦士とともに出発し、スールの近くに来た。[72] 自分のための金と、三つの民への昔の支払いを要求した。拒まれれば国を踏みにじると脅した。[72] ホスローは拒んだ。[70] スールの門は固められ、五千の兵がアルメニアの国境を守った。[70] 要塞の強さを聞いたイステミは、民とともに帰った。[70]

タバリーは、この要求の年を与えない。 ある読みは、ギョクテュルクとペルシアが衝突できたのは、エフタルの国の滅亡のあとだけだとする。569年か570年の可汗によるペルシアに対する大胆な遠征に注意する。[33]

イステミのペルシア遠征、569年

ユスティヌス2世は、キリキア人で当時東方都市の将軍であったゼマルコスを、マニアフとともに送り返した。[68] 使節は、ユスティヌスの治世の第四年の終わりの八月初めに、コンスタンティノープルを出発した。[68] ユスティヌスの565年11月の即位から数えれば、569年8月である。古い数え方は、出発を568年8月とする。[73] イステミは、エクタグという山の天幕のなかで、二輪の金の椅子にすわって、使節を迎えた。[74]

ゼマルコスがなお宮廷にいたあいだに、イステミはゼマルコスを、ペルシア人に対する遠征に連れていくことに決めた。[75] ゼマルコスは、二十人の従者と同行者とともにあとに従うことになった。ほかのローマ人は、ホリアタイの国で待つよう送られた。[75] 行軍中、一行はタラスという場所に宿営した。そこでペルシアの使者がイステミに会った。[76] イステミは両方の使者を宴に招き、ローマ人により名誉ある席を与えた。[77] ペルシア人から受けた不正を長々と訴え、だから戦争に行くのだと述べた。[77] ペルシアの使者は、食事の沈黙の習いを破った。あまりに激しく答えたので、居合わせた者はその怒りに驚いた。[77] それから彼らは別れた。イステミはペルシア人に対する遠征を準備した。[77]

ある読みは、この遠征を、略奪のための小さな襲撃とみる。使者の激発が、攻撃するというイステミの決心を固めたとする。[78] イステミのペルシア遠征を569年とする。[79] メナンドロスは、遠征がどう進んだかを述べない。死んだマニアフに代えて、新しいギョクテュルクの使者タグマ・タルカンとともにゼマルコスを送り返す。[77]

次の記事はローマ側から来て、570年の項にある。[80] メナンドロスは、ローマとペルシアの戦争の多くの原因のうち、ユスティヌスを最も駆り立てたのはギョクテュルクだったと述べる。[6] ギョクテュルクはメディアに侵入して土地を荒らしていた。ペルシア人に対する戦争にユスティヌスを引き込むため、使節を送った。[6] ローマが一方から、ギョクテュルクがもう一方から攻めれば、ペルシア国家は真ん中で滅びる、と使者は論じた。[6] この希望はユスティヌスを高揚させた。ペルシアの力を容易に覆せると考え、ギョクテュルクとの友好を固く保つため、あらゆることをした。[6]

ビザンツとのペルシアに対する同盟

続くローマとペルシアの戦争は、571年から590年まで二十年続いた。[81] ある読みは、ギョクテュルクの策動をその主な原因とする。[81] 第二の読みは、ローマ人が絶えずギョクテュルクをけしかけていたとし、それを二十年戦争の原因に数える。[33] ユスティヌス2世との同盟は、初日からペルシアに向けられていた。ギョクテュルク・ビザンツ同盟は、続くかぎり、その方向を保った。

576年、ローマの使者ヴァレンティノスはイステミの子トゥルクサントスのもとへ、条約を更新しに来た。[82] ヴァレンティノスはその条件を思い出させた。ゼマルコスが最初に来たとき、父はローマ人の友が自分の友、ローマ人の敵が自分の敵になると宣言した。[83] ローマ人はそのときペルシア人と戦争していたので、ヴァレンティノスはトゥルクサントスに、機を見てペルシア人を攻めるよう促した。[83] 父は、とヴァレンティノスは言った。自らの意志で、ペルシア人よりローマ人の友となることを選んだ、と。[84]

ヴァレンティノスは、トゥルクサントスが、死んだばかりの父を喪に服しているのを見た。ローマの使者は、ギョクテュルクの喪の習いのとおり、短剣で顔を切らなければならなかった。[85] トゥルクサントスは、ローマが欺いたこと、また自分の逃亡奴隷であるアヴァールと条約を結んだことを責めた。[86] 使節は、クリミアのボスポロスに対するギョクテュルクの攻撃で終わった。これで、西の争いはギョクテュルクのヨーロッパ進出とヨーロッパのテュルク系諸部族に移った。[87]

最初の大ギョクテュルク・ペルシア戦争、588年–589年

イステミの子タルドゥシュは、父の死後、西を引き継いだ。[88] 580年代初めの隋の皇帝の詔は、タルドゥシュが酒泉を攻めたのち、于闐、ペルシア、エフタルの三国が、一時に離れたと述べる。[19] ある読みは、この詔から、タルドゥシュがそれ以前に三国を従えていたと推論する。[89]

588年、争いはオクサス川で公然の戦争となった。[90] タバリーは侵入をホルミズド4世の治世の第十一年とする。ギョクテュルクの最高王シャーバが三十万の兵を率いて進軍し、バードギースとヘラートに達した。[91] 同じとき、タバリーの記述では、ローマの皇帝がシリアの砂漠に進んだ。ハザールの王はデルベントに来た。[92] ホルミズドは、将軍バフラーム・チョービンを、一万二千の兵とともにシャーバに向かわせた。[93] 交渉と戦いののち、バフラームは矢でシャーバを殺した。[94]

シャーバの子パルムーダが次に来た。[95] バフラームはパルムーダを破り、要塞の一つに閉じ込めた。降伏するまで攻め続けた。そして要塞の財宝とともにパルムーダを捕虜としてホルミズドに送った。[95] サアーリビーの伝えでは、要塞はブハラから一日の行程のバイカンドである。これは商業都市のパイケントである。[96] ある読みは、バイカンドが、シャーバが財宝を保った城塞であったと結論する。[97]

シャーバが誰であったかは争われている。 ある復元は、指導者をバガとし、下位の可汗として侵入したとする。オクサス川を渡ったのち、バガはバルフ、ヘラート、タールカーン、バードギースを取った。ヒュルカニアにまで押し入った。[7] バフラームは588年の四月に、ヒュルカニアの岩でバガに会い、破った。ギョクテュルクをオクサス川まで追った。[98] バフラームが自分の矢でギョクテュルクの指導者を殺したという話は、この読みでは、ペルシアの語りの典型的なトポスである。[99] 第二の読みは、シャーバをタルドゥシュの子とし、その敗北を589年のヘラートに置く。[100] 第三の読みは、シャーバとその子を、ギョクテュルクに従う小さなソグドの王朝の王子とみる。[97] その論拠は名である。名を、中国の史書にあるオクサス川の国々の数人の王子の家の名、昭武と読む。[101]

ビザンツは同じ年にペルシアと戦っていた。ある読みは、この侵入を、西ギョクテュルク、ビザンツ、そのアラブの同盟者による協調した努力の一部とみる。[102] テオフィラクトスは、ギョクテュルクに対する勝利をホルミズド自身に与える。バフラームはテュルクの遠征で功を立てた。そののちスアニアを襲い、戦利品を王に送ったが、アルバニアでローマ人に破られた。[103] 589年、バフラームは東へ進軍し、ヘラートを取り戻し、ブハラの国に達した。[99] ギョクテュルクは、オクサス川沿いの集落を失った。これらはのちに戻った。[104] 588年から589年の戦争は、ギョクテュルクとペルシアのあいだの最初の大戦争であった。

ギョクテュルクのもとのバフラーム・チョービン

バフラームはホルミズドに対して立ち上がり、自ら王となった。ビザンツが支持した若いホスロー2世に、続く内戦で敗れた。[99] タバリーの記述では、敗れたバフラームはホラーサーンへ逃れ、さらにギョクテュルクのもとへ行った。[105] 王の宮廷で高い名誉のなかに暮らした。そこにホスローが、貴重な宝石を持たせた間者を送った。間者は王の妻であるカトゥンを味方につけ、カトゥンはバフラームに刺客を放った。[106] ある叙述は、バフラームをスイアブの尊敬された将軍とし、そこでペルシアの間者に毒を盛られる前に、阿史那氏の内部の陰謀を暴いたとする。[99]

野戦でギョクテュルクを破ったペルシアの将軍が、一、二年のちに彼らのもとに避難所を見いだした。 ある読みは、ここから、二つの民のあいだに本当の文化的な敵意はなかったと引き出す。[107]

590年以後のオクサス川の地

アルメニアの歴史家セベオスは、ペルシアの将軍スムバト・バグラトゥニの、クシャーンとエフタルに対する遠征を語る。[108] クシャーンの王たちは、北の国々の王である大可汗を呼び入れた。[109] 三十万の大軍がオクサス川を渡り、ペルシアの救援軍を破り、レイとイスファハーンまで襲った。[110] 可汗の命令で、川を再び渡って帰った。[111] スムバトはそののち、バルフ、ヘラート、バードギース、トハリスタン、タールカーンを荒らし、メルヴの近くに宿営した。[112] ある読みは、この遠征を597年と598年とする。[113] 第二の読みは、614年と615年に置く。この読みでは、ギョクテュルクは最初の季節にしか加わらない。[114] 第一の読みは、598年までに、トハリスタン、バルフ、バードギース、ヘラート、タールカーンが、おそらくエフタルの出の者も含むクシャーンの王子に治められ、彼らがギョクテュルクの宗主権を認めていたと結論する。[115]

第三の叙述は、606年と607年のさらなる戦争を数える。[116] ギョクテュルクはペルシアの深くまで、レイとイスファハーンまで押し入った。そのとき西の葉護シェグイは、理由は不明のまま、軍を中央アジアへ引いた。[116] バグラトゥニ家の将軍は、そののち、なおギョクテュルクの属国であったエフタルを、バルフの近くで破った。[116] 八年後、同じ叙述によれば、統葉護はバクトリアを取り戻した。[116] 625年、統葉護はエフタルに対して遠征した。エフタルは統葉護の支配を一部しか認めていなかった。統葉護はインダス川まで進んだ。[117]

統葉護とコーカサス遠征

統葉護はタルドゥシュの孫であった。兄の射匱を西で継いだ。[23] 『旧唐書』は、統葉護が北では鉄勒を併合し、西ではペルシアと戦い、南では罽賓の隣人となったと述べる。[118] 『新唐書』は、統葉護がペルシアと罽賓を屈服させ、数十万の弓兵を率いたと述べる。宮廷を石の北の千泉に移したとする。[23] 石は、チャーチの国、タシケントの王国である。[119] 西の国々の王に elteber の称号を与え、それぞれの上に吐屯を置いて監督させ、税を集めさせた。[23]

コーカサスの遠征のために、皇帝ヘラクレイオスはギョクテュルクを同盟者として望んだ。[8] 計画は、ペルシアを挟み撃ちにすることであった。自分は西から、ギョクテュルクは北から攻める。[8] モヴセス・ダスフランツィが編んだコーカサス・アルバニア人のアルメニア語の歴史は、ヘラクレイオスがアンドレという貴族を北へ送ったと述べる。アンドレは計り知れない宝の約束を携えていた。任務は、チョルの門を開かせることであった。[120] 答えたのは、北の王の副王で、王権において王に次ぐ者であった。ジェブ・ハカンと呼ばれた。[120] 皇帝のために敵に報復すると約束した。条約に封をするため、精選した騎射兵千人ほどを使者とともに送り返した。[120]

ホスロー2世の治世の第三十八年、すなわち殺された年に、ジェブ・ハカンは子と数えきれない軍勢とともに来た。[121] ペルシアの王たちが、コーカサスとカスピ海のあいだの峠に多額の費用をかけて築いた城壁は、初めにその土台まで壊された。[121] 北の軍と皇帝はそののち、ローマの技師が造った機械で、ティフリスをともに包囲した。[122] 証聖者テオファネスは、北の司令官をジエベルと呼び、可汗に次ぐ地位とする。[123] ジエベルはティフリスの前でヘラクレイオスに会った。子を引き合わせ、四万の精鋭を与えた。[123] 九月から、彼らは皇帝とともにペルシアへ進んだ。冬が近づくと、ひそかに去り、全員が帰ってしまった。[124]

ある叙述は、司令官たちを統葉護とその甥ボリュ・シャドとし、627年に、史料がハザールと呼ぶ軍とともにデルベントの前に現れたとする。[125] この叙述では、ヘラクレイオスと統葉護は、ティフリスのナリカラの要塞の前で自ら会った。[126] 二か月後、統葉護はスイアブへ退き、甥を都市の前に残した。[127] ヘラクレイオスのニネヴェでの勝利のあと、戻った。ティフリスは取られ、略奪された。[127]

ジェブ・ハカンとジエベルが統葉護その人であったかどうかは、長い論争である。 ヨーゼフ・マルクヴァルトは、グルジアのギブグ、アルメニアの歴史のジェブ・ハカン、テオファネスのジエベルを、当時の西ギョクテュルクの可汗であった統葉護と同定した。[128] エドゥアール・シャヴァンヌは、この等式を魅力的としながら退けた。[129] シャヴァンヌは、テオファネスもアルメニアの歴史も、この男をハザールの首長と呼ぶと論じた。ハザールは西ギョクテュルクに従属していたかもしれないが、混同されることはありえなかった。[129] 誘惑は中国の記録にあり、それは統葉護がペルシアを繰り返し攻撃したとする。[129]

『新唐書』は、統葉護の話を、叔父の莫賀咄による殺害で終える。[23] 西の可汗国は続く年月に砕けた。コーカサスの北の地はハザールに移った。[117]

ペルシアとの衝突の順序

オクサス川での分割から統葉護の死までのあいだに、ギョクテュルクとペルシアは、武器を取って、または武器を取る寸前で、何度も会った。 ある復元では、560年にギョクテュルクの部隊がグルガーンにいた。会合は協定で終わった。[49] タバリーは、イステミがスールの門に進軍し、戦わずに引き返したとするが、年は挙げない。[70] 569年のイステミのペルシア遠征と、メナンドロスが570年の項に記すメディアの襲撃は、絹をめぐる決裂に続いた。[6] 最初の大ギョクテュルク・ペルシア戦争は588年と589年に来た。 ある叙述は、606年と607年の第二の戦争を数える。統葉護の遠征が、625年に、またコーカサスでは627年と628年に、一連のものを閉じた。[116]

588年から数えるある計算では、ペルシアとの三つの戦争が、588年、606年、627年にある。[130] 同じ計算では、この三つの戦争でギョクテュルクは、ソグディアナの残り、バクトリアとコーカサスの大きな部分を得たが、ペルシア人はほとんど毎回、ギョクテュルクを押し戻した。[130] メナンドロスは、敵意そのものを、使者に毒を盛ったときから数える。[5]

意義

この進出は、草原をオアシス都市の交易に結びつけた。ギョクテュルクの帝国は、ユーラシアを渡る商業の橋となった。pax turcica は、東西のあいだで物が自由に動くことを許した。[131] その道具はソグド人であった。[58] マニアフはペルシアとコンスタンティノープルへの使節を導き、その子はイステミの宮廷でマニアフの地位を継いだ。[132] その代価は、560年代の絹の使節から628年のティフリスの包囲まで、長い休止をはさみながら続いた、ペルシアとの争いであった。

ある読みは、絹交易の経済を第一に置く。柔然に勝ったのち、ギョクテュルクは中国とビザンツのあいだの絹交易の道を支配した。ペルシアの仲買人なしに、ビザンツに絹を直接売ることができ、それがペルシアとの戦争につながった。[133] ギョクテュルクはまた、西の顧客のために中国の絹を必要とし、同じ読みによれば、これが中国の辺境での多くの戦争を説明する。[134]

オクサス川での分割は、双方に国境を与えた。のちのすべての戦争は、それを越えて戦われた。 イステミのもとで始まったギョクテュルクとソグド人の友好は、ギリシアからモンゴルに及び、ウイグルの時代まで続いた。[48]

脚注

  1. ^ a b Yavuz 2025, p. 260
  2. ^ a b c Yavuz 2025, p. 89
  3. ^ a b c d e Menander Protector; Dindorf 1871, p. 45
  4. ^ a b c d e f Yavuz 2025, p. 274
  5. ^ a b c d e f g Menander Protector; Dindorf 1871, p. 47
  6. ^ a b c d e f Menander Protector; Dindorf 1871, p. 68–69
  7. ^ a b Yavuz 2025, p. 323–324
  8. ^ a b c Yavuz 2025, p. 361
  9. ^ a b Yavuz 2025, p. 252–253
  10. ^ a b Yavuz 2025, p. 444
  11. ^ Yavuz 2025, p. 260–261
  12. ^ a b Yavuz 2025, p. 261–262
  13. ^ a b Yavuz 2025, p. 262–263
  14. ^ Yavuz 2025, p. 263
  15. ^ Yavuz 2025, p. 265
  16. ^ Yavuz 2025, p. 265–266
  17. ^ Yavuz 2025, p. 267
  18. ^ a b c d e Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  19. ^ a b Sui Shu (Book of Sui), juan 84
  20. ^ Chavannes 1903, p. 227
  21. ^ a b Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194; Chavannes 1903, p. 38
  22. ^ Chavannes 1903, p. 38
  23. ^ a b c d e Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215
  24. ^ Yavuz 2025, p. 268–269
  25. ^ Yavuz 2025, p. 269–270
  26. ^ a b c Tabari; Nöldeke 1879, p. 167
  27. ^ a b c d Nöldeke 1879, p. 159
  28. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 252
  29. ^ Nöldeke 1879, p. 264
  30. ^ Kurbanov 2010, p. 185–186
  31. ^ Yavuz 2025, p. 279
  32. ^ a b c d e Tabari; Nöldeke 1879, p. 158–159
  33. ^ a b c d Nöldeke 1879, p. 158
  34. ^ a b c Menander Protector; Dindorf 1871, p. 9
  35. ^ Yavuz 2025, p. 270–271
  36. ^ a b c Yavuz 2025, p. 272
  37. ^ a b Chavannes 1903, p. 229
  38. ^ a b c Yavuz 2025, p. 272–273
  39. ^ Golden 1992, p. 83
  40. ^ a b Chavannes 1903, p. 226
  41. ^ Kurbanov 2010, p. 187–188
  42. ^ a b Kwanten 1979, p. 22
  43. ^ a b Menander Protector; Dindorf 1871, p. 17
  44. ^ a b Menander Protector; Dindorf 1871, p. 48
  45. ^ a b Yavuz 2025, p. 273
  46. ^ Chavannes 1903, p. 228
  47. ^ a b Kurbanov 2010, p. 189
  48. ^ a b c Yavuz 2025, p. 275
  49. ^ a b c d Yavuz 2025, p. 278
  50. ^ Yavuz 2025, p. 278–279
  51. ^ Yavuz 2025, p. 273–274
  52. ^ Yavuz 2025, p. 276
  53. ^ a b Yavuz 2025, p. 280
  54. ^ Golden 1992, p. 144–145
  55. ^ a b de la Vaissière 2005a, p. 200
  56. ^ Golden 1992, p. 122
  57. ^ de la Vaissière 2005a, p. 204
  58. ^ a b Golden 1992, p. 128
  59. ^ a b de la Vaissière 2005a, p. 210
  60. ^ a b c d e f Menander Protector; Dindorf 1871, p. 46
  61. ^ Yavuz 2025, p. 280–281
  62. ^ Yavuz 2025, p. 282
  63. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 46–47
  64. ^ Yavuz 2025, p. 282–283
  65. ^ de la Vaissière 2005a, p. 231
  66. ^ a b de la Vaissière 2005a, p. 232
  67. ^ Yavuz 2025, p. 285
  68. ^ a b c Menander Protector; Dindorf 1871, p. 49
  69. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 157–158
  70. ^ a b c d e Tabari; Nöldeke 1879, p. 159–160
  71. ^ Nöldeke 1879, p. 123
  72. ^ a b Tabari; Nöldeke 1879, p. 159
  73. ^ Yavuz 2025, p. 290
  74. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 50–51
  75. ^ a b Menander Protector; Dindorf 1871, p. 52
  76. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 52–53
  77. ^ a b c d e Menander Protector; Dindorf 1871, p. 53
  78. ^ Yavuz 2025, p. 292
  79. ^ Yavuz 2025, p. 388
  80. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 68
  81. ^ a b Chavannes 1903, p. 239
  82. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 84–86
  83. ^ a b Menander Protector; Dindorf 1871, p. 86
  84. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 88
  85. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 89
  86. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 87
  87. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 89–90
  88. ^ Yavuz 2025, p. 294
  89. ^ Chavannes 1903, p. 49
  90. ^ Yavuz 2025, p. 323
  91. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 269
  92. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 269–270
  93. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 270–271
  94. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 271
  95. ^ a b Tabari; Nöldeke 1879, p. 272
  96. ^ Chavannes 1903, p. 242
  97. ^ a b Chavannes 1903, p. 243
  98. ^ Yavuz 2025, p. 324
  99. ^ a b c d Yavuz 2025, p. 325
  100. ^ Golden 1992, p. 132
  101. ^ Nöldeke 1879, p. 269
  102. ^ Golden 1992, p. 133
  103. ^ Theophylact Simocatta; Whitby 1986, p. 80-83
  104. ^ Yavuz 2025, p. 332
  105. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 287
  106. ^ Tabari; Nöldeke 1879, p. 289
  107. ^ Yavuz 2025, p. 326
  108. ^ Sebeos, ch. 28
  109. ^ Sebeos, ch. 28
  110. ^ Sebeos, ch. 28
  111. ^ Sebeos, ch. 28
  112. ^ Sebeos, ch. 28
  113. ^ Chavannes 1903, p. 251
  114. ^ Howard-Johnston 1999, p. 184
  115. ^ Chavannes 1903, p. 252
  116. ^ a b c d e Yavuz 2025, p. 359
  117. ^ a b Yavuz 2025, p. 372
  118. ^ Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194; Chavannes 1903, p. 24
  119. ^ Chavannes 1903, p. 24
  120. ^ a b c Movsēs Dasxurancʿi; Dowsett 1961, p. 87
  121. ^ a b Movsēs Dasxurancʿi; Dowsett 1961, p. 83
  122. ^ Movsēs Dasxurancʿi; Dowsett 1961, p. 85
  123. ^ a b Theophanes the Confessor; Scott 1997, p. 447
  124. ^ Theophanes the Confessor; Scott 1997, p. 448
  125. ^ Yavuz 2025, p. 362
  126. ^ Yavuz 2025, p. 368
  127. ^ a b Yavuz 2025, p. 370
  128. ^ Marquart 1903, p. 394
  129. ^ a b c Chavannes 1903, p. 256
  130. ^ a b Yavuz 2025, p. 428
  131. ^ Golden 1992, p. 153
  132. ^ Menander Protector; Dindorf 1871, p. 46–53
  133. ^ Kwanten 1979, p. 39
  134. ^ Kwanten 1979, p. 39–40

史料

文献

  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
  • Édouard Chavannes, Documents sur les Tou-Kiue (Turcs) occidentaux (1903)
  • Josef Marquart, Osteuropäische und ostasiatische Streifzüge (1903)
  • Theodor Nöldeke, Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sasaniden. Aus der arabischen Chronik des Tabari übersetzt und mit ausführlichen Erläuterungen und Ergänzungen versehn (1879)
  • Étienne de la Vaissière, Sogdian Traders: A History (2005)
  • Aydogdy Kurbanov, The Hephthalites: Archaeological and Historical Analysis (2010)
  • Ludwig Dindorf (ed.), Historici Graeci minores, Bd. II: Menander Protector et Agathias (1871)
  • Charles J. F. Dowsett (trans.), The History of the Caucasian Albanians by Movsēs Dasxuranci (1961)
  • R. W. Thomson (trans.), James Howard-Johnston (commentary), The Armenian History attributed to Sebeos (1999)
  • Cyril Mango, Roger Scott (trans.), The Chronicle of Theophanes Confessor: Byzantine and Near Eastern History AD 284–813 (1997)
  • Michael Whitby, Mary Whitby (trans.), The History of Theophylact Simocatta (1986)
  • Luc Kwanten, Imperial Nomads. A History of Central Asia, 500–1500 (1979)

関連項目

この項目へのリンク7

人物
Istemi
国家
First Göktürk Khaganate
戦争
Göktürk Expansion into Europe · The Göktürk–Sasanian Trade Conflict
戦闘と出来事
Smbat Bagratuni's war with the khan
民族
History of the Turkic peoples
制度と称号
Trade Routes of the Steppe

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Göktürk Expansion along the Silk Road.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/conflicts/gokturk-expansion-along-the-silk-road/

最終更新: 2026年11月8日