烏孫 · Turkic Atlas

烏孫は、およそ四世紀にわたってイリ盆地と天山の北の地を押さえた。烏孫が重要なのは、互いに関係のない二つの理由による。第一に、烏孫は西方で匈奴に対する漢の道具となった。中国人が烏孫について書き残したのは、そのためである。第二に、烏孫の創始者の物語は、六世紀も前に語られた阿史那氏の物語である。

最古の記述

烏孫に最初に言及した中国人は張騫である。張騫は匈奴のもとで何年も捕虜として過ごし、そこで聞いたことを報告した。^[1] 烏孫は大宛の北東およそ二千里にあるという。家畜を追って移動する国で、風習は匈奴と同じであった。弓を引く者は数万で、戦いに勇敢であった。^[1]

張騫が烏孫を持ち出した目的は、戦略にあった。張騫の計画では、漢は贈り物で烏孫を東の旧渾邪の地に招き、兄弟の約で漢に結びつけることができる。そうすれば烏孫が匈奴の右腕を断つ。烏孫を味方につければ、その向こうのバクトリアにいたる諸国も引き入れられる。^[1] 皇帝はこれに同意した。張騫は三百人、馬六百頭、数万の牛羊を率いて出発した。^[1]

昆莫の伝説

同じ報告のなかで、張騫は烏孫の王の起源を伝えている。阿史那氏に関わるのは、この一節である。

昆莫の父は、匈奴の西の辺境にある小国を治めていた。匈奴が攻めて父を殺し、生まれたばかりの昆莫は野に捨てられた。烏が肉をくわえて上を飛び、狼が来て乳を与えた。単于はこれを不思議に思い、神の加護を受けた者とみなした。単于は昆莫を引き取って育てた。^[1] 成人すると兵を与えられ、たびたび功を立てた。父の民を返され、西の辺境を守った。^[1] 単于が没すると、昆莫は民を率いて遠くへ去った。中立を保ち、匈奴の宮廷に出仕しようとしなかった。匈奴は精鋭を送って攻めたが、果たせなかった。昆莫を神とみなして、名目だけの臣従のもとに放っておいた。^[1]^[2]^[3]

『漢書』は、はじまりを違えて伝える。その版では、昆莫の父難兜靡は、月氏と同じく祁連山と敦煌のあいだにある小国を治めていた。難兜靡を攻めて殺したのは匈奴ではなく月氏であった。月氏は父の地を奪い、その民を匈奴のもとへ追った。生まれたばかりの子を預かっていた布就という侯は、子を連れ去って草のなかに置いた。狼が乳を与え、鳥が肉をくわえて上を飛んだ。単于は子を神の加護を受けた者として家に連れ帰り、育てた。^[4]^[5]

この型は、『周書』が阿史那氏に与えるものと同じである。家が滅ぼされ、幼子が死ぬように置き去りにされ、牝狼がいて、生き延び、立身し、旧主を拒む。阿史那氏は、この伝説を自分たちで作り出したのではなく、より古い隣人から取った可能性が高い。Turkic Atlasは、その立場を民族起源論争の項で述べる。ある読みは、烏孫、高車、ギョクテュルクの狼の伝説を、匈奴の領域の内で始まった一本の系譜とみる。^[6] 史料だけから確かにいえることはもっと狭いが、それでも小さくはない。狼と捨て子による建国の物語が、紀元前二世紀の東方草原で通用しており、そこの支配家について語られていたということである。

国土、数、官職

『漢書』は、烏孫を現に存続する国として記述する。大昆彌は長安から八千九百里の赤谷城に居所をもっていた。十二万戸、六十三万人がおり、武器を取りうる者は十八万八千八百人であった。^[7]^[8] 同じ巻は、赤谷城を温宿の北六百十里に置く。温宿は北道にある国で、今日のウチ・トルファンと読まれている。^[7]^[9] 巻は官職を名で列挙する。相、大禄、左右の大将二人、侯三人、そして馬を司る者までである。^[7]

国土は平らで、雨が多く寒く、山には松と樅が生える。^[7] 烏孫は耕さず、木を植えなかった。匈奴と同じように、水と草を求めて家畜とともに移動し、風習も同じであった。^[7] 馬は多く、富む者は四、五千頭をもつこともあった。^[7] この巻が民について下す評は中国人のものであり、そのようなものとして読むべきである。巻は烏孫を、頑固で悪く、狼のように貪欲で信義がなく、盗みを好むという。同じ箇所で、もっとも強い国だともいう。^[7]

『漢書』は、烏孫の来歴も述べる。この地は、はじめは烏孫のものではなかった。サカの地であった。月氏がサカの王を西へ追ってこれを奪った。次に烏孫が月氏を破ると、月氏は再び西へ移ってバクトリアの臣下となった。烏孫は月氏のいた地に住みついた。^[7] それゆえ烏孫の民にはサカと月氏の血筋が含まれる、と巻は付け加える。^[7] 『史記』が旧渾邪の地というところを、張騫は烏孫に与えることを提案した。『漢書』はこれを昆莫の地と書く。^[1]^[4] ある読みは、『漢書』の言い方を著者の誤解とみる。同じ読みは、河西を二つの民で分ける。東の涼州のあたりが月氏、西の沙州のあたりが烏孫である。^[10] 二つの民の残りから征服によって形づくられた民とは、草原の政体が生まれるごくふつうのやり方である。『漢書』は烏孫について、それを一文で述べている。

敦煌の北にある漢の辺境から出た木簡は、敦煌の都尉が送った品々のうちに、「烏孫の女」一人を、ろばと馬二頭とともに挙げている。^[11] 木簡の編者は、この女を奴隷とみる。^[11]

漢の婚姻

同盟は、そうした同盟が結ばれるやり方で固められた。烏孫は結納に馬千頭を差し出した。漢は公主細君を送った。車、衣、数百人の侍従と役人、多くの贈り物の列が付き従った。^[7] 老いた昆莫は、細君を右夫人とした。匈奴も女を送り、その女が左夫人となった。こちらが上位であった。^[7]

細君は自分の家を建て、年に一、二度夫に会った。巻が記録する歌を、細君は作った。家は私を天の果てに嫁がせ、遠い異国の、烏孫の王に托した。天幕が私の家、毛氈が壁、肉が食べ物、酪が飲み物。いつも故郷を思い、心は傷む。黄色い白鳥になって、故郷へ帰りたい、と。^[7]

老王が、細君を孫に譲ろうとした。細君は拒んで皇帝に書を送った。皇帝は四字で答えた。「從其國俗」、その国の習いに従え、である。皇帝は理由も添えた。漢は烏孫とともに胡を滅ぼそうとしている、というのである。^[7] 細君は孫に嫁いだ。^[7] 二人目の公主解憂が、そのあとに続いた。紀元前71年、漢と烏孫は合わせて匈奴を破った。烏孫の騎兵五万が右谷蠡王の庭を襲い、数万の捕虜と七十万頭ほどの家畜を連れて帰った。^[7]

二人の昆彌

老王が死ぬと、烏孫の貴人たちは古い取り決めを守った。前の昆彌岑陬が匈奴の妻とのあいだにもうけた子泥靡を立てた。泥靡は狂王と呼ばれた。残酷で、民を失った。人質の王子を送り届けるために遣わされた二人の漢の使者は、公主解憂と謀って、宴席で狂王を殺そうとした。剣は逸れ、王は傷を負って馬で逃げた。王の子は使者と公主を城のなかに数か月包囲した。そこへ都護の鄭吉が諸国の兵を率いて来て、これを救った。^[7] 老王が匈奴の妻とのあいだにもうけた子烏就屠は、襲撃のとき侯たちとともに北の山へ逃れていた。母の家の匈奴の兵が来ると触れ回って、従う者を集めた。そののち狂王を殺し、自ら昆彌となった。漢は将軍に一万五千の兵を付けて敦煌へ送り、烏就屠に向かわせた。^[7]

『漢書』は、この事が戦わずに収まったいきさつを語る。解憂の家の女馮嫽は、文字が書け、諸国の事情に通じていた。公主のために漢の信任状と贈り物を携えて諸国を回り、馮夫人と呼ばれていた。馮夫人は烏孫の右大将の妻であり、右大将は烏就屠と近かった。都護は馮夫人を烏就屠のもとへ遣わした。漢の兵が来ている、降らなければ滅びる、と馮夫人は告げた。烏就屠は恐れ、小さな称号がほしいと言った。宣帝は馮夫人を宮廷に召して自ら尋ね、使者の節を持たせ、錦の車に乗せて送り返した。烏就屠は、赤谷城にいた長羅侯のもとへ召された。そこで漢は、解憂と老王の長子元貴靡を大昆彌とし、烏就屠を小昆彌として、二人に印綬を与えた。^[7] 烏就屠は侯たちの民をすべては引き渡さなかった。漢は長羅侯を三つの部隊とともに赤谷へ送り返し、民と境を定めさせた。大昆彌は六万戸あまりを、小昆彌は四万戸あまりを受けた。しかし民の心は小昆彌にあった、と『漢書』は言う。^[7] この分立は紀元前60年ごろに起こり、少なくとも83年までは続いた。^[12]

言語

烏孫の言語は、中国語に写された名と称号のほかには何も残っていない。通常の分類はインド・イラン語であり、烏孫が取ったサカの地と名にもとづく。これはごくわずかなものからの推測である。より古い立場として、オットー・フランケは烏孫をおそらくテュルク系の出とみた。^[8] のちの読みも烏孫をテュルク語の話し手に数えるが、それが載る著作には根拠が示されていない。その読みは、烏孫が弱いあいだは単于に従い、強くなると単于の召喚に従わなくなったと付け加える。^[13] ある読みは、王の称号kunmi、昆靡を、テュルク語のkün bag、「大いなる主」とみる。^[14] 第三の立場は、王の称号の末尾の要素から、烏孫の言語をトカラ語とみる。^[15] 侯の称号xihou、翕侯は、烏孫、月氏、康居に見られる。のちにテュルクがyabgu、葉護として用いた称号と同じであることは疑いないが、ある読みによれば、テュルク起源ではなく、テュルクがバクトリアで取り入れたトカラ語の語である。^[16]^[17] 史料が確かにするのは、烏孫が匈奴の隣人と同じやり方で、同じ流儀で暮らしたということである。これは生活様式について何事かを語るが、言語についてはまったく何も語らない。^[7]

脚注

^ a b c d e f g h Shiji, juan 123
^ Ögel 1993, p. 13–14
^ Ögel 2015, p. 345,349
^ a b Han Shu, juan 61
^ Ögel 2015, p. 348–350
^ Ögel 1993, p. 13–20
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Han Shu, juan 96
^ a b Herrmann 1910, p. 88
^ Herrmann 1910, p. 88–89
^ Kurakichi 1930, p. 15–23
^ a b Chavannes 1913, p. 78
^ Herrmann 1910, p. 89
^ Kurakichi 1930, p. 28–29
^ Kurakichi 1926, p. 17–19
^ Pulleyblank 1962, p. 227
^ Pulleyblank 1962, p. 95
^ Pulleyblank 1962, p. 256

史料

Shiji, juan 110, 123
Han Shu, juan 61, 96 (after Shiji)

文献

Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Albert Herrmann, Die alten Seidenstrassen zwischen China und Syrien. Beiträge zur alten Geographie Asiens, Bd. 1 (1910)
Édouard Chavannes, Les documents chinois découverts par Aurel Stein dans les sables du Turkestan oriental (1913)
Bahaeddin Ögel, Türk Mitolojisi (Kaynakları ve açıklamaları ile destanlar) I (1993)
Bahaeddin Ögel, Büyük Hun İmparatorluğu Tarihi I (2015)
Shiratori Kurakichi, On the Territory of the Hsiung-nu Prince Hsiu-t'u Wang and His Metal Statues for Heaven-worship (1930)
Shiratori Kurakichi, A Study on the Titles Kaghan and Katun (1926)
Edwin G. Pulleyblank, The Consonantal System of Old Chinese, Part I (1962)
Edwin G. Pulleyblank, The Consonantal System of Old Chinese, Part II (1962)