『後漢書』

後漢の正史であり、范曄が五世紀に、より早い漢の記録から編んだ。南匈奴の記述である巻89は、匈奴が草原の勢力であったことを記す中国の記録が終わるところである。巻は、48年の南単于の服属を載せる。また、89年から91年の遠征も載せる。この遠征で、漢と南匈奴とその同盟者は、北単于を破った。

巻は89年の遠征を一文で記す。永元元年、征西将軍の耿秉と車騎将軍の竇憲は、8,000騎を率いて朔方から出て、北匈奴を討った。これに度遼の兵と南単于の騎兵3万騎が加わった。北匈奴を破った。北単于は逃げ、20万人以上が殺されるか捕らえられた。^[1] 北匈奴の決定的な敗北は、この遠征の年に置き、場所はアルタイとするのが最もよい。巻自体は、朔方からの出撃のほかに場所を挙げない。読者を竇憲の伝へ送る。

『漢書』は匈奴を前漢の終わりまで、『史記』は匈奴の興隆を伝える。三つの書は一つの系列をなし、それぞれ自らの王朝の記録から編まれた。このうち一世紀を扱うのは『後漢書』だけである。

鮮卑の巻

烏桓と鮮卑の記述である巻90は、『後漢書』が重要である第二の理由である。草原の先史にとっては、二つのうち重要なのはこちらである。巻は、鮮卑を東胡の一支として位置づけることから始まる。鮮卑山のほとりに住み、その名を取った。言葉と風習は烏桓と同じだったと、巻は述べる。^[2] ある解釈は、東胡を、そして東胡とともに烏桓と鮮卑を、原モンゴル人とみる。そして、彼らを砂漠で匈奴から隔てる。匈奴のほうはテュルクとみる。^[3] 巻は、饒楽水での春の集会も記す。そこで彼らは宴を開き、そのあと男女が組になった。婚姻に際して頭を剃ることも記す。^[2]

巻の中心となる一文は、北単于が逃げたあとのことに関わる。鮮卑は移動して、その地を取った。残った匈奴の10万以上の天幕は、みな自らを鮮卑と称した。これによって鮮卑は強くなった。^[2] ここでは一つの草原の民が、その地とその名を引き継ぐことで、別の民に取って代わる。巻はそれをためらいなく述べる。これは、草原のどの民族名をも系譜の表明として読むことへの戒めである。

巻はつづいて檀石槐を詳しく扱う。捨てられた子、取り戻した家畜の群れ、彼が定めた法、弾汗山の王庭、旧匈奴の地すべての征服を語る。漢の印を拒んだことも語る。最後に、自ら任じた長官のもとで、領域が東、中、西の三部に分けられたことを語る。^[2]

西域の巻

巻88は西域の記述であり、『漢書』の巻の補遺として組み立てられている。范曄は、班固が前の書に、諸国の土地、風習、民をすべて記したと述べる。そのため『後漢書』は、建武年間以後に変わったことだけを記す。巻の末尾は、班勇が安帝の治世の終わりにそのすべてを記録したと述べる。^[4] 近代の叙述は、この記録の編纂を123年から125年のあいだとする。その距離は西域長史の治所を基準とするが、その治所が柳中に置かれたのは123年になってからである。^[5] この記録の元になった報告は、90年ごろより古くはない。^[6]

その距離は、大部分が『漢書』の数字を新しい定点に移し替えたものである。前の巻が長安から数えるところを、『後漢書』は都の洛陽から数え、900里か1,000里遠くなる。^[7] 前の巻が都護の治所から数えるところを、『後漢書』は柳中の長史から数え、およそ1,300里遠くなる。^[7] 今日のカシュガルにあたる疏勒は、『漢書』では長安から9,350里、『後漢書』では洛陽から10,300里である。于闐は、前の巻では都護から3,947里、後の巻では長史から5,300里である。^[8]^[7]

証人としての価値

范曄は五世紀に、それ自体が失われた漢代の記録から編んだ。そのため『後漢書』は、自らの史料から一段離れたところにあり、それらと照らして確かめることができない。ある箇所は、報告に由来するはずの定型を保存している。天幕の数、三部の名、上奏の言葉などである。そこでは、本文は失われた原本と同等に信頼できる。これに対して要約しているところでは、その要約は五世紀の人のものである。

ギョクテュルクにとって、『後漢書』は四世紀の隔たりのある先史である。その中の個々の記述よりも、それが属する連なりのほうが重要である。『史記』は匈奴の興隆を、『漢書』は前漢の一世紀間を、『後漢書』は一世紀と、匈奴に取って代わった民を伝える。

原文と訳

後漢書巻89: 比が呼韓邪単于となり、匈奴が分かれる

二十四年春，八部大人共議立比為呼韓邪單于，以其大父嘗依漢得安，故欲襲其號。

於是款五原塞，願永為籓蔽，悍御北虜。

帝用五官中郎將耿國議，乃許之。

其冬，比自立為呼韓邪單于。

二十五年春，遣弟左賢王莫將兵萬餘人擊北單于弟薁鞬左賢王，生獲之；又破北單于帳下，并得其眾，合萬餘人，馬七千匹、牛羊萬頭。

北單于震怖，卻地千里。

二十四年の春、八部の大人はともに議して比を呼韓邪単于に立てることとし、その祖父がかつて漢に依って安んじ得たことから、その号を襲おうとした。

そこで五原の塞に来て、永く藩蔽となり、北虜を勇ましく防ぎたいと願った。

帝は五官中郎将の耿国の議を用い、これを許した。

その冬、比は自立して呼韓邪単于となった。

二十五年の春、弟の左賢王莫に兵一万余を率いさせて北単于の弟の薁鞬左賢王を撃たせ、生け捕りにした。さらに北単于の帳下を破り、その衆をあわせて得た。合わせて一万余人、馬七千匹、牛羊一万頭であった。

北単于は震え怖れ、地を却くこと千里であった。

^[1] Hou Han Shu, juan 89

後漢書巻89: 匈奴の祭祀、官位、名族

匈奴俗，歲有三歲祠，常以正月、五月、九月戊日祭天神。

南單于既内附，兼祠漢帝，因會諸部議國事，走馬及駱駝為樂。

其大臣貴者左賢王，次左谷蠡王，次右賢王，次右谷蠡王，謂之四角；次左右日逐王，次左右温禺鞮王，次左右漸將王，是為六角；皆單于子弟，次第當為單于者也。

異姓大臣：左右骨都侯，次左右尸逐骨都侯，其餘日逐、且渠、當户諸官號，各以權力優劣、部眾多少為高下次第焉。

單于姓虛連題。

異姓有呼衍氏、須卜氏、丘林氏、蘭氏四姓，为國中名族，常與單于婚姻。

呼衍氏為左，蘭氏、須卜氏為右，主斷獄聽訟，當決輕重，口白單于，無文書簿領焉。

匈奴の習俗では、年に三度の祠があり、常に正月、五月、九月の戊の日に天神を祭った。

南単于は内附してからは、漢の帝をも併せて祀り、その機会に諸部を集めて国事を議し、馬や駱駝を走らせて楽しんだ。

大臣の貴い者は左賢王、次いで左谷蠡王、次いで右賢王、次いで右谷蠡王で、これを四角という。次いで左右の日逐王、次いで左右の温禺鞮王、次いで左右の漸将王、これを六角という。いずれも単于の子弟で、順に単于となるべき者たちである。

異姓の大臣は、左右の骨都侯、次いで左右の尸逐骨都侯、そのほか日逐、且渠、当戸などの官号は、それぞれ権力の優劣と部衆の多少によって高下の順が定まった。

単于の姓は虚連題という。

異姓には呼衍氏、須卜氏、丘林氏、蘭氏の四姓があり、国中の名族で、常に単于と婚姻を結んだ。

呼衍氏は左、蘭氏と須卜氏は右とし、獄を断じ訴えを聴くことを主り、軽重を決すべきときは、口頭で単于に申し上げ、文書や帳簿はなかった。

^[1] Hou Han Shu, juan 89

後漢書巻90: 烏桓、東胡の遺民

烏桓者，本東胡也。

漢初，匈奴冒頓滅其國，餘類保烏桓山，因以為號焉。

俗善騎射，弋獵禽獸為事。

隨水草放牧，居無常處。

以穹廬為舍，東開向日。

食肉飲酪，以毛毳為衣。

烏桓はもと東胡である。

漢の初め、匈奴の冒頓がその国を滅ぼし、残った者は烏桓山に拠ったので、それを号とした。

習俗として騎射を善くし、鳥獣を射猟することを事とした。

水草に従って放牧し、居る所は定まらなかった。

穹廬を家とし、東に開いて日に向けた。

肉を食べ酪を飲み、毛毳を衣とした。

^[2] Hou Han Shu, juan 90

後漢書巻90: 鮮卑、東胡の一支

鮮卑者，亦東胡之支也，別依鮮卑山，故因號焉。

其言語習俗與烏桓同。

漢初，亦為冒頓所破，遠竄遼東塞外，與烏桓相接，未常通中國焉。

光武初，匈奴強盛，率鮮卑與烏桓寇抄北邊，殺略吏人，無有寧歲。

及南單于附漢，北虜孤弱，二十五年，鮮卑始通驛使。

和帝永元中，大將軍竇憲遣右校尉耿夔擊破匈奴，北單于逃走，鮮卑因此轉徙據其地。

匈奴餘種留者尚有十餘萬落，皆自號鮮卑，鮮卑由此漸盛。

鮮卑もまた東胡の一支である。別に鮮卑山に依って住んだので、それによって号した。

その言語と習俗は烏桓と同じである。

漢の初め、これもまた冒頓に破られ、遠く遼東の塞外に逃れて烏桓と接し、中国とは通じたことがなかった。

光武の初め、匈奴が強盛で、鮮卑と烏桓を率いて北辺を寇掠し、吏民を殺し掠めて、安らかな年はなかった。

南単于が漢に附くと、北虜は孤立して弱まり、二十五年、鮮卑ははじめて駅使を通じた。

和帝の永元年間、大将軍竇憲は右校尉の耿夔を遣わして匈奴を撃ち破らせた。北単于は逃走し、鮮卑はこれに乗じて移り住み、その地を占めた。

匈奴の残りの種で留まった者はなお十余万落あり、みな自ら鮮卑と号したので、鮮卑はこれより次第に盛んになった。

^[2] Hou Han Shu, juan 90

脚注

^ a b c Hou Han Shu, juan 89
^ a b c d e f Hou Han Shu, juan 90
^ Ögel 2000, p. 167–169
^ Hou Han Shu, juan 88
^ Herrmann 1910, p. 45–46
^ Herrmann 1910, p. 46
^ a b c Herrmann 1910, p. 46–47
^ Han Shu, juan 96; Hou Han Shu, juan 88

史料

Han Shu, juan 96 (after Shiji)

文献

Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
Albert Herrmann, Die alten Seidenstrassen zwischen China und Syrien. Beiträge zur alten Geographie Asiens, Bd. 1 (1910)
Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş I: Türklerde köy ve şehir hayatı (2000)