Tonyukuk

Tonyukuk war nacheinander der Berater von Ilterish Khan, Kapgan Khan und Bilge Khan.^[1] Außerdem befehligte er die Heere des Zweiten Göktürk-Khaganats. Er führte sie über den Sajan gegen die Kirgisen und über den Altai und den Irtysch gegen die Türgesh.^[1] Er war der Verfasser der Inschrift von Bain Tsokto.^[2] Darin sagt er in der ersten Person, dass es ohne Ilterish und ohne ihn selbst weder ein Reich noch ein Volk gegeben hätte.^[3] Er ist der eine Mann der Jahrhunderte der Göktürken, der für sich selbst spricht und nicht für eine Dynastie.^[4] Der Hof der Tang, der seine eigenen Gründe hatte, ihn einzuschätzen, nannte ihn 725 „tiefsinnig und voller Kriegslist, im Alter immer klüger, einen Mann vom Schlag eines Li Jing und eines Xu Ji“.^[4]

Quellen

Er ist von zwei Seiten bekannt, die sich kaum berühren. Seine eigene Inschrift umfasst die Jahre von 682 bis zum Tod Kapgans 716 und endet dort. Sie erzählt vom Aufstand, vom Marsch nach Ötüken und von den Feldzügen. Sie schließt mit einer Abrechnung, in der der regierende Bilge Khan genannt wird, doch von seiner Herrschaft wird nichts erzählt.^[1] Das Kapitel des Tang-Geschichtswerks über die Göktürken nennt ihn zum ersten Mal 716, als alten Beamten am Hof Kapgans, den der neue Khan zurückrief. Es verfolgt ihn bis 725.^[4] Der Stein zeigt den jungen Mann und den General, die chinesischen Texte zeigen den alten Mann und den Staatsmann. Keine der beiden Quellen erwähnt, was die andere berichtet. Die beiden Orkhon-Denkmäler behandeln dieselben vierzig Jahre von der Seite des Khans. Das Denkmal für Kül Tegin nennt ihn nicht.^[5] Das Denkmal für Bilge Khan nennt ihn einmal. Er steht in einer Aufzählung der Würdenträger des Hofes, in Zeilen, die der Sohn des Khans, Tengri, spricht.^[6]

Frühes Leben

„Ich selbst wurde im Reich China geboren. Das Volk der Türken war damals China untertan.“^[7] So beginnt die Inschrift. Es ist das Einzige, was Tonyukuk über seine Herkunft sagt. Es verlegt seine Geburt in die fünfzig Jahre zwischen 630 und 682, als die östlichen Göktürken an der Grenze unter der Verwaltung der Tang lebten. Die Angabe des Tang-Geschichtswerks, er sei 716 über siebzig gewesen, verlegt sie vor 646. Ein Junge, der in den 640er Jahren auf der chinesischen Seite der Grenze geboren wurde, bei einem Volk, das die Chinesen durch seine eigenen Häuptlinge regierten, konnte auf Chinesisch erzogen worden sein. Er konnte auch den chinesischen Hof gekannt haben. Friedrich Hirth vertrat, dass es so war und dass Tonyukuk der Ashide Yuanzhen des Tang-Geschichtswerks ist. Seine Begründung beruht auf eben dieser Möglichkeit.

Die Inschrift sagt, er sei im Reich China geboren worden, und das ist eine Aussage über seinen Geburtsort.^[1] Ein neuerer Autor folgert daraus, Tonyukuk sei von Abstammung Chinese gewesen.^[8] Die Inschrift sagt das nicht.^[1]

Der Name selbst kann ein Titel sein. Eine Deutung teilt ihn in tun, „Erstgeborener, erster“, und yukuk, das sie mit dem türkischen Wort für einen Wesir verbindet. Der Name bedeutet dann „oberster Wesir“, und sein erster Vokal ist u.^[9] Die Schreibung Tonyukuk mit o ist die allgemein gebräuchliche.^[1] Eine andere Deutung teilt den Namen in tuny und ukuk, „der Verstehende“.^[10]

Gleichsetzung mit Ashide Yuanzhen

Das Tang-Geschichtswerk kennt einen Göktürken namens Ashide Yuanzhen. 682 hatte er im Protektorat Shanyu die Aufsicht über die unterworfenen Stämme. Der Oberschreiber des Protektorats hatte ihn wegen eines Vergehens ins Gefängnis gesetzt.^[4] Als sich Kutluk erhob, redete sich Yuanzhen frei, indem er anbot, die Stämme wieder zur Ordnung zu bringen. Er lief sofort zu dem Aufständischen über, der sich darüber freute. Kutluk machte ihn zum Apa Tarkan und gab ihm den alleinigen Oberbefehl über das Heer.^[4]^[11] 687 führte Yuanzhen die Überfälle nach Shanxi und in die Ebene von Hebei an der Seite Kutluks.^[4] Im Nachwort zur ersten Ausgabe der Inschrift setzte Friedrich Hirth Yuanzhen mit Tonyukuk gleich. Seine Gründe waren dieselbe Sippe, dieselbe chinesische Erziehung, dieselbe Stellung an der Seite des Gründers und ein chinesischer Name, „Erster Schatz“, der den türkischen wiedergeben könnte. Die Gleichsetzung wird andernorts als Tatsache wiederholt.^[12]^[13]

Die Schwierigkeit liegt im Tang-Geschichtswerk selbst. In beiden Fassungen „führte Yuanzhen später Truppen gegen die Türgesh und fiel im Kampf“. Dieser Satz steht vor der Nachricht vom Tod Kutluks in den frühen 690er Jahren.^[4] Tonyukuk lebte noch dreißig Jahre und länger. Entweder hat das Geschichtswerk einen Tod falsch eingeordnet, oder Yuanzhen und Tonyukuk sind zwei Männer. Der eine fiel unter Ilterish im Kampf gegen die Türgesh. Der andere kämpfte unter Kapgan gegen die Türgesh und überlebte beide. Die Gleichsetzung bleibt deshalb eine Position und kein Befund. Die Historiker der Tang selbst konnten sie nicht entscheiden.

Aufstand (682)

Die Inschrift gibt den Beginn, wie ihn kein anderer Text gibt. Das Volk der Türken im Land des türkischen Sir-Volkes hatte keinen geordneten Körper mehr. Die draußen in der Wildnis geblieben waren, sammelten sich, siebenhundert Mann, zwei Drittel davon beritten. Der Mann, der sie führte, war ein Shad. „Sei mein Sprecher“, sagte er, und Tonyukuk wurde sein Sprecher.^[7] Die ältere Wiedergabe „Schließ dich mir an“ beruht auf einem Verb yay-, das keine türkische Sprache kennt.^[14]^[15] Dann folgt der Satz, auf dem sein ganzer Anspruch ruht: „Soll ich ihn zum Khan machen? sagte ich und dachte darüber nach“. Es folgt das Sprichwort von den mageren und den fetten Stieren, die man von weitem nicht unterscheiden kann. Dann: „Weil der Himmel mir Verstand gab, machte ich selbst ihn zum Khan. Mit Bilge Tonyukuk Boyla Baga Tarkan an seiner Seite wurde er Ilterish Khan.“^[7] Die Kül-Tegin-Inschrift erzählt denselben Beginn mit siebzehn Männern, die zu siebzig und dann zu siebenhundert wurden. Darin erhebt der Himmel den Khan und die Katun beim Scheitel.^[5] Für einen Königsmacher hat sie keinen Platz.^[5]

Der erste Sitz des wiederhergestellten Staates war Čogay Kuzı und Kara Kum, nördlich der chinesischen Grenze. Dort lebte das Volk von Hirsch und Hase, und „unsere Feinde waren rings um uns wie ein Herd“.^[1] Ein Flüchtling von den Oguz brachte Nachricht von der Koalition, die der neue Khan der Neun Oguz mit China und den Kıtañ bildete.^[16] Er brachte auch Nachricht von ihrem Ziel: „Im Land des türkischen Sir-Volkes soll kein Herr aufkommen.“^[1] Tonyukuks Antwort war, zuerst zuzuschlagen, solange der Feind dünn war, mit zwei- oder dreitausend Mann. Dieser Rat gibt der Inschrift ihre Gestalt.^[1] Ilterish sagte ihm, er solle führen, wie sein Herz es ihm sage.^[1] Er überschritt den Kök Öng und schlug die Oguz am Tola, mit zweitausend Mann gegen ein Heer, das auf drei- oder sechstausend beziffert wird.^[17]^[18]^[19] Er führte Khan und Volk in das Land von Ötüken. Danach kamen die Völker der vier Weltgegenden herein.^[20] Dieser Marsch ist der Augenblick, in dem aus dem Aufstand an der Grenze das Zweite Khaganat wurde. Tonyukuk beansprucht ihn für sich.

Unter Ilterish und Kapgan

Nach eigener Darstellung war er Ilterishs Berater und Heerführer in siebzehn Schlachten mit den Chinesen, sieben mit den Kıtañ und fünf mit den Oguz.^[21]^[22] Er führte als Erster ein Heer der Göktürken zu den Städten Shantungs und zum Meer. Dort plünderte der Khan dreiundzwanzig Städte.^[23]^[24] Die Inschrift nennt eine „Stadt in Shandong“, die manche Forscher für die Hauptstadt der Provinz halten.^[24] Das Tang-Geschichtswerk verzeichnet von der anderen Seite der Front dieselben Überfälle Jahr für Jahr, zusammen mit ihren Kosten. 687 wurde eine chinesische Verfolgungstruppe von dreizehntausend Mann jenseits der Grenze bis auf den letzten Mann vernichtet.^[4]

Seine größten Feldzüge fielen in die Zeit Kapgans, den die Inschrift an einer Stelle Bögü Khan und sonst Kapgan nennt. Der chinesische Kaiser, der Khan der Zehn Pfeile und der Khan der Kirgisen kamen überein, sich am Altai zu treffen und den östlichen Khan zu vernichten. Tonyukuk entschied sich, zuerst die Kirgisen zu schlagen.^[25]^[26] Es war Winter. Der Weg führte über den Kögmen auf einem Pfad für ein einzelnes Pferd, den ein Führer der Az kannte.^[27] Der Führer wurde getötet, weil er den Weg verloren hatte. Das Heer stieg den Anı hinab, fiel im Schlaf über die Kirgisen her und tötete ihren Khan.^[28] Kapgan war heimgekehrt, um die Katun zu bestatten. Inel Khan und der Tardush-Shad standen an der Spitze des Heeres. Vom Khan kam der Befehl, im Altai zu bleiben und nichts zu tun.^[29] Ein geheimer Befehl ging an Apa Tarkan, Tonyukuk nicht ziehen zu lassen.^[29] Tonyukuk zog dennoch. Er überschritt den Altai, wo es keinen Weg gab, und den Irtysch, wo es keine Furt gab, und fiel bei Tagesanbruch bei Bolchu über die Türgesh her.^[29] Die Begs wollten vor einem Heer umkehren, das hunderttausend Mann stark gewesen sein soll. Die Rede vor der Schlacht ist die meistzitierte Stelle des Steins: „Warum sollen wir fliehen? Warum sollen wir uns fürchten, weil sie viele sind? Greifen wir an!“^[30] Der Khan der Türgesh wurde gefangen genommen, sein Yabgu und sein Shad wurden getötet. Die Zehn Pfeile unterwarfen sich. Das Heer zog weiter über den Perlenfluss bis zum Eisernen Tor, wo die Sogder sich ergaben. Das Heer brachte Gold und Silber heim.^[31] Das Tang-Geschichtswerk datiert Kapgans Vernichtung des Türgesh-Khans Suoge auf 710 oder 711 und rechnet sie Kapgan zu. Die Inschrift rechnet sie Tonyukuk zu.^[4]

Nach einer Übersetzung der Zeile 51 sagt Tonyukuk in der ersten Person, er selbst habe Kapgan auf den Thron gesetzt.^[32] Eine andere fasst das Verb als „setzte sich“ auf und lässt Kapgan den Thron ohne Zutun eines Handelnden besteigen.^[33]

Unter Bilge Khan

716 wurde Kapgan getötet, und Kül Tegin setzte seinen Bruder auf den Thron. Kül Tegin tötete den ganzen Hof Kapgans.^[4] Nur Tonyukuk blieb verschont, weil seine Tochter die Katun des neuen Khans war. Er wurde entlassen und zu seinem Stamm zurückgeschickt.^[4]^[34] Noch im selben Jahr gingen die Xi und die Kitan zu China über, Sulu von den Türgesh machte sich zum Khan, und auch die eigenen Stämme Bilge Khans wankten. Bilge Khan rief Tonyukuk als obersten Berater zurück. Tonyukuk war bereits über siebzig. Das Volk, so das Geschichtswerk, hielt ihn in großer Ehrfurcht.^[4]^[35]^[36] Der Titel, den ihm das Tang-Geschichtswerk in diesem Amt gibt, mouzhu, bedeutet den Planer oder Strategen des Staates.^[4]^[36]

Was das Tang-Geschichtswerk von seinem Rat bewahrt, ist eine Politik. Bilge Khan wollte China überfallen, solange die Überläufer zurückkamen. Tonyukuk sagte, der Herrscher der Tang sei fähig, die Ernte gut und das Volk einig. Er sagte auch, ein neu gesammeltes und noch schwaches Heer solle einige Jahre ruhen und auf seine Gelegenheit warten.^[4] Bilge Khan wollte ummauerte Städte bauen und buddhistische und daoistische Tempel stiften. Tonyukuk lehnte ab. Die Göktürken, führte er an, seien der Zahl nach nicht ein Hundertstel der Tang. Was ihnen immer den Widerstand ermöglicht habe, sei, dass sie auf der Suche nach Wasser und Weide zögen, keinen festen Wohnsitz hätten, vom Bogen lebten und alle im Waffenhandwerk geübt seien.^[4]^[37]^[38] Wenn sie stark seien, rückten sie vor und plünderten. Wenn sie schwach seien, verbärgen sie sich in den Bergen. Die Heere der Tang hätten dann keinen Ort, ihr Gewicht einzusetzen. Städte würden den alten Brauch ändern und am Tag einer verlorenen Schlacht das Volk den Tang ausliefern. Die Lehre der Tempel mache die Menschen sanft und schwach, und das sei nicht der Weg der Waffen.^[39]^[40] Der Khan und seine Herren, so das Geschichtswerk, hielten den Rat für zutiefst richtig.^[4] Das ist die Theorie des ganzen Nomadenstaates. Die Südseite der Kül-Tegin-Inschrift, ein Jahrzehnt später gemeißelt, sagt dasselbe mit der Stimme des Khans.^[12]

720 planten die Tang einen Angriff von drei Seiten auf das königliche Lager, mit den Basmïl von Beiting im Westen und den Xi und Kitan von Osten.^[4] Tonyukuk sagte, die drei lägen zu weit auseinander, um sich zu vereinen, und das chinesische Heer könne das Lager nicht erreichen. Komme das Heer der Tang doch, so sagte er, könne man das Zelt des Khans einfach drei Tage nach Norden verlegen, und die Soldaten der Tang würden ohne Nahrung dastehen und von selbst abziehen.^[4] Das Xin Tang Shu lässt das ganze Volk drei Tage vorher nach Norden ausweichen.^[41]^[42] Die Basmïl, gierig und leicht gerüstet, würden als Erste und allein kommen, sagte er, und mit ihnen lasse sich fertigwerden.^[4]^[43] Im Herbst 721 kamen die Basmïl allein. Sie erschraken und zogen sich zurück.^[4] Tonyukuk verbot eine Schlacht gegen Männer, die tausend li von zu Hause entfernt waren und bis zum Tod kämpfen würden. Er folgte ihnen. Er schickte eine Abteilung auf einem Seitenweg, um Beiting zu nehmen, bevor sie es erreichten. Als sie die Stadt verloren fanden, nahm er die ganze Truppe gefangen.^[4] Auf dem Heimweg kam er bei Chiting heraus und nahm Liangzhou die Schafe und Pferde.^[4] Yang Jingshu, der Gouverneur von Liangzhou, schickte einen stellvertretenden General und einen Gehilfen gegen ihn. Tonyukuk sagte, wenn Jingshu seine Mauern halte, werde er Frieden anbieten, und wenn Jingshu ins Feld ziehe, würden sie kämpfen und siegen. Bei Shandan lähmten Wind und Schnee die Bogenschützen der Tang, die Bogen und Pfeile verloren, und das Heer der Tang wurde geschlagen. Jingshu verlor seine Ämter.^[4]^[44] Es ist der einzige seiner Feldzüge, den beide Seiten beschreiben. Beide Beschreibungen stimmen über den Mann überein.

Die letzte Nachricht stammt von 725.^[4] Der Kaiser brach zum Opfer auf dem Berg Tai auf, und der Kanzler Zhang Yue fragte, ob Truppen gegen die Göktürken ausgehoben werden sollten. Zhang Yue nannte drei Männer als Grund zur Furcht.^[4] Es waren der Khan, menschlich und beliebt, Kül Tegin, kühn und unbesiegt, und Tonyukuk, tiefsinnig und voller Kriegslist, im Alter immer klüger, vom Schlag der großen Tang-Generäle Li Jing und Xu Ji. „Wenn diese drei einmütig handeln, wird keiner ihrer Züge misslingen.“^[4] Das Mittel des Hofes war, einen Minister der Göktürken als Ehrengeisel an den Kaiserhof zu bitten. Der Khan schickte einen.^[4]

Danach sagen die Quellen nichts mehr über ihn. Seine Tochter überlebte ihn bis in die Regentschaft der 740er Jahre. Als Mutter des Knabenkhans Tengri lenkte sie mit ihrem Liebhaber den Staat, bis er zerbrach.^[4] Das Datum seines Todes ist nicht überliefert. Sein eigenes Denkmal wurde noch zu seinen Lebzeiten gemeißelt. Wilhelm Radloff hielt es für 716 errichtet, Vilhelm Thomsen für um 720.^[45]

Der Stein nennt kein Datum. In Zeile 56 sagt Tonyukuk, er sei alt geworden, und das Tang-Geschichtswerk lässt ihn 716 über siebzig sein. Eine Datierung setzt den Stein deshalb fünf bis zehn Jahre nach 716 an, zwischen 720 und 725. Eine andere setzt ihn auf 726 oder etwas später.^[35]

Eine chinesische Grabinschrift einer uigurischen Familie namens Hsieh nimmt Tonyukuk als Ahnherrn in Anspruch. Sie macht ihn zu einem Chinesen, der in der Sui-Zeit zu den Göktürken übergegangen sei, und lässt seine Tochter nach dem Tod Bilge Khans mit ihrem Volk nach China kommen. Beide Angaben widersprechen dem Tang-Geschichtswerk, nach dem er 716 über siebzig war und seine Tochter in den 740er Jahren für ihren Sohn den Staat lenkte.^[46]

Die Inschrift und ihre Ansprüche

Seine Inschrift ist die Staatstheorie des Beraters. Der Turkic Atlas legt den Text unter der Inschrift vollständig dar. Ihr Kehrreim lautet „sein Khan ist tapfer, sein Berater ist weise“. Er kommt fünfmal vor, dreimal davon im Mund der Feinde.^[1] Der Stein wurde für eine Verteidigungsschrift gehalten. Tonyukuk wurde 716 verschont, weil er der Schwiegervater des Khans war, doch er war aus dem Amt entfernt worden. Seine Inschrift zählt seine Dienste für den Staat einzeln auf, und sie verweilt bei den Taten Ilterishs und Kapgans.^[47] Die Schlusszeilen sagen, dass es ohne Ilterish und ohne Tonyukuk „keine Sippe, kein Volk, keinen Menschen und überhaupt keinen Herrn gäbe“. Sie sagen auch, dass Bilge Khan jetzt auf dem Thron sitzt, weil die beiden sich abgemüht haben.^[1] Eine Übersetzung beendet die Aufzählung mit dem Herrn. Eine andere nimmt das letzte Wort als Adverb und liest „weder Stämme noch Volk noch überhaupt Menschen“.^[48] Die Kül-Tegin-Inschrift, einige Jahre später von der Dynastie gemeißelt, schreibt dieselbe Wiederherstellung dem Himmel und dem Vater und dem Onkel des Khans zu. Dieselben Schlachten schreibt sie Kül Tegin zu. Den Berater nennt sie nicht.^[5] Der Tonyukuk-Stein nennt Kül Tegin nicht, und der Kül-Tegin-Stein nennt Tonyukuk nicht.^[49] Der Bilge-Khan-Stein nennt den Berater einmal, in einer Aufzählung, und erzählt keine seiner Taten.^[6] So steht es um die Belege. Sie sagen etwas über den Hof Bilge Khans, das keine Chronik verzeichnet.

Ein hoher, verwitterter Steinpfeiler, von oben bis unten mit senkrechten Zeilen runischer Buchstaben bedeckt, steht im offenen Grasland — Der obere Teil der Südseite des ersten Tonyukuk-Steins im Tal von Nalaikh, aufgenommen im Juni 1909. Photograph: G. J. Ramstedt and Sakari Pälsi, 1909, Finnish Heritage Agency, CC BY 4.0.

Große zerbrochene Blöcke eines Steinsarges liegen auf kahlem Boden in einer offenen Ebene, am linken Rand ein Zelt — Der Steinsarg am Grab Tonyukuks, von Südwesten gesehen, 1909. Photograph: Sakari Pälsi, 1909, Finnish Heritage Agency, CC BY 4.0.

Nachweise

^ a b c d e f g h i j k l Tonyukuk inscription
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1994, vii, 23
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 289–290
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194
^ a b c d Kül Tegin inscription
^ a b Bilge Khan inscription; Tekin o. J., p. 79–80
^ a b c Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 283
^ Ögel 2015, p. 391
^ Tekin 1994, p. 25
^ Erhan 2011, p. 22
^ Taşağıl 2004, p. 13–14
^ a b Golden 1992
^ Taşağıl 2004, p. 13
^ Tezcan 1975–1976 (Ankara 1976), p. 174
^ Tekin 1994, p. 27
^ Tekin 1994, p. 5, 32
^ Tekin 1994, p. 8–9
^ Orkun 1994, p. 104–105
^ Taşağıl 2004, p. 14
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 285
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 289
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1994, p. 21
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1994, p. 9
^ a b Ögel 2000, p. 181
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 285–286
^ László 1950, p. 38
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 286
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 286–287
^ a b c Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 287
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 288
^ Tonyukuk inscription; Tekin 1968, p. 288–289
^ Tekin 1994, p. 21
^ Orkun 1994, p. 117
^ Taşağıl 2004, p. 41–42
^ a b Tekin 1994, ix
^ a b Taşağıl 2004, p. 43
^ Ögel 2000, p. 177, 179
^ Barthold 2004, p. 18
^ Kwanten 1979, p. 46
^ Roux 1994, p. 18
^ Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215
^ Ögel 2000, p. 45–48
^ Taşağıl 2004, p. 46–47
^ Taşağıl 2004, p. 47
^ Radloff 1899; Thomsen 1924
^ Ögel 1993, p. 78–79
^ Tekin o. J., p. 14–15
^ Tekin 1968, p. 290, 334
^ Tonyukuk inscription; Kül Tegin inscription

Quellen

Tonyukuk inscription
Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194
Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215 (after Jiu Tangshu)
Kül Tegin inscription
Bilge Khan inscription

Literatur

Wilhelm Radloff, Die alttürkischen Inschriften der Mongolei. Zweite Folge: Die Inschrift des Tonjukuk (1899)
Friedrich Hirth, Nachworte zur Inschrift des Tonjukuk. Beiträge zur Geschichte der Ost-Türken im 7. und 8. Jahrhundert nach chinesischen Quellen (1899)
E. Denison Ross (after Vilhelm Thomsen), The Orkhon Inscriptions; The Tonyukuk Inscription. Being a Translation of Professor Vilhelm Thomsen's Final Danish Rendering (1930)
Peter B. Golden, An Introduction to the History of the Turkic Peoples (1992)
Talât Tekin, A Grammar of Orkhon Turkic (1968)
Talât Tekin, Tunyukuk Yazıtı (1994)
Hüseyin Namık Orkun, Eski Türk Yazıtları (1994)
Talât Tekin, Orhon Yazıtları. Kül Tigin, Bilge Kağan, Tunyukuk (o. J.)
Ahmet Taşağıl, Gök-Türkler, Bd. III (2004)
Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş I: Türklerde köy ve şehir hayatı (2000)
Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş VII: Türklerde ordu, ordugah ve otağ (2000)
Bahaeddin Ögel, Büyük Hun İmparatorluğu Tarihi I (2015)
Bahaeddin Ögel, Türk Mitolojisi (Kaynakları ve açıklamaları ile destanlar) I (1993)
V. V. Barthold, Orta Asya Türk Tarihi Dersleri (Orta Asya Türk Tarihi Hakkında Dersler) (2004)
Luc Kwanten, Imperial Nomads. A History of Central Asia, 500–1500 (1979)
Jean-Paul Roux, Türklerin ve Moğolların Eski Dini (1994)
Ferenc László, Dokuz Oğuzlar ve Gök Türkler (1950)
Aydın, Erhan, Yenisey Yazıtlarında Geçen Unvanlar ve Unvan Niteleyicileri (2011)
Semih Tezcan, Tonyukuk Yazıtında Birkaç Düzeltme (1975–1976 (Ankara 1976))