ギョクテュルクの習俗のうち、葬儀は最もよく記録されている。 中国の史料は、これを二度述べている。碑文は、葬儀を内側から、日付とともに伝える。墓そのものは地中にある。[1]

中国の記述にみる儀礼

『周書』は、これを順を追って述べる。[1] 遺体は天幕に安置された。息子、孫、男女の親族が、それぞれ羊と馬を殺し、供物として遺体の前に並べた。[1] 天幕の周りを七度馬で回った。戸口に来るたびに小刀で顔を切って泣き、血と涙が一緒に流れた。これを七度行って、やめた。[1]

次に日を選んだ。死者が乗った馬と使った物は、遺体とともに焼かれた。残った灰は集められた。[1] 埋葬は、そのあと季節を待った。春か夏に死んだ者は、草と葉が黄ばむとき埋葬された。秋か冬に死んだ者は、花と葉が出るとき埋葬された。[1] 埋葬の日には、親族がふたたび供物を捧げ、最初に死んだときと同じように馬で回って顔を切った。[1] 576年、イステミの服喪のとき、ローマの使節が顔切りを目にした。メナンドロスは、これらの儀礼を表すギョクテュルク自身の名、dochiaを伝えている。[2]

埋葬のあと、墓に石が立てられ、標が立てられた。石の数は、死者が生涯に殺した人の数に従った。供犠にした羊と馬の頭は標に掛けられた。[1] その日、男も女も晴れ着で埋葬の場に来た。気に入った女を見つけた男は、あとで求婚の使いを送り、女の両親が断ることはまれだった。[1] 葬儀は散らばっていた人々が集まる機会であり、そこで結婚が結ばれた。

『隋書』は、おおまかには一致する。違うのは墓である。[3] そこでは、遺体は天幕に置かれる。親族は牛と馬を殺して供える。天幕の周りを叫びながら回り、顔を切って血と涙が一緒に落ち、七度だけ行う。[3] それから選んだ日に、遺体を馬に載せて焼き、灰を埋める。[3] 墓には木で標を立てる。その中に家を建て、家には死者の姿と、生涯に通り抜けた戦いを描く。[3] 殺した人一人につき一つの石を立て、墓によっては百、あるいは千に達した。[3] 『北史』は、儀礼については『周書』の文言を、墓については描かれた家を含め『隋書』の文言を伝える。独自の証人ではない。[4] 801年の『通典』は『周書』を短縮し、馬で回ることと火葬を省く。[5]

描かれた家は、『周書』にない細部である。ギョクテュルク時代の墓の発掘で出たものと合うのは、この細部である。 この一節は、灰の穴と石のあいだにあり、儀礼の順序を中断している。[6] 本文は、これが581年以前のギョクテュルクの儀礼を報じるのか、隋の時代と唐の最初の数十年に中国の観察者が知ったことを報じるのかを述べていない。[6] 唐の史書は、キョル・テギンの記念物の記述で、死者の戦いについて同じ言葉を用いている。その記念物の四つの壁には、彼の戦いが描かれた。建てたのは、中国から遣わされた工匠である。[7]

碑文にみるバルバル

ギョクテュルクは、この語を自ら用いている。[8] イルテリシュ可汗が飛び去ったとき、キョル・テギン碑文によれば、彼のためにバルバルが立てられた。この行には二通りの読みがある。[9] 一つは、baš balbal を「最初のバルバル」と取り、墓に彼の列の最初の石が立てられたとする。もう一つは名を読む。父である可汗のために、バズ可汗をバルバルとして立てた、というものである。このバズ可汗は、直前の箇所で碑文が敵として挙げるトクズ・オグズのバズ可汗である。[9][10][11] ある論者は、このバズ可汗を、イルテリシュが台頭した当時のトクズ・オグズの可汗と取り、トラ川で倒れたかもしれないと考える。[12] 三つ目の読みは、その箇所の baz を名ではなく、「臣下、家臣」を意味する普通の語と取る。[13][14] 別の箇所では、可汗はキルギスの可汗をバルバルとして立てたと述べる。[8] 第二の読みでは、二つの行は同じ構造になる。bašlayu「最初に」、対格の敵の可汗、balbal の順である。[15] ヴィルヘルム・トムセンのドイツ語訳は、バズ可汗を目的語とし、その者から「最初のバルバル」がつくられたとする。「わが父である可汗のために、バズ可汗を最初のバルバルとして立てた」。[16] 動詞は人を対格に、balbal を主格にとる。「私はキルギスの可汗をバルバルとして立てた」と同じである。この句は、そのころにはすでに決まった表現だったかもしれない。[17] ビルゲ可汗碑文にもこの語があり、誰かのために石碑がつくられる行に出る。[18] トムセンの訳では、この行は南面にある。可汗の長子が病で死んだあと、可汗は一人の将軍をバルバルとして立てた。将軍は、可汗が打ち破り、その軍を三万人切り倒したクイ・サンギュンである。[19][20]

石そのものは粗く、加工されていないか、わずかに加工されただけである。墓から東へ向かって列をなして立ち、遠くまで続くものもある。[21] キョル・テギンの記念物では、列は墓地の入口の外から始まり、約4.5キロメートルにわたってまっすぐに延びていた。[22] 石は10メートルから12メートルの間隔で立ち、顔を東に向けた人の姿に粗く整えられていた。[22] 1958年のチェコスロバキア・モンゴル調査隊は、3キロメートルを超える列を測った。列は東の、ツァイダム塩湖の南から始まり、石は場所によっては約2.6メートルしか離れていなかった。粗く整えられた石塊は169が残っていたが、大半は倒れていた。[11] 調査隊の長は、石の一つ一つを、キョル・テギンが殺した敵と取った。遠い端には、打ち破られた司令官や可汗の石を見た。[11] ビルゲ可汗の記念物の近くに横たわる石には、石のバルバルと名づける短いルーン文字の行がある。行の一つの訳は「これはテョリスのシャドの石のバルバルである」である。[11] 別の校訂は「Tölös qadın、石のバルバル」と印刷し、qadın を訳さずにおく。[23] それらが何を表すかは争われている。最も多い読みは、石の一つ一つを、死者が殺した人と取り、死者に仕えるためにそこに置かれたとする。碑文自身の用法では、名のある敵の可汗自身がバルバルであり、この読みを支える。[8] ある論者は、理由を挙げる。殺された者、あるいは誰かのために殺された者は、あの世で殺した者に仕えるからである。[24] 同じ論者は、バルバルを形のない石と取り、同時に、その魂が宿ると考えられた殺された敵と取る。死者のために立てた記念の石とは取らない。[25] 第二の碑文、オンギ碑文も、人をバルバルにすることを語る。[24] ほかには、従者、従者からの贈り物、あるいは祖先の像と読む者もいる。語の語源も争われている。[26] ある論者は、balbal を中国語から導く。[27] 別の論者は、「細かく切る」を意味するモンゴル語の動詞から導き、そうすれば原モンゴル語起源も可能になる。三つ目の提案は、炎を意味する語に結びつける。[25] カザフ語の語についての研究は、この語が二十世紀の研究を通じてカザフ語に戻ってきたと記し、モンゴル語の動詞 balbalah、「しっかり立つ」に結びつける。[28]

日の出の草原にある記念施設。石板の配置、杯を持つ彫像、昇る太陽に向かって延びる粗い石の長い列
Turkic Atlasのために描き下ろした記念施設。石板の配置、胸に杯を持つ彫像、日の出に向かって東へ延びるバルバルの列。特定の遺跡は示していない。 © Emre-E Yavuz 2026

中国の記述は、第一の読みに立ち、数を加える。『周書』は、石が殺した者の数に従うと述べる。『隋書』は、殺した人一人につき一つの石があり、墓によっては百、あるいは千に達したと述べる。[1] ある初期の概観は、オルホン碑文が中国の報告を完全に裏づけていると述べる。[27] 描写の二つの独立した伝統、中国のものとルーン文字のものが、同じ説明を与えている。これがこの読みの最も強い根拠である。 二つは最初から結びつけられた。ヴィルヘルム・トムセンのオルホン記念物への序説は、中国が墓に数える石を、テュルクの文書がバルバルと呼ぶものと取っている。[29]

バルバルとは区別されるのが、顔、胸に持つ杯、金具のついた帯をもつ石像である。これは列ではなく、囲いのところに立つ。[30][31] 飲み物の杯を持つ像は、中央アジア全域と東ヨーロッパで見つかり、南シベリアにはそれが満ちている。[32] 両者はしばしば混同されるが、同じ記念物の異なる部分に属する。[33] アルタイの墳丘墓では、像と立石が並んで立っている。したがって、像がバルバルである必要はない。[34] すべての記述が両者を分けているわけではない。ある概観は、八世紀のバルバルを、外形において、ロシア人が kamennaya baba と呼び、南ロシアの草原から遠くまで続いて立つ石像と同じだとみる。エニセイ碑文が読まれてからは、これらの像がテュルク起源であることは疑いないとし、像はテュルクが来るよりずっと前に立てられたという以前の見方を退ける。[35] 同じ概観は、旅行者ルブルクのウィリアムを引く。彼はクマン人の墓にそのような像を見た。ルブルクは、死者の上に大きな墳丘を築き、顔を東に向けた像を立て、その手は臍の高さで杯を持っていた、と書いている。[36]

曇り空の下の緑の草地に立つ、風化した石像。濃い眉と垂れた口ひげのある顔と、胸に持つ器
開けた草原に立つ石像。眉と口ひげのある顔と、胸に持つ器。囲いのところに立っていた種類の像で、しばしばバルバルと呼ばれる。
記念施設の平面図 囲い：石板の配置 石像：顔、胸の杯、帯 バルバル：列をなす粗い石。ふつう、死者が殺した 人一人につき一つと読まれる 東：列は墓から日の出に向かって、遠くまで続くものもある 模式的な平面図。両者はしばしば混同される。像は囲いのところに立ち、バルバルはそこから延びる。
記念施設の各部分とその配置。杯を持つ彫像は囲いのところに立ち、粗いバルバルはそこから東へ延び、両者はしばしば取り違えられる。模式図であり、石の大きさも数も実際のものではない。『隋書』は、墓によっては百から千の石を数える。

キョル・テギンの葬儀

碑文は、葬儀の全体を日付とともに伝える。キョル・テギンは、羊の年の17日に飛び去った。葬儀は9月27日に営まれた。[37] 墓の建物、彫刻、文字を刻んだ石は、すべて猿の年の7月27日に完成した。[37][38] 彼は47歳であった。[37] 死んだ月は述べられていない。トムセンの訳は、731年の1月と想定する。記念物の完成、7月27日を、732年8月21日とする。[39]

会葬者は民族ごとに列挙される。この列挙は、八世紀にギョクテュルクに知られていた諸民族を挙げている。創建者たちの葬儀には、日の出の方向から、ブクリ、中国人、チベット人、アパル、プルム、キルギス、ウチ・クリカン、オトゥズ・タタル、キタイ、タタビが来た。彼らは泣いて、葬儀を行った。[8] キョル・テギン自身の葬儀には、キタイとタタビが先頭に立って来た。中国の皇帝は、絹1万巻と、数えきれないほどの金銀を送った。チベット人は大臣を送った。ソグド人とブハラの人々は、それぞれの使節を送った。キルギスは、タルドゥシュ・イナンチュ・チョルを送った。[8] 第二の読みでは、皇帝の贈り物に絹はなく、はかり知れない量の財宝、金と銀だけである。[40]

記念物を築いた人々は、唐の宮廷から来た。[41] 墓の建物を造り、彫刻を施し、文字を刻んだ石を切るために、中国の皇帝は甥のチャン・セニュンと工匠たちを送った。[37] 1958年の調査隊は、複合施設全体を中国の仕事と見た。証拠として、形、材料、技法、そして中国の建築単位86センチメートルの整数倍になる寸法を挙げた。バルバル、石像、テュルク語の碑文だけをテュルクのものと数えた。[42] 別の論者は、磨いた白い大理石の像が唐の彫像に似ていると記す。ただし、完全に中国に結びつけることはできない。[34] ビルゲ可汗は、類のない墓を建てさせ、その内も外も類のない彫刻で刻ませたと述べる。[43] 生涯を中国の軍勢を滅ぼすことに費やした男の墓は、中国人の手で築かれた。碑文はその両方の事実を、折り合いをつけずに記している。

葬儀での殺害は、平易な言葉で一度だけ記されている。トニャ・テギンの葬宴で、キョル・テギンはトニュラ氏の勇士十人を殺した。[44] それが儀礼なのか、儀礼の場での私怨の清算なのかは、これらの史料が区別しない類の問題である。

735年のビルゲ可汗自身の葬儀は、その記念物の南面に述べられている。リスン・タイ・サンギュンのもとの使節団、500人は、香料、金銀、葬送の蝋燭（?）、白檀を持ってきた。[45] これらの人々はみな髪を剃り、耳と頬を裂いたと述べる。良い乗用の馬、黒いクロテン、青いリスを数えきれないほど持ってきて、すべてを供犠にした。[45]

死を表す語

碑文は二つの語域を分けている。その違いは、死者がどこへ行くかについての言明である。可汗あるいは王子は、飛ぶ、uç- あるいは uça bar-。あるいは、必要となる、kergek bol-。[8] テキンとオルクンの校訂は、この句を単に「死んだ」と訳し、テキンの語彙集は kergek を「必要とされる、不在の」とする。[46][47] 単なる öl-「死ぬ」は、馬、支配家の親族、忠誠を裏切った従属の支配者について用いられる。テュルギシュの可汗は死に、イズギルは死に、キョル・テギンの馬は死ぬ。[8] 古テュルク語の死の婉曲表現には、オルホン・テュルク語では、kergek bol- のほかに、teŋri bol-「神となる」と yok bol-「滅びる」があり、ウイグル語文書では ätöz kod-「体を置く」がある。[48]

飛ぶことは、飾りの句ではない。天が即位のときに頭頂で取って引き上げた可汗は、最期にも同じ方向に行く。二つの像は一つの観念に属する。[8] ある論者は、動詞「飛ぶ」を、魂が死後に鳥あるいは虫の姿をとるという信仰とあわせて読む。[49] 西テュルクのあいだでは、イスラームに改宗したあとでも、「死んだ」というところで、「鷹になった」、şonkar boldu と言った。[49] 別の論者は、uça bar-「飛んでゆく」が、テュルク碑文とウイグル碑文では可汗とその兄弟キョル・テギンにだけ用いられると記す。キョル・テギンの場合を除き、話し手は常に息子か弟である。[50] 碑は行き先を述べない。死者が着く場所も、死者を迎える力も、裁きも挙げていない。[8]

悲しみには、独立した動詞がない。ビルゲ可汗は、sakın-「思う、思い悩む」で悼む。見える目は見えないようになり、知る心は知らないようになった。目に浮かぶ涙を押しとどめ、胸に込み上げる泣き声を押し返した。ひどく悲しんだ。[44] この語は六行のなかで四度繰り返される。繰り返しは、男が見せまいとする悲しみを運んでいる。

二つの喪の語は、1069年から1070年の『クタドグ・ビリグ』に生き続けている。Yoğ aşı は、死者のために開く葬宴である。Sığıt は哀歌で、書の賢者たちは遺族にそれをやめるよう言う。[51] この書は、中国の記述にある儀礼を何も知らない。天幕を回る騎行も、顔切りも、石もない。[52]

記述との相違

個々の葬儀についてのいくつかの報告は、『周書』と『隋書』の一般的な記述と異なる。[53]

576年のイステミの服喪で、テュルク・シャドは、四人のフン族の捕虜を縛ったまま、父の馬のなかに引き出させた。自分たちの言葉で、父のもとへ行き、どれほど…かを伝えよと命じた。文はそこで途切れる。[2] 残された本文は、捕虜が殺されたとは述べていない。[2] ある読みは、この使命を人身供犠と取る。この読みでは、捕虜は死者に伝言を運ぶために殺され、その馬とともに埋められた。これは、中国の記述が知らない支配者の儀礼であり、遺体を焼くことを含まない。[54] 同じ読みは、その服喪での顔切りを中国の描写に数え、供犠をそれから切り離す。[55]

582年、周槃の戦いのあと、ギョクテュルクは死者を戦場で焼き、嘆き悲しんだ。[56] ある読みは、これを戦場を離れる必要から強いられた火葬と取り、同じく、急いで行った通常の儀礼とも取る。[55]

『新唐書』が太宗に語らせた演説では、ギョクテュルクは習俗として死者を焼いたが、いまは、父祖の言葉に反して墳丘を築いている。[57][58] 演説は、可汗国を滅ぼす過ちを並べる。ある読みは、墳丘についての発言を、儀礼が変わった報告ではなく、古典の流儀による、その場の議論と取る。[59] 火葬と墳丘は、互いを排除しなかった。イリグ可汗が634年に長安で死んだとき、その民は灞水の東で遺体を焼き、その上に墳丘を築いた。[7]

キョル・テギンの記念物は、さらに別の例である。唐の史書は、死者の石像と壁に描かれた戦いのある祠を描いている。建てたのは中国の工匠である。[7] 発掘された建物では、像は見つかったが、遺体は見つからなかった。建物のそばには、中国の仕事の大理石像が七体立っていた。ギョクテュルクを表し、うち一体はおそらく死者であったが、すべて首が打ち落とされていた。墓の痕跡はなかったが、王子はそこか近くに眠ると考えられていた。[22][60] 首は、損傷が修復できないように打ち落とされた。[61] ある読みは、記念物の破壊を、ウイグルの支配がギョクテュルクの支配に代わった745年に年代づけ、840年のキルギスの襲撃よりもありそうだとする。[61] 建物の西には、円筒形のくぼみのある花崗岩の塊があり、供犠の石と見られた。その下には、骨のない炭と灰の炉があった。[62] 台座の西側の前には、袋の形の穴が三つあり、焼けた土と植物の遺物が入っていて、底には刻文のある器の破片があった。[63] 4キロメートル離れた丘で、調査隊はそれまで知られていなかった墳丘墓を見つけた。調査隊の長は、キョル・テギンとビルゲ可汗がそこに眠ると想定したが、調査隊はこれを検証しなかった。[64]

オルホンの大きな記念物が墓を示すのか、祭堂なのかは争われている。ある読みは、小さな遺跡の石棺を、本物の棺と取る。二つ目の読みは、遺跡を墓から離れた記念の場とし、バルバルと像がその直前に立つと取る。三つ目は、六か月後に焼かれた遺体は骨を残さないので、骨がないことは何も証明しないと記す。[65] 記述のとおり遺体が焼かれたなら、遺骨はほかの場所にある。この読みでは、記念物は中国型の記念の場であり、ギョクテュルクの墓の例ではない。[66]

草原のほかの民は、ほかの仕方で死者を葬った。『通典』は、高車が死者を開いた穴に座らせて置くと述べる。キルギスは遺体を焼き、一年後に墳丘を築く（死者を巡る騎行を見よ）。[67] 『北史』は、高車について同じことを伝える。死者は開いた穴に座らせて葬る。[68] イブン・ファドラーンは、オグズが死者を部屋のような墓室に座らせて葬り、衣服、武器、手に酒の杯を持たせると描く。死者の馬は殺され、葬宴で食べられ、頭、足、皮は墓の上の竿に掛けられた。殺した人一人につき、彫刻した木像が墓に置かれた。[69][70] ある論者は、これらの像を、バルバルと同じ慣習と取る。[70] あわせて見れば、報告は、ギョクテュルクの領域の埋葬の習俗が、『周書』の描くほど一様でなかったことを示している。[71]

本文と発掘

一点で、中国の記述と考古学は食い違う。『周書』も『隋書』も、遺体を馬とともに焼き、灰を埋めるとしている。発掘された墓には、土葬と、乗り手のそばに丸ごと埋められた馬がある。[1] 火葬は、エニセイのテュルク語系の民と、草原の一部の時代に確認される。二つの儀礼は、併存したか、入れ替わったかもしれない。中国の記述は、同じく、見た一つの習俗を一般化しただけかもしれない。 ある初期の概観は、可汗たちの埋葬地の発掘が、これまで墓を一つも明らかにしていないと記した。さしあたり、火葬についての中国の報告を退けるべきではないと考えた。[49] 1880年代には、「突厥」（Tujue）、ウイグル、ハカスについての中国の葬送の記事を、アルタイとエニセイの鉄器時代の墓と比べる初期の比較が行われた。馬の供犠と、死者の持ち物を置くことは確認された。焼かれた人骨の入った骨壺は、そこに知られていなかった。墓に石像が並ぶという中国の報告は、はるかに古い石像との混同とみなした。[72] 十九世紀のアルタイ人は、死者を、山の斜面の隠れた場所の土中に、晴れ着を着せ、道中の食物の袋とともに葬った。富者は、乗用の馬を傍らに埋めたという。四本の柱の台の上への埋葬は、ソヨン人のあいだでしか見られなかった。[73]

アルタイのベレルでは、ギョクテュルク時代の墓は、石の箱あるいは裸の地面への土葬である。死者は仰向けで、頭を東に向け、馬具をつけた雄馬が傍らか上にある。クルガン37では、低いバルバルが二つ南東に、立石が一つ墓の西にあった。[74]

トゥヴァのクズル近くのデゲ・バールでは、東側にバルバルの列を従えた石碑が、キルギスのものと呼ばれる九、十世紀の墳丘のそばに立っていた。[75] 発掘により、この石碑は倒れた鹿石で、キルギスの時代に逆さに埋められていたことが分かった。[75] 発見の報告は、その碑文の第一行がテュルク語であることを疑っている。[75]

アルタイ、トゥヴァ、セミレチエの記念施設は、石板を方形あるいは長方形に並べたもので、しばしば像と、東へ延びるバルバルの列を伴う。本文が述べるものの物としての形である。 ギョクテュルクの宗教のうち、いまも現地で訪れることのできる部分である。

口ひげをはやし、胸に杯を持つ三体の石像が、オーカー色で描かれている。濃い青の空には、戦車、鹿、射手、ルーン風の記号が満ちており、地平線には小さな石の列がある
胸に杯、帯に短剣をつけた三体の石像。現代の絵画。像の背後に、画家は草原の岩絵の流儀で戦車、鹿、射手を置き、古テュルクのルーン文字の流儀で記号を置いた。地平線に沿って石の列が走る。

脚注

  1. ^ a b c d e f g h i j k Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50
  2. ^ a b c Menander Protector
  3. ^ a b c d e Sui Shu (Book of Sui), juan 84
  4. ^ Bei Shi (History of the Northern Dynasties), juan 99; Zhou Shu (Book of Zhou), juan 50; Sui Shu (Book of Sui), juan 84
  5. ^ Tongdian, juan 197
  6. ^ a b Ecsedy 1984, p. 280–281
  7. ^ a b c Jiu Tangshu (Old Book of Tang), juan 194; Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215
  8. ^ a b c d e f g h i Kül Tegin inscription
  9. ^ a b Kül Tegin inscription; Erdal 2004, p. 223
  10. ^ Orkun 1994, p. 35, 37
  11. ^ a b c d Jisl 1963, p. 390
  12. ^ Sümer 1972, p. 6, 14
  13. ^ Tekin 1968, p. 310
  14. ^ Tekin o. J., p. 43
  15. ^ Erdal 2004, p. 223
  16. ^ Thomsen 1924, p. 147
  17. ^ Erdal 2004, p. 363
  18. ^ Erdal 2004, p. 261
  19. ^ Tekin o. J., p. 78–79
  20. ^ Orkun 1994, p. 70
  21. ^ Kutlu 2021, p. 774, 793; 517; Çikolar 2026, p. 774, 793; 517
  22. ^ a b c Thomsen 1924, p. 138
  23. ^ Orkun 1994, p. 189, 190
  24. ^ a b Roux 1994, p. 217
  25. ^ a b Roux 1994, p. 216
  26. ^ Çikolar 2026, p. 517–518
  27. ^ a b Barthold 2004, p. 19
  28. ^ Elmira 2013, p. 243
  29. ^ Thomsen 1924, p. 132
  30. ^ Potanin 1881, p. 64–67
  31. ^ Ögel 1978, p. 160, 177
  32. ^ Ögel 1978, p. 160
  33. ^ Ögel 1984, p. 165–166
  34. ^ a b Ögel 1984, p. 166
  35. ^ Barthold 2004, p. 20
  36. ^ Rockhill 1900, p. 82
  37. ^ a b c d Kül Tegin inscription; Tekin 1968, p. 272
  38. ^ Ögel 1978, p. 5
  39. ^ Thomsen 1924, p. 157–158
  40. ^ Tekin 1968, p. 272
  41. ^ Kül Tegin inscription; Tekin 1968, p. 272, 281
  42. ^ Jisl 1963, p. 398–399
  43. ^ Kül Tegin inscription; Tekin 1968, p. 281
  44. ^ a b Kül Tegin inscription; Tekin 1968, p. 271
  45. ^ a b Thomsen 1924, p. 158
  46. ^ Tekin o. J., p. 38–39, 46–47, 52–53, 105
  47. ^ Orkun 1994, p. 50
  48. ^ Erdal 2004, p. 532
  49. ^ a b c Barthold 2004, p. 21
  50. ^ Roux 1994, p. 214
  51. ^ Kutadgu Bilig; Dankoff 1983, couplets 1233–1234, 4577
  52. ^ Kutadgu Bilig
  53. ^ Ecsedy 1984, p. 263–264
  54. ^ Ecsedy 1984, p. 264–267
  55. ^ a b Ecsedy 1984, p. 265
  56. ^ Mau-tsai 1958, Turkish edition, p. 131
  57. ^ Xin Tangshu (New Book of Tang), juan 215
  58. ^ Ögel 1995, p. 522–523
  59. ^ Ecsedy 1984, p. 276–277, 282
  60. ^ Jisl 1963, p. 396, 401
  61. ^ a b Jisl 1963, p. 398
  62. ^ Jisl 1963, p. 389–390, 396
  63. ^ Jisl 1963, p. 394–395
  64. ^ Jisl 1963, p. 401
  65. ^ Jisl 1963, p. 399–402
  66. ^ Ecsedy 1984, p. 278, 283
  67. ^ Tongdian, juan 197; Tongdian, juan 200
  68. ^ Pulleyblank 1990, p. 23–25
  69. ^ Ibn Fadlan
  70. ^ a b Sümer 1972, p. 45
  71. ^ Ecsedy 1984, p. 282–284
  72. ^ Radloff 1893 (zweite Ausgabe), p. 121–122
  73. ^ Radloff 1884, p. 320–321
  74. ^ Kutlu 2021, p. 777, 792
  75. ^ a b c V. 2000, p. 261

史料

文献

  • Emre-E. Yavuz, The Gokturk Empire: 2nd Edition (2025)
  • Uno Harva, Die religiösen Vorstellungen der altaischen Völker (1938)
  • Abdülkadir İnan, Tarihte ve Bugün Şamanizm: Materyaller ve Araştırmalar (2017; first edition 1954)
  • Marcel Erdal, A Grammar of Old Turkic (2004)
  • Ildikó Ecsedy, Ancient Turk (T'u-chüeh) Burial Customs (1984)
  • Liu Mau-tsai, Çin Kaynaklarına Göre Doğu Türkleri (1958, Turkish edition)
  • Vilhelm Thomsen, Alttürkische Inschriften aus der Mongolei, in Übersetzung und mit Einleitung (1924)
  • Mehmet Kutlu, Leila Kutlu, Ölü Gömme Gelenekleri Bağlamında Berel Kurganları (2021)
  • Eyüp Çikolar, Türk Ölüm Adetleri ve Balbal Taş Geleneğinin Şahideler Üzerindeki Manevi İzleri (2026)
  • Grigorii Nikolaevich Potanin, Очерки Северо-западной Монголии. Вып. 2. Материалы этнографические (Ocherki severo-zapadnoi Mongolii, Bd. 2) (1881)
  • Wilhelm Radloff, Aus Sibirien. Lose Blätter aus meinem Tagebuche. Zweiter Band (1893 (zweite Ausgabe))
  • Wilhelm Radloff, Aus Sibirien. Lose Blätter aus meinem Tagebuche. Erster Band (1884)
  • Talât Tekin, A Grammar of Orkhon Turkic (1968)
  • V. V. Barthold, Orta Asya Türk Tarihi Dersleri (Orta Asya Türk Tarihi Hakkında Dersler) (2004)
  • Lumír Jisl, Kül-Tegin anıtında 1958'de yapılan arkeoloji araştırmalarının sonuçları (1963)
  • Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş III: Türklerde ev kültürü (1978)
  • Bahaeddin Ögel, Türk Kültür Tarihine Giriş IV: Türklerde yemek kültürü (1978)
  • Bahaeddin Ögel, İslâmiyetten Önce Türk Kültür Tarihi. Orta Asya Kaynak ve Buluntularına Göre (1984)
  • Bahaeddin Ögel, Türk Mitolojisi (Kaynakları ve açıklamaları ile destanlar) II (1995)
  • Hüseyin Namık Orkun, Eski Türk Yazıtları (1994)
  • Edwin G. Pulleyblank, The 'High Carts': A Turkish-Speaking People Before the Türks (1990)
  • Jean-Paul Roux, Türklerin ve Moğolların Eski Dini (1994)
  • Faruk Sümer, Oğuzlar (Türkmenler). Tarihleri, boy teşkilâtı, destanları (1972)
  • William Woodville Rockhill (trans. and ed.), The Journey of William of Rubruck to the Eastern Parts of the World, 1253–55, as narrated by himself, with two accounts of the earlier journey of John of Pian de Carpine (1900)
  • Talât Tekin, Orhon Yazıtları. Kül Tigin, Bilge Kağan, Tunyukuk (o. J.)
  • Kormuşin, İgor V., Kuzey Tuva Öğök-Turan Vadisindeki Göktürk Anıtlarının Bazı Özellikleri (2000)
  • Kaljanova, Elmira, Eski Türk Yazıtları ve Kazakçadaki Ortak Kelimeler (2013)

関連項目

この項目へのリンク24

戦闘と出来事
Taizong's Speech on the Signs of Ruin (628)
地名
Berel · Khöshöö Tsaidam · Shiveet Ulaan
民族
History of the Turkic peoples
制度と称号
Captives and the Unfree · Deer stones · Honour of Death in Battle · Warfare of the Steppe Empires · Women among the Turkic Peoples
宗教
Ancestor Cult · Animism · Dochia · Göktürk Face-Cutting · Horse Sacrifice · Iye · Riding Round the Dead · Sacrifice and the year · Stone Figures
風習と娯楽
Culture of the Turkic Peoples
史料
Bilge Khan inscription · Kül Tegin inscription · Ongi inscription
論争
The making of Tengrism

この項目を引用する

Yavuz, Emre-E. “Burial and the balbal.” Turkic Atlas, revised 8 November 2026. https://turkicatlas.org/religions/burial-and-balbal/

最終更新: 2026年11月8日